【集思廣益】“法庭不應採立香港警方為誠實可靠證人”聯署行動

TOO LONG但請READ
大家都知，警察近來濫捕好撚嚴重，不論係濫捕街坊，所謂高科技雷射槍，定係其他林林總總既生豬肉。而不論任何CASE，包括埋被屈暴動既被捕手足，我相信大家係佢地被捕之後都好想幫手，但感到好無力，唔知做到咩。所以除左捐錢之外，我諗到E個行動，雖然唔知幫唔幫到手，會唔會為佢地帶來一線生機，但起碼值得一試。

以下係我是但砌既一份DRAFT，歡迎各位出力建議，作出任何修改，或者將成件事騎劫黎做(PM出句聲就可以，本人無任何相關活動經驗)。
而為左認受性問題，我建議用實名署名(但完全唔好俾身份證,聯絡同地址 - 之前地鐵車長得幾百人都實名聯署，如果E個聯署有幾十萬人簽應該唔洗太擔心身份曝光問題)。
而E類大型實名聯署行動，單靠個人的確好難搞得成，所以唔知有無團體或黨派會有興趣合作或者肯幫手，如果E度大迥響的話，會正式詢問佢地(特別係星火同盟同公民黨，始終E方面專業)，如果無咩人認同就算鳩數啦。

聯署見以下:
“法庭不應採立香港警方為誠實可靠證人”
聯署行動

致DOJ、香港大律師公會、香港各法庭法官及各界人士:

有鑑於近日香港警方多番出現濫捕,濫權等情況，而警方違反警察通例、基本法、香港人權法案及國際法的個案亦數之不絕(例子見附表-暫無附表，請各位補完)，香港警方明顯不是中立、誠實及可靠，因此法庭實不應採立香港警方為誠實可靠證人。

此外，一個組織/機構，及其下成員的可信性，很大程度視乎對於其的監管。而對於香港警方的監管，則只有一個所謂的監警會，而它的作用則可見以下：
「獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）自2009年6月成立以來，每年均收到數千宗投訴警員的個案。有報道指，當中只有約3%至4%個案獲證明屬實。懲處方面，9年來只有1名警員被刑事檢控，大部分警員只接受警告或訓諭。濫用武力指控方面，由2011/12至2017/18年度，有逾2000項投訴警察毆打的指控，當中僅2項獲證明屬實，成功率得0.09%。
在現行制度下，所有投訴警察的個案會先交直屬警務處的「投訴警察課」跟進，之後得到調查結果後，轉交給監警會覆核及作出懲罰。據監警會的數據顯示，警方對於行使警權的理由的質詢，警方接受率9個年度中有4個是0%，包括2009/10、2011/12、2013/14及2017/18年度。其餘年度大多只得10%。而有關遵守警規的質疑，過去2個年度的接受率分別只得18%及19%，數據反映警方普遍不接納監警會的意見。」
因此作為一個合理人(香港市民)，皆會覺得香港警方並不俱有可信性。

亦在此友善提醒各法官，上級法院曾經在不同案例中反覆提醒下級法官，警務人員作為一種證人的類別，法院不應先入為主地就認定他們必然比較可靠（Lee Fuk Hing v HKSAR（2004） 7 HKCFAR 600；HKSAR v Leung Ka Yin CACC 225/1999；香港特別行政區 訴 羅海富CACC 289/2014）。另外，在香港刑事訴訟案件中，控方必須在毫無合理疑點下，向法庭證明被告經已觸犯有關法例，如法庭認為其中一項犯案要素仍存有合理疑點，被告便可脫罪。

此聯署明確反映公眾對香港警方的不信任，以及反映法庭實不應採立警方為誠實可靠證人。假如司法完全依靠香港警方的片面之詞，香港的司法獨立將名存實亡。

聯署人：

push

推

push

留名待簽

其實一直都唔覺得黑警係誠實證人嚟架啦.
佢每破一件案, 佢都係有利益. 可以升官發財.
真係諗唔明點會係誠實證人

沉得好快，覺得值得一試的話請幫推，多謝。

推

必須廣傳：
Copy & Share
為免有更多人被誤導，必須以正視聽

laser有分強度
玩貓用 1-5mW、
觀星用20-50mW，
2015年蘋果果支5000mW。
引述
有部份"香港市民"引用蘋果日報2015年5月16日的A1頭條「高危激光筆 1秒射盲眼」企圖合理化今日浸大學生會會長被拘捕時警方所用的罪名，為免有更多人被誤導，必須以正視聽：
報道所講會1秒射盲眼的激光筆功率高達5000毫瓦，浸大學生會會長購買的觀星筆功率只有20毫瓦，而當日另一篇報道指超過100毫瓦的激光筆才可影響視力，所以20毫瓦的激光筆根本不足以射盲眼睛，警方使用「藏有攻擊性武器」的罪名拘捕他根本是白色恐怖，警方根本不用擔心該名浸大學生會會長使用觀星筆攻擊警察，因為觀星筆難以對警察造成實際的身體傷害
四年前嘅嘢， 如果依家仲買到係咪代表政府冇做嘢？
定係大家不嬲都用明朝嘅劍斬清朝嘅官

支持！

多謝各位幫推

PUSH

妨礙司法公正？

完全贊成！香港警察，周身賤格

Push

呢個要推

祝你上到熱門

妨礙司法公正具體表現在任何一種下列的行為：
中止刑事檢控以換取報酬
提出虛假的指控
向調查人員提供虛假的陳述
刻意協助他人逃避追捕
恐嚇、脅迫或騷擾證人
證人故意不出席聆訊，以換取報酬
捏造、藏匿或毀滅證據
不當地中止檢控
使原來可能得以提出檢控的法定程序受挫

我只係用聯署行動將香港市民意見表達，睇唔出做左上述行為。
如有理據請提出，認真非罵戰，真心唔識野。