這個國家擁有堪比秦國的軍隊 卻在亞歷山大面前全軍覆沒

你意思係生產力提高左動員能力會弱左？

皇帝阻人揾食

其實而家都係，現代人要維持生活而付出嘅時間係遠超古代人，不過已經離題

長平之戰 佢計埋後勤

清朝咁垃圾都拎黎講, 得啖笑
同埋愈近代就愈唔玩人海, 千年前農民拎舊銅已經可以上陣打仗
近代火器為主, 去到清根本冇必要動員幾十萬人海
用清同戰國時代比

韓戰

清朝同樣都會自吹出左幾十萬兵，
只不過近代有多左第三方史料考證(e.g.洋人日記）先至吹唔郁。
同埋照你咁講，是但拎舊銅上陣既炮灰，對上專業士兵，又有幾多戰鬥力，幾百訓練有素既英印軍可以用刺刀衝鋒輕鬆擊潰十倍於己既清軍。

其實連弩最勁的特徵唔係平民都識用咩？

大佬啊
打仗唔係有個人有個武器就打到，要有糧食衣物有水有補給，養一個士兵你知唔知要用幾多人力物力？如果好似你咁講帶舊銅去就打，我相信9成人未到戰場已經餓死左/凍死左

用間篇第十三
孫子曰：凡興師十萬，出征千里，百姓之費，公家之奉，日費千金；內外騷動，怠於道路，不得操事者，七十萬家。
當一家4人，動員10萬士兵要有70x4 = 280萬人口支授

比多個證據你
長平之戰稱坑殺40萬人，古戰場已於1995年成功發現，經過20年發掘，屍坑中只發現千幾具屍骨

聽過赤眉軍未??
下下都孫子興師十萬點點點

赤眉軍又點
波斯夠號稱528萬大軍，咪又係吹出嚟

聽過拿破崙未?30幾萬人已經可行到半路餓死，渴死三分一

60多萬實際上包括了從烏克蘭到波羅的海，從漢堡到涅曼河的所有軍隊，真正向莫斯科進軍的中路部隊只有第一、三、四、五、八軍、近衛軍、預備騎兵軍的15.5萬法軍和17.1萬僕從軍。
大軍團在向莫斯科進軍期間蒙受了重大損失，這是確實的[ 注：拿破崙率領301,000人渡過了涅曼河，到斯摩棱斯克時(8月15日)，已減少了100,000人，到波羅金諾時他只剩下160,000人。大軍進入莫斯科時，只有100,000人左右

唔好話孫子，稍有常識既人都知興師十萬有幾艱難

三人餉一卒，極矣。若興師十萬，輜重三之一，止得駐戰之卒七萬人，已用三十萬人運糧，此外難復加矣。

－－沈括

唔係講人數
歷史上唔係得孫子所謂既正規軍, 赤眉大多農民, 一樣有戰鬥力, 將你口中既所謂正規軍打敗
邊個話古中國農民隨便拎舊銅唔可以上陣打仗?

我唔理你農民定牧羊人定倒夜香，總之唔夠補給唔夠飯食就唔洗打
總之秦國冇可能有所謂60萬 80萬大軍 亦冇可能單用人數壓制馬其頓軍
反而秦國兵制落後（冇重騎兵）機具落後（希臘有扭力投射弩）武器落後（馬其頓用鐵器，秦用青銅器）馬其頓仲有戰術大師亞歷山大
諗唔到點解秦會打贏

井底之蛙
同你講落去真係浪費時間

秦國可以動員到比後世大一統王朝更多既平民為兵唔單單係糧食問題，而條機會成本，商鞅變法而黎秦國既根基就係耕戰
即係全民閒時為農，戰時為兵，如果有足夠既糧食既話可以好多平民由農轉兵，個機會成本較少；但係後世國土遼闊，平民各為百業，要將大量既平民調動一地為兵個機會成本咪大好多
係個時科技既局限(無馬鞍，馬鐙)，衝擊騎兵係難以訓練，夥伴騎兵都係黎自精於馬術同埋格鬥既馬其頓貴族，唔單止人數少，仲難以補充，如果入侵膠著就難以為繼
弩砲係野戰到發揮既功效不大，伊蘇斯，高加米拉定之後入侵印度都無用到弩砲，反而係圍困提爾城個陣攻城先用到弩砲。加上扭力弩砲體積大，就算拆裝都難以千里轉運，如果只係打工匠隨軍咁去到林木稀疏既秦西北又點搵到材料組裝，同埋春秋末期吳越已經用緊鐵器，秦都有裝備鐵製兵器

佢地覺得啲士兵好似打機咁俾啲資源去生產就可以用死一世架啦，無糧食補給莫講話重叫唔叫得郁啲士兵去打仗，冇引起騷動內亂，逃兵恐慌都偷笑。

秦劍工藝不成熟，加左太多錫
表面係好硬，可惜太脆