這個國家擁有堪比秦國的軍隊 卻在亞歷山大面前全軍覆沒

會加多腳 唔好睇到中國人太團結

宋襄公之仁

我咪咁講

因為追唔到敵人 漢軍當時唔係唔可以係戰場上擊敗匈奴 只係匈奴唔夠打會即刻走 騎馬快 漢步卒根本追佢唔到 重旗後又返嚟打你 佢地又係游牧 冇根據地 用步軍去打=比人拉打

秦禁內鬥 首級除左沙場就只有墳頭 仲要搵d未化嘅 邊有咁多。。。

LM

我都覺 但成日都會有人拎補給黎講

點會得十萬甲就當得十萬人打 以前有好多兵都係輕甲或者無甲 好似弓兵弩兵嗰啲 根本都唔會預你要近戰 唔用甲好正常

但西方就重裝步兵做主力 全部都好重甲

兩地嘅戰爭方式都好唔一樣 輕甲係因為機動能力 成日有唔同嘅部署

重甲係因為西方嘅戰爭成日都要正面交鋒

補給線太長太痴線就= 輸
咁元朝咩嚟？

相對就係人力個使用效率低

所以支那一定死攬西藏東突唔放

要比不如係番乜差野斯坦/波斯地區打, 一方走咁遠打一定蝕底.....

根本古代軍備既差異唔會巨大到override人數差異既影響，現代小型熱兵器一野可以擊殺十幾至幾十人，古代兵器當係連弩最多殺兩三個，仲要唔係一擊必殺，推到秦代，武器勁極可能都係支茅耐用d、盔甲硬d輕d，根本人數好重要

連登仔討論學術同細路鬧交咁 邊個吹得大啲就好似有說服力啲咁

波斯本身係勁 但你咁樣直接比較真係好on9
攞cyrus the great 嘅波斯同Darius III嘅波斯 同攞盛唐同安史後嘅唐黎比有咩分別
https://en.wikipedia.org/wiki/Darius_III#cite_note-24
This led to Darius being regarded by some historians as cowardly and inefficient

仲有上面話波斯人口接近世界一半 應該係講緊44%呢個數 但呢個數應該係錯嘅
https://en.wikipedia.org/wiki/Achaemenid_Empire#Fall_of_the_empire
Population • 500 BC[7][8][10] 17 million to 35 million
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4mapn8/is_it_true_that_the_persian_empire_had_44_of_the/
44%係基於好多唔同學者嘅估算 得出黎嘅結果 唔同嘅估算結果可以得出3%-71%嘅結果
我就唔係幾信波斯會多人口過戰國 因為種米可以support到嘅人口 係古代係遠遠多過其他staple crop

連登同reddit嘅分別 人地全部有source quote

標槍 腹弩 蠍子弩 扭力弩炮 扭力投石機 講投射武器唔覺得馬其頓會輸

第一打入中亞果個唔係元朝，係蒙古汗國
第二你叫農耕文明學草原民族以戰養戰

應該要奇數偶數先上得熱門
質數得啖笑

所以蒙古打到去東歐就打唔嬴,要退兵

唔好講古代
就算是現代

美軍咁先進, 一樣要keep住150萬大軍
侵侵上台之後, 又玩增兵
雖然打仗最重要是科技, 但人數一樣好重要

除非將來發明左 機械人 打仗, 咁就可以cut軍人

好似古代打仗
得遊牧民族先係隻隻精兵
最衰無咩文化
唔係成個地球打晒番來

資源問題黎wor

孫子兵法

遠而視之近

三分疲楚

兵貴神速ar

同運動一樣 要走位 拉空 突破 射門