劉仲敬：政治體制演變史視角下的英格蘭

在此以後，從封建憲制到現在，英格蘭憲法體制經過幾次重大的轉折，逐漸的把英格蘭和歐洲大陸隔離開來，更不要說把英格蘭王國和整個歐洲和歐洲以外的世界隔離開來。第一個趨勢就是，在它的最初期，愛德華王朝開始，一直到蘭開斯特王朝，照19世紀自由主義者或憲法史家的看法，包括斯塔布斯那本著名的《英格蘭憲法史》(William Stubbs, The Constitutional History of England in Its Origin and Development)的說法就是，那段時期是英國立憲君主的黃金時期。在當時，這種封建性的立憲君主制時期，起主要制衡作用的不是下議院，而是上議院。因為當時國家開支還不是很大，負責出錢的各自治市政的市民和各地的騎士，作用還不是很大。戰爭的作用還要比經濟更強大一些。而戰爭主要是貴族負責任。貴族組成的上議院對國王行使主要的約束作用。也就是說，這個時代是國王和大地主分權的時代，主要的約束、壓力來自大貴族。這種政治結構並不特殊，後來我們所謂的波蘭王國，有人也把它叫做波蘭和立陶宛共和國，其實也是這個樣子的。大貴族組成的國會能夠對國王實行有效的約束，從程序正義的角度來看，這樣的政治體制，跟現在的立憲君主制沒有什麼區別。國王確實是按照法律辦事的，確實不能獨斷獨行。而法律主要是國會制定出來的，在技術上應該是無懈可擊的。

這種政體過渡到薔薇戰爭，或者叫做紅白玫瑰戰爭以後，演化到約克王朝時代，這時，英國法國和歐洲大陸同時面臨著一種新的挑戰，就是封建性的自由和封建性的立憲君主制面臨著新式的強勢新君主的挑戰。這些挑戰的主要代表人物就是法國的路易十一和英國的愛德華四世。他們的特點，非常像是戰國時代中國的君主，或者是像路易十四採取的那種模式。他們的政策是：團結平民，打擊貴族。因為在過去的封建憲制和封建自由之下，限制國王濫用權力的主要力量來自於貴族和貴族組成的上議院。一方面，通過玫瑰戰爭和公益同盟戰爭這樣的封建性戰爭，國王打敗了大貴族，大大的削弱了大貴族原有的政治經濟實力，使他具備了進一步擴張權力的基礎。另一方面，經濟不斷的發展，像倫敦市，或者是里昂市這樣的城市變得比以前富裕多了。通過國際貿易和地中海貿易，整個歐洲的生活水平都在上升。這種情況下，第三等級或者說是平民、市民階級的權力慾望有所上升。他們在過去封建等級制度中間，下議院享有的那一點權力已經不能讓他滿意了。同時從他們的角度看來，對他們實行主要的壓迫和競爭的主要是大貴族。搶劫他們或者掠奪他們，或者是在政治上不支持他們的主要是貴族。他們可以跟國王結成聯盟，這是法國很常見的那種，國王和第三等級形成的聯盟，用平民階級出身的法學家做大臣，削弱封建等級制度的權力，最後實現絕對主義王權，就是路易十四那種「朕即國家」的新型國家。約克王朝特別有這方面的衝動。都鐸王朝的亨利七世和亨利八世是絕對主義在英國取得勝利的最高峰。

但在這個緊要關頭，英國路徑，和法國路徑、歐洲大陸的整個路徑整個拆散了。歐洲大陸的情況，特別是法國的情況是：國王和第三等級聯合起來取得勝利，第三等級將無限徵稅的權力授予了法蘭西國王，結果法蘭西國王以後就沒有必要再召集第三等級了，他已經有權力徵稅了，同時他已經建立起了一個雛形的官僚機構，就是我們後來所說的行政法院和法蘭西財政署，尤其是法蘭西財政署。法蘭西財政署是一種非封建、甚至是反封建性質的機構，因為它的成員不像是封建貴族，貴族不是皇帝或是國王能夠任命的，我們可以想象一下，周天子他能不能夠任命齊桓公或者是魯襄公這樣的諸侯，當然是不能的。齊桓公的公位是繼承他的父親的，他死後也要傳給他的兒子，周天子只能象徵性的承認一下。他不能夠像是，任命山東省省長一樣，任命齊桓公。諸侯就是諸侯，諸侯是不必聽命於國王的。這就是封建制度和行政官制度的區別。而法蘭西財政署，這是法蘭西國王在封建制度裡面打下的第一個特洛伊木馬。他第一次取得了封建制度里原先所沒有的權力。他有了自己可以撤換的官吏。我們都知道，三級會議當然不是法蘭西國王能夠策劃出來的，巴黎的最高法院也不是法蘭西國王可以策劃出來的。但是行政法院和財政署是法蘭西國王任命出來的。他們的出身往往不是貴族，而是有產階級中學習成績比較好，學問比較大的學者，有點像中國的科舉文人。你本身是沒有任何政治權利的，你就是有點學問而已，你憑這個學問給國王辦事，國王就會給你官做，他可以給你官做也可以不給你官做。所以你必須依附於國王，沒有國王，你那些學問屁也不是，你什麼也不是。你的學問也就只好賣給國王，當個官做，否則的話，你什麼也不是。這樣的一個准士大夫階級，他就是皇權的天然盟友。這樣國王依靠第三等級給予的財政支持和他新培養出來的這一批出身平民的法學家和財政家大臣，逐步的在封建貴族的體系之外，建立了屬於國王、而且僅僅屬於國王的，自己的財政機構。這個財政機構隨著以後戰爭的日益升級，不斷的擴大。開始只是徵收的稅收，只是封建體制裡面一個小小的補充，後來就變成了國家的主要收入，最後法蘭西國王在絕對徵稅權和行政官僚制度的支持之下，形成的「朕即國家」的基本格局。

英國從愛德華四世開始，走的其實也是這樣一條非常相似的道路。愛德華四世擊敗蘭開斯特王朝，他是約克王朝的人，擊敗蘭開斯特王朝，主要是因為倫敦市站在他的一邊。雙方都有大批封建貴族的支持，一度是勢均力敵的。但是，倫敦市把他的大量金錢投入到愛德華這一邊以後，北方的瑪格麗特這一方就頂不住了。最後勝利屬於約克王朝這一邊，倫敦市是起了決定性的作用。而愛德華四世的政策也明顯採取了討好市民階級的政策。像他娶的王后伊麗莎白·伍德維爾(Elizabeth Woodville)，就是貴族血統極其可疑，很可能是平民階級冒充的，但是她跟倫敦市民有非常密切的關係。所以倫敦市非常歡迎這樣出身微賤的王后、合法性很成問題的王后。而歐洲各國的君主也感到不滿，因為傳統的英格蘭國王應該取外國公主，至少要娶一個大地主的女人，居然娶了這樣的女人。所以愛德華一死，比較有野心的格洛斯特公爵，就是莎士比亞描寫的駝背的理查王，就推翻了愛德華留下的兩個幼子和王后伊麗莎白的家屬，把幾個比較重要的外戚給殺掉了。也是因為愛德華國王這種政策在當時算是離經叛道的創新，所以根基不太穩固。老牌的貴族覺得你們這些暴發的資產階級根本沒有資格跟我們平起平坐，因此，老王一死，他們就站不住腳了。然後都鐸王朝推翻了篡位的理查國王以後，進一步的採取強化王權的政策。

但是在這個過程中，英法的路線發生了重大的分歧，法蘭西國王強化王權以後就乾脆永遠不再召開三級會議了；而亨利七世和亨利八世採取了另外一種路線：他們採取了強化下議院來打擊貴族的政策。他認為下議院本來就是代表平民階級，而平民階級天生就跟國王是一條心，是共同反對貴族的，所以為什麼要解散下議院呢？下議院一直是最忠於國王的力量，約束國王的是上議院。亨利七世和八世採取的政策就是：不斷召開國會，他們召開的國會不但比約克王朝多，而且甚至比蘭開斯特王朝還要多。就是在他們的統治之下，國會制度才得到最後的完善，定期召開的國會制度得到了最大限度的完善。從他們的角度來看的話，這不大像是削弱他們的權力，而是增加了平民階級的權力。他利用增加下議院的權力，凡是有事都要與下議院磋商。而下議院就是受寵若驚啊。以前的下議院就是跟屁蟲一樣的機構，國王和上議院先有問題先商討好，然後，國王平時是坐在上議院裡面跟大臣做商討的，下議院是在門外面恭恭敬敬、卑躬屈膝地等著你們商議的結果。商議出結果之後，下議院選一個代表出去，到上議院在國王和貴族的面前，聽取國王和貴族對他們的指示，然後恭恭敬敬地把聖旨傳到下議院，然後下議院討論一下，我們支持還是不支持。這樣子的決定權就很小了。一般的情況下，下議院，在國王和上議院都已經商量好了的情況下，一般都會支持。大人物都已經支持了，那麼我們這些連爵位都沒有的老百姓還敢說什麼呢。支持，支持。但是亨利八世的時代就經常是，國王先通過他的議會代理人，這個議會代理人叫做Speaker，可以叫做代議長，或者叫發言人，或者叫其他什麼譯法也可以。他跟現在通常用的國會主席Chairman是不一樣的。從他這個卑微的名字你就可以看出來，Speaker他就是一個講話的人，他本身不像Chairman那樣能組織會議的人那麼有權威。在都鐸王朝時期，他是國王安排在下議院裡面的代理人或者是主要溝通機制。重要的政治決定，往往通過這條溝通渠道，國王和下議院商量好，商量好的結果往往是國王和平民聯合起來對付這些大貴族。下議院看到國王對自己這麼重視，受寵若驚，基本上是次次，他們反對貴族的熱情比國王本人更加積極。

以至於到了後來，伊麗莎白女王都對他們感到不滿了。因為他們忠君愛國的程度，不是愛國，只說是忠君，他們忠君的程度超過了伊麗莎白本人願意容忍的程度。因為伊麗莎白她還是不徹底的人物，她和她的父親亨利八世一樣，雖然希望擴大個人的權力，但是還是不想摧毀整個封建制度，她不想要貴族階級完全去死。而下議院的議員往往走的比國王本人更遠，他們直截了當地要求國王掌握全部權力，讓教務會議去死，讓主教們去死，讓羅馬教會去死，讓大貴族去死，一切權力歸於國王本人。他們甚至要求國王在審判大貴族的時候，都不用按照大憲章的要求，召集本階級的貴族階級的陪審員審案，直接由各郡地方上的陪審團就可以把這些叛國者殺掉了。照他們的想法這應當是討好國王的手段。但是伊麗莎白女王是不認賬的，她說，大貴族即使是再為非作歹，再不忠於國王，再該死，他們的出身畢竟是貴族。我們至少應該給他一個體面的待遇，至少只能由貴族來審判貴族。照你們的說法，一個地方上的陪審團隨隨便便就可以審判叛國這樣的大案，你們也太把自己當回事了。因此她專門傳旨，把當時的下議院給罵了一頓。但是下議院還是非常崇拜她的。因為在她的統治之下，我們所謂的資產階級各個自治市政的權力得到了空前的提高。

所以，你就可以看出，英法兩國路徑差別關鍵在哪兒了。英法兩國實際上都走了一條：國王，和第三等級、平民階級、資產階級聯合起來，打擊貴族的道路。但是在法國，國王選擇了從平民階級中間產生出來的行政官吏、法學家、士大夫階層，通過官僚機構來打擊貴族，完全廢掉了封建制度留下來的國會制度。而在英國，特別是都鐸王朝的立憲君主，他選擇了依靠下議院完善和強化國會制度，把國會變成一種反對封建貴族和教會的統一力量的機構。它不採取行政官的方式，而採取強化下議院和國會權力的方式。在當時他們都達到了同樣的目的。亨利八世，和路易十三、路易十四都是著名的搞中央集權的君主，伊麗莎白也是搞中央集權的君主。在當時看來他們的成就很相似，但是以後的發展就不一樣了。法國從此以後不再有國會，只有行政官吏，他的稅收不斷的擴張。最後終於發生了一個臨界點：原先支持他的資產階級現在發現，他們在失去國會以後，在面對國王的行政官吏的情況下，完全沒有保護。他們原先覺得打倒了封建貴族日子就好過了，但是現在只有國王，而國王的權力已經膨脹到他們無法控制的地步，不但增加他們的負擔，他們也無法反擊。最後的話，法國就演變成一個徹頭徹尾的絕對君主國。

而英國呢，英國資產階級他們平民階級還有下議院這個勢力。下議院雖然在都鐸王朝的時候跟國王是一心一德，聯合起來打擊封建貴族的，但是，在斯圖亞特王朝的時代，國王的權力，新的斯圖亞特國王也像法蘭西國王一樣，在貴族的威脅已經不太明顯的情況下，開始進一步的向我們所謂的資產階級要權，也要求進一步擴大權力和收入的時候，資產階級還有一個自己的勢力，這就是國會。而且他們還能夠創造神話，他們說，我們的國會是自古以來就有的，英格蘭王國是自古以來就有的，我們英格蘭王國跟歐洲大陸各王國全都不一樣，我們國會的權力自古以來是神聖的。依靠國會這股勢力，他們可以進一步的，和原先的老朋友國王翻臉，甚至打敗國王。這個時候，英格蘭王國在都鐸王朝那個時代到底算不算是絕對主義君主國是個有爭議的問題。毫無疑問，當時的王權，比起蘭開斯特時期的封建的立憲君主制是極大的擴張了，但是他有沒有擴張到可以像法蘭西或者是西班牙那樣，稱為絕對君主國的地步，史學界一向是有爭議的。有些人認為，即使是在英格蘭王權最強大的情況下，他也沒有完全擺脫封建遺產和封建憲制觀念。因此，說絕對君主國，或者是新君主國的時候，是不應該把它包括進去的。另一些人就覺得，即使絕對君主國這個詞不適用，但是我們總可以用一個比較中性的詞，例如新君主制，把英國也包括進去。因為即使英國國王沒有走那麼遠，但是他們加強王權的這種發展趨勢，這是明顯可見的，這個趨勢是可以看出來的，還是應該把它的特殊性體現出來。

因此我們可以把約克王朝、都鐸王朝和斯圖亞特王朝大體上劃分為一個時期，在這個時期內，古老的封建自由和封建式立憲君主制結束了，英國進入了一個新君主制的、一個比較前途未卜的時期。這個時期是一個十字路口。英國也許，當時沒有人能夠準確的判斷，英國會不會變成法蘭西式的絕對君主國。查理一世就很有這種想法，他派他自己的Speaker — — 議事長到國會去教訓議員，他說，是的，封建自由是自古以來的，我們英格蘭王國自古以來跟歐洲其他的古老王國一樣，都是國會掌權，國王按照法律辦事。但是，你們說的都是些老黃曆啦~我們也可以看到法蘭西和西班牙在富國強兵的過程中間，加強了國王的權力，解散了古老的議會，現在歐洲大陸各國已經不要他們的議會了，只有英國還有議會，你們還能夠坐在議會這個位子上，是不是應該感謝我們國王陛下的仁慈和開明呢，就是因為我們本國的國王陛下對待你們，比起法蘭西的國王和西班牙的國王要仁慈多了，如果換成法蘭西的國王和西班牙的國王，我們的國王陛下就根本不來跟你們商量問題，直截了當把你們解散了，你們又能怎樣？在這種情況下，你們就不要給臉不要臉了，我們國王陛下對你們已經是這麼好了，你們難道還不好好配合？他的話如果翻譯成現在的白話文就是我剛才說的那個意思。照他的意思來說，你們應該感恩戴德才對。

但是，英國的國會議員在這種情況下，做了當時歐洲人所不能理解的事情。他們發明了神話，依靠普通法和國會作為武器，不但不配合國王進一步的要求，反而要求把伊麗莎白時期已經成為定例的一些權力收回。例如最重要的，比如說是，伊麗莎白時期經常說的壟斷公司的權力。她在國家財政不足，王室收入有限的情況下，要賞賜寵臣，經常就是這樣的，比如說，我要犒賞埃塞克斯伯爵(Robert Devereux, 2nd Earl of Essex)，但是我沒有法蘭西國王那種無限徵稅權，我也不去費那種麻煩去徵稅，我直截了當地授權說，今後，葡萄酒貿易就專門包給埃塞克斯伯爵一家了。賺的多少錢都歸他，別人都不准做這項生意了。這樣國王不出一文錢，而埃塞克斯伯爵已經拿到賞賜了。她經常用這種賞賜方法去封賞她的寵臣，因此引起國會的不滿。這樣做直接損害的就是消費者。因為，沒有別的私人商人做這個生意的話，埃塞克斯伯爵一家做葡萄酒生意，他為了多賺點錢，可想而知自然會提價，消費者自然會受到損失，其他想做這一行買賣的商人也要受到損失。所以國會就提出了一個有名的命題，叫做「麵包不在內嗎？」就是諷刺國王的。你把葡萄酒也給包了，錫礦也給包了，染料也給包了，布匹也給包了，什麼都賞給寵臣了，現在只有麵包沒有被包了，麵包現在大家還可以隨便吃隨便賣，你要在下一次把賣麵包的專利權封給你的寵臣，那我們大家都去挨餓算了。伊麗莎白女王在這種情況下表現的比較明智，她做了一個身段柔軟的姿態性表示，她表示說，我是愛民的，不要忘記，我之所以搞這個搞那個，歸根結底是因為你們國會不給我錢的緣故。我如果像西班牙和法蘭西那樣橫徵暴斂，你們其實還是更糟糕。但是即使如此，我還是願意傾聽民意，照顧一下你們，取消幾項最不得人心的專利權。當然她還是保留了幾個專利權。在伊麗莎白王朝末期，下議院勢力還不大的時候，議會得到這個局部的戰果已經感恩戴德了，全體議員一致歡呼，女王陛下萬歲，我們誓死效忠女王。

但是等到詹姆斯一世當權的時候，國會的勢力和野心已經大大增長，這種做法不能再讓他們滿意。他們進一步全線進攻國王原有的特權，要求把整個專利壟斷都取消掉。在這方面，倫敦市的資本家走得特別遠。他們其實，到現在他們都是主要的利益相關方。自由貿易對他們是有利的，壟斷貿易堵住了他們賺錢的重大機會。他們為了反對國王，採取了各式各樣的方式，包括向蘇格蘭人和荷蘭人授權，來打擊本國國王。從查理一世的角度來看，他要加強王權其實主要是富國強兵的問題。歐洲在過去幾百年戰爭中，軍事技術和財政技術已經有了長足的發展，過去英格蘭王國那種封建式軍隊已經不再適用了。亨利八世剛剛上台的時候，馬克西米利安皇帝邀請他去共同對付法蘭西國王弗朗索瓦一世，他帶著百年戰爭時期那種老牌的英國軍隊去，這些英國軍隊就是，由一批封建貴族籌措資金，再加上各郡平民組成弓箭手，這樣就到了大陸。到了大陸一看，原來德國軍隊和法國軍隊已非昔日吳下阿蒙，他們已經在意大利戰爭中產生出了高度精煉的步兵團和重炮，如何修建抵抗重炮的城堡已經變成了一種科學。英國帶去的那些弓箭手在歐洲大陸那些經過意大利戰爭訓練出來的那些軍事工程建築師，在他們的城堡、步兵團和炮隊面前，基本上什麼也不是。你總不可能拿弓箭手去攻擊厚厚的要塞吧。過去那種城堡也許可以，過去那種騎士也許可以，但是現在的城堡、現在的新型的軍事工程已經修的連重炮都打不破了，能是你那些弓箭手能夠突破的麼？

所以亨利八世在他第一次去弗蘭德的時候，遭受了極大的震撼和屈辱。儘管日耳曼皇帝馬克西米利安(Maximilian I)其實只帶了幾百人過來，大部分軍隊是英格蘭出的，但他立刻就請馬克西米利安做英國軍隊的總司令。因為英國軍隊在百年戰爭以後長期跟歐洲大陸隔離，已經完全跟不上軍事變革的新形式了。這樣一支老古董的軍隊派到歐洲大陸，要為列強所笑的。查理一世也是看到了這個趨勢，他覺得，百年戰爭以後，英國長期孤立在世界主流之外，今後要富國強兵了，要不然，我們要遠遠落後於歐洲列強了，特別是落後於法蘭西和西班牙訓練出來的精兵。像三十年戰爭(1618–1648)那種，（方特魯瓦？）一戰中間，法國和西班牙經歷過的那場決戰，是當時英國人絕對打不來的。在三十年戰爭時期，查理一世的父親詹姆斯一世在國際上的地位很差勁：別的國家派出真金白銀，派出強大的軍隊參戰；而英國只派出一些大使，到處去斡旋，希望你們不要這樣打，不要那樣打。他的外交活動沒有取得什麼成就，反而變成了歐洲各國漫畫的題材，說，別人打仗是派兵來的，英國國王來打仗是派大使來動舌頭的。只有舌頭沒有兵。

但是這個根本原因是什麼呢，其實就是因為英國國會把國王管得太死了。要打仗是要花錢的，要搞軍事革新尤其是需要錢的。法蘭西和西班牙之所以能夠富國強兵，搞出比原有封建軍隊規模更大、更有戰鬥力、更有先進武器的軍隊，靠的是什麼呢，就是靠的是籌款的時候能夠無限徵斂。國王可以用他徵斂來的錢雇傭國王私人的專業化的軍隊。而英國呢，只有封建式的民兵，一年為國王打那麼四五天，打完了，一到期就自己回家睡覺去了。仗有沒有打完，那是另外一回事。而法蘭西國王有他自己的常備軍，他們一年四季、隨時隨地都聽法蘭西國王差遣，而法蘭西國王也有錢，一年四季、隨時隨地給他們發軍餉。英格蘭國王既發不出軍餉，也搞不出常備軍來，這個仗是沒法打的。英國如果今後想要富國強兵，稱雄於世界之林的話，那麼你應該跟上才對，這個就是查理一世的想法。他不是為了自己才幹的，而是為了整個英國才幹的。國會是不識大體，一定要不給錢，這樣就太不負責任了。

在當時的情況下，應該說，如果有人按主流和非主流的關係來看的話，那麼毫無疑問，法蘭西和西班牙國王的模式是主流的。只有英國、西北歐一些小國、還有著名的波蘭和立陶宛聯合王國是堅持了過去封建自由的傳統，依靠民兵來打仗，沒有常備軍，國王沒有像樣的徵稅權。結果，造成的結果就是，波蘭的勢力，從中世紀的強國不斷衰退，最後被他主要的鄰國瓜分。英國的情況比較好，是因為它依靠海軍，在大海的保衛之下。而海軍其實也很妙的，伊麗莎白時期的皇家海軍，屬於女王本人的艦艇還不到十分之一，皇家海軍大部分艦艇是由倫敦市、布里斯托爾市和其他的市商量著自己出錢籌備的。國王只是給你一個名字。說是皇家海軍，其實跟國王本人還沒有什麼關係。就像是皇家協會一樣，參加了這個皇家協會，其實是私人自己出錢的。國王只不過賞你一個名號，你們以後可以打著國王的旗號，管自己叫皇家協會，也就是給你們一個面子，但是國王沒有錢給你們，也從來沒有給過你們錢。伊麗莎白時期的海軍就是這個樣子的，他的海軍司令霍華德都是自己出錢，裝備自己的旗艦的，國王的船也就那麼一點，其實根本打不來仗。

無敵艦隊來襲的時候，海軍出海抵抗了幾天，伊麗莎白女王就下令說是，海軍司令趕快回來吧~回來吧~回來吧~為什麼要讓他回來？因為女王沒有錢了。儘管只有十分之一的艦艇是女王自己裝備的，但是出海一天就要多花一天的錢，伊麗莎白女王是個小氣鬼，她說打仗對她是最不划算的，巡視了這麼十幾天就夠了，趕緊回來，要不然我沒錢給你們了。海軍上將這個時候做出了一個很妙的決定，他說，女王陛下，我們不回來，西班牙人還在附近，我們也不能回來。你錢不夠不要緊，我替你出錢。以前的錢你出了就算了，以後我們再多巡視一段時間，額外巡視的錢，我自己掏腰包替你出。女王得到這個報告以後才放心地說，你們可以出去打了。然後在海軍上將這個報告發出的第二天，無敵艦隊來到了英吉利海峽。也就是說實際情況是這樣的，如果女王陛下的命令得到了徹底的貫徹，海軍上將一接到命令大家就各自解散了，倫敦的船回倫敦，布里斯托爾的船回布里斯托爾，女王的船趕緊解散了，不要再多花錢，那麼西班牙人第二天他是可以長驅直入的，一直打進英國本土的。就是因為海軍上將自己還有點錢，同時各個自治市政出來組錢，自己也有點錢，而且希望能夠從西班牙人那裡弄到戰利品。他等於是打了一場私人戰爭，才把西班牙人給擋住。如果完全依靠國王自己的力量去打的話，那當然可能就沒有英格蘭王國了。

英格蘭王國在伊麗莎白女王以後，一直到查理一世的時期，其實軍事制度沒有本質上的改變。後來威震世界的皇家海軍當時已處在極其混亂的狀況下。所謂的威震世界的德雷克(Sir Francis Drake)海軍上將這些人，他們也跟剛才所說的霍華德海軍上將和皇家協會一樣，也只是一個名字。德雷克自己，其實與其說是伊麗莎白女王的將領，不如說他是私人船隊的船主。他的錢是怎麼裝備起來的，各地的資本家，希望能夠打敗西班牙以後，撈到戰利品或者補償，於是個人成立一個股份公司，這個股份公司出錢買船，交給德雷克，招聘了一批水手，然後女王陛下不出錢，只給名分。給了你名分以後就出去打吧，愛打成什麼樣就打成什麼樣，打贏了就自己分錢，女王只是給了你們合法性的許可而已。然後他就帶著這樣的艦隊出去打西班牙人，而且還打贏了。英國就是依靠這樣的海軍準備戰爭的，所以你完全可以理解，像查理一世這樣，在西班牙留過學，在歐洲大陸遊歷過，他最深刻的感覺是，他的感覺肯定就是，我們英國太落後了，西班牙意大利法蘭西已經遠遠把我們拋在後面了，我們要迎頭趕上才對。所以從他的角度來看，國會還要限制他的權力，克扣他的錢，這簡直是極度不負責任、不識大體的體現。

呢啲po咁少人討論

於是這兩種意識形態的衝突，就引起了英國的內戰。國會方面，借助宗教改革的力量，提出了宗教信仰自由，財產權利的兩種口號，吸收新教的力量和有產階級的力量，最終依靠蘇格蘭人和荷蘭人的幫助才打敗的國王，但是打敗國王以後，英國立刻就陷入了一個法統難以確定的、新的政治安排難以確定的局面。國王雖然下去了，但是新上台的共和國怎樣解決他的財政安排呢，還是沒有辦法解決。在內戰時期，儘管國會在一開始想限制國王的財政權力，但是為了打擊國王，他還是不得不有自己的軍隊。而這些軍隊和國王想要建立的軍隊一樣，它也是要花錢的，花的錢不比國王的花的少，而且甚至反而更多。長期國會在它最後執政期間徵的稅，這是很有諷刺意義的，比國王想要徵而徵不到的稅還要多。也就是說，國會實際上就是，為了拒絕讓國王徵一筆比較小的稅，最後為了打敗國王反而徵了一筆比較多的稅。

呢啲po咁少人討論

大部份香港人對歷史認識只有中華儒家君臣父子

除非大學讀history﹐

面對深入探討西方政制歷史嘅topic根本搭唔上嘴

虛心學習下仲好

我都係學完有得著轉貼

呢啲po咁少人討論

大部份香港人對歷史認識只有中華儒家君臣父子

除非大學讀history﹐

面對深入探討西方政制歷史嘅topic根本搭唔上嘴

虛心學習下仲好

我都係學完有得著轉貼

㩒錯先入左黎

在這種情況下，執政府，當時的長期國會成立的國務院，和國會本身的矛盾高度尖銳。在政治利益無法解決的情況下，發生了軍事政變，成立了克倫威爾的護國公政府。但是克倫威爾同樣解決不了這方面問題。他一連召集了幾屆國會，每一屆國會中間，他都落入了查理一世同樣的處境。以前國會不願意給查理這筆錢，克倫威爾召集國會，同樣也不願意給克倫威爾這筆錢。他東挪西借，到他死的時候，兒子理查德繼任的時候，英格蘭的財政實際上已經處在完全破產的地步。財政和憲法都破產，結果導致了王政復辟。從王政復辟重新召集國會，收斂錢袋子，結果就發現國庫除了債務什麼也沒有剩下，不得不重新再一次撥給國王200萬鎊。大家要注意，200萬磅在當時是一筆巨款。以前查理一世和克倫威爾要錢的時候都沒有給。國會儘管是不斷拒絕國王或者是護國公的財政要求，它實際上只是拖延了財政擴張的速度，沒有完全抗拒財政擴張。復辟王朝重新召開的國會不得不給予查理二世和詹姆斯二世比以前查理一世和克倫威爾更多的錢。從200萬磅增加到600萬磅。

但是你需要注意，儘管他們，按照我剛才的描繪，你們可能會理解為就是，國會完全做了無用功。但其實也不是。它這樣抵抗的結果，等於是發揮了藏富於民的作用，使英國的財政開支的增長速度遠遠慢於法蘭西和西班牙。英國，論國庫來說，其實普通居民反而還要富一些，但他的財政收入和財政開支，常年不如法蘭西國王的十分之一。這個多餘的錢、省下的錢到哪兒去了呢？蛋糕，既然國王取走的那部分和政府取走的那部分比較少，剩下的給了誰呢？就是給了我們所說的資產階級和地主：農村的就是鄉紳；城市，特別是倫敦市，就是新興的資產階級。這塊蛋糕在法國和西班牙落到了國王手裡面，變成了軍隊和官員；在英國，就沒有落到民眾的手裡面，沒有落到最窮的窮人手裡面，而是落到了倫敦的資本家和各地鄉紳手裡面。這些資本家和鄉紳後來構成了英國的政治主力。他們的勢力增大以後，通過發展國際貿易和工業革命把英國變成了世界的中心。而法國呢，因為沒有克制住財政增長，這些本來可以用來做資本主義積累的這塊蛋糕，被法國國王花掉了，用來打仗了。因此法國在資本主義發展的過程中間，就明顯地落後於英國。而且這個區別一直影響到最近400年的歷史。

最近400年整個世界的歷史，用一句簡單粗暴的話就是說，凡是接近於英國模式的，王權擴張財政失敗，因此蛋糕留在資本家手裡面的國家，包括英國、荷蘭，和北歐那些新教小國，最後在發展資本主義和議會民主的過程中都比較順利。像法蘭西和西班牙這樣，國王成功的吃掉了蛋糕，壓住了資產階級，走了一條國家主義的路線，這些國家發展資本主義都不太成功，政治局勢也不太穩定，不斷發生像拿破侖這樣的軍事政變，不容易建立穩定的議會民主制度。這個區別大概就是起於愛德華四世，終於威廉奧蘭治親王這段時間；對法國來說就是起於路易十一，終於拿破侖這段時間。英美兩國的國民以及通向資本主義和議會民主制的這兩條道路大致上就在那段時期完全發展了。

國會對國王的財政約束，在復辟時期以後，又產生了另一些新的結果。因為國會的撥款是不太積極和管得很嚴的，所以國王和政府對金融界的依附性要比大陸強得多。他有的時候經常要向倫敦市金匠或者是銀行家借錢。金匠就是銀行家的雛形，因為金匠是經營金器的，黃金是很值錢的，所以他的信用比較好，一般的人容易把他的錢寄放在金匠的手裡面。因為他，反正有皇帝在那兒保著，保證不會虧，於是這些金匠就變成了第一批銀行家的雛形。倫敦的金融業發展的最早，受英國內戰刺激和受英格蘭王國國王政府財政匱乏刺激非常大，既然財政匱乏，那就經常需要銀行家來週轉、借錢，借新債還舊債，借了錢以後用未來的海關稅收作擔保，然後整理海關稅收，然後再用後來實現的海關稅收再擔保原來的稅收，利滾利，債滾債。這樣下來，英格蘭王國的國王陛下的政府變成了一個永遠欠債的政府。他的命根子，隨時隨地就捏在倫敦的銀行家手裡面，倫敦的銀行家願意讓誰上台，誰就能上台。

從內戰以後，等於是，倫敦的銀行家支持的政府，沒有一次失敗過。查理一世失敗的一個重要原因就是倫敦的銀行家把錢給了蘇格蘭人，而奧蘭治親王能夠成功的一個重要原因就是，倫敦的銀行家不願意把錢給詹姆斯國王，卻更願意給荷蘭的軍隊。威廉親王帶著荷蘭的軍隊來帶英國，他不是白來的，他的那些軍隊是由英格蘭國會付錢，具體說來，其實也就是倫敦資本家湊錢，請外國干涉軍，請外國人帶著外國的軍隊來打敗英國本國的軍隊，把英國本國的國王趕走了，迎立外國君主當自己的國王。實際上就是這麼回事。說得更刻薄一點，我們可以說是，國會和倫敦的資本家下定決心，有錢，寧可給外國人的干涉軍，絕不給本國的國王。光榮革命實際上就是這樣一次侵略。威廉帶來的軍隊比詹姆斯本人帶來的軍隊還要多，他帶的荷蘭船隊，就是經過拿騷的莫里斯親王(Maurice of Nassau)按新方法訓練出來的船隊，至少有一萬多人，艦隊核心的，在當時，重量級軍艦有幾十艘。比英格蘭王國本身的海軍的力量還要強大得多。沒有這支強大的力量，國會的政變很可能就會落到以前的蒙莫斯叛亂和蘇格蘭叛亂同樣的局面，很可能會被親國王的軍隊一舉擊敗。這一點，其實英國自己的正統歷史學家也是不大願意強調的。英國革命的成功，實際上，即使不是主要是外國力量干涉的結果，也是少不了外國干涉的。