[有圖] 經濟補習同行內鬥！懸崖咳咳Vs 哈哈哈［2］

都唔會 只要佢full cost 夠滿足supplier , 都會有交易
佢同個 supplier 競爭呢件貨

如果quota set 0, qs 又=0 係點？無market？

假設shortage 係由price ceiling 造成 如油價限制
呢個情況下 政府可以取消限制 令price comp 出現
necessarily imply 即有shortgae 情況下以下一定會出現

qs係0 無人要 又點Qs< Qd?

你用embargo呢隻字instead of quota=0會唔會好啲

我之前答咗 demand schedule 係show 緊一步步嘅調節 但現實唔一定發生 你地震 shortage 可以直接抬高價錢去clearing or above

佢今日應該要上中五堂

有就得 我唔介意等

有交易唔代表有non price competition
assume supply perfectly inelastic at Q=Q1
Qd at P=0 > Q1

結果: price=0 Q=Q1 有shortage，冇competition

想重申 market equalibrium 唔係代表無competition
係指allocated through price competition only

唔係QD 係0 喎

希望冇俾人河蟹，學術討論都打壓

對唔住

唔係解決 而係有shortage 所有會發生嘅情況都要考慮 呢個係necessity 嘅論證
只要有一個情況無3 or 有 12 咁就唔係 13

你岩 short 左
但qs 係0 咁咪無人有囉 唔會無market 嫁

一日Qs>Qd 都會有短缺
你例子係係証明 price ceiling會導致shortage
同取消佢會有可能返均衡價格
但中間調整過程，中間 Qs > Qd嘅情況 一樣有非價格競爭，直到返均衡價格。
如果係perfect competition, 直接1秒彈返去 都係証明取消 price ceiling 會導致價格到均衡點，都証明唔到 有shortage 嘅情況無非價格競爭

qs < qd 同price 不可作allocation 無關係
可以因為突發事件令qd 大升
造成shortage
然後seller 用pc 解決

上面有件