司馬懿子孫後代到底有多淒慘？司馬懿死後60年，子孫從皇帝變奴隸

讀明朝歷史係好悲
中後期真係有種氣數已盡，回天乏術既感覺

不過我對史書（尤其教科書）寫明中晚期幾腐敗無能有所保留

因為清官寫明史，清朝由小數民族天時地利（其實好-6）極速吞併中國，清狗既自卑又虛怯，我相信清朝寫明史會特別落力貶低明朝，亦可以理解點解明帝既昏庸無能比歷史上任何朝代都記錄得更鉅細無遺，但睇返近代/西方史學家研究明朝，往往評價都高，尤其是涉及數據資料分析既item（人口，gdp，科技，軍事等）

單係16-7世紀只有明朝一個農業帝國會比人口遠少於自己嘅漁獵民族打到滅國,軍隊衣不蔽體,政府連稅都收唔到,政治昏暗,就唔好講咩明有幾咁強大

明朝唔係亡於李自城既咩

李自誠
南明亡於滿清,其次就晚明對抗後金-滿清嘅表現,除咗垃圾,就係垃圾

讀明朝歷史係好悲
中後期真係有種氣數已盡，回天乏術既感覺

不過我對史書（尤其教科書）寫明中晚期幾腐敗無能有所保留

因為清官寫明史，清朝由小數民族天時地利（其實好-6）極速吞併中國，清狗既自卑又虛怯，我相信清朝寫明史會特別落力貶低明朝，亦可以理解點解明帝既昏庸無能比歷史上任何朝代都記錄得更鉅細無遺，但睇返近代/西方史學家研究明朝，往往評價都高，尤其是涉及數據資料分析既item（人口，gdp，科技，軍事等）

單係16-7世紀只有明朝一個農業帝國會比人口遠少於自己嘅漁獵民族打到滅國,軍隊衣不蔽體,政府連稅都收唔到,政治昏暗,就唔好講咩明有幾咁強大

明朝唔係亡於李自城既咩

李自成
南明亡於滿清,其次就晚明對抗後金-滿清嘅表現,除咗垃圾,就係垃圾

自

兩晉五胡十六國南北朝

稱雄過華北
石勒 / 苻堅 / 拓跋燾

稱雄過關東
慕容恪 / 王猛 / 慕容垂 / 拓跋珪 / 高歡 / 韋孝寛

稱雄過關中
劉曜 / 赫連勃勃 / 宇文泰

北伐
祖狄 / 桓溫 / 謝玄 / 劉裕

無法分類
謝艾 / 冉閔 / 陳慶之(史書寫到太屈) / 侯景

王猛 功蓋諸葛第一人

毛澤東批註陳慶之傳：「再讀此傳，為之神往」

想問下有冇關於唐宋朝歷史書介紹？

你去過 Istanbul 就明白點解咁難先攻得入去

形勢有D似三國
但無小說(三國演義)、無影視改編,唔係讀開中史的人好難勾勒起個景象

司馬家行返封建係必然趨勢
曹魏比司馬家收皮就係宗室力量太弱， 而家司馬炎稱帝時， 佢仲要靠其他司馬家族支持，而家司馬家唔係個個都反曹魏，所以司馬炎基本上無路選擇

明朝稅收其實唔重
只係中間俾官吏大量盤剝
其中一個原因係官員人工低，朱元璋定嘅規矩作法自斃

「被漁獵民族打到滅國」過份誇大左清軍
明唔係強大，但係無想像中咁弱。明晚同清軍對抗嘅關寧鐵騎其實不落下風，明軍有大炮守城亦都顯出清軍無重武器同人數少嘅弊端

明朝軍隊差係真，又係朱元璋定嘅軍戶制害死自己，但係明晚期可戰嘅軍隊大部份係將軍嘅私人部隊，自己搵錢自己用。所以呢班將軍一個一個不同原因戰死/政治鬥死之後，軍隊其實有唔少加入左清軍，清先開始有大部隊有能力征服全國

而且明初到明亡其實不時同蒙古開戰，軍費負擔極重，但係明本身唔收重稅，已經係一個大損耗
明未仲要面對日本侵朝，民變等等，清只係最後一條稻草。唔似蒙古咁擊敗全盛時期嘅宋

中共當政
注定冇好既大制作
唔係講緊蘭陵王果D偽歷史真戀愛劇
而係好似新三國果D歷史劇

btw
上面個list最勁應該係王猛 / 劉裕2揀1

明朝失遼陽，再失廣寧，遼東敗局已成。

美軍都清唔曬恐怖分子，唔通你又話美軍唔係無敵？話恐怖分子打贏左美軍？

騎射無敵係包括埋其他條件
例如幾時打邊度打都係佢選擇，因為平原佢一定贏，你主動攻擊佢據點又唔夠佢機動性高，再加上蒙古騎射勁在可以向後射，你一路追佢一路殺你，你又射唔到佢，未追到佢已經死曬
所以所有國家只能夠據天險防守，被動等佢來攻，佢幾時儲夠氣就幾時來，防不勝防
就算係襄陽都係長江嘅突破點所以先俾蒙古打足咁多年

日本靠個海守住
越南靠地形，現代美軍都攻唔入
印度10000年都無同中國打過仗，因為有座山擋住
至於埃及真係打贏蒙古咩？當時蒙古主力返曬去爭王位，而且後期已經無興趣再打

所以你提出嘅例子只係「打退」騎射
嚴格來講即係「守和」
如果有國家可以攻入蒙古控制地區，以其他戰法殲滅蒙古主力
咁樣先叫打破「騎射無敵」
明初成祖就示範過喇，但係100年後嘅事