其實成件事好simple條友有機會要賠，但就算係都唔會需要賠足foreseeable 唔代表有breach of duty, 你覺得reasonable standard of care係包括上堂唔可以放杯水係電腦旁邊?
你一開始就叫人賠足跟本唔合理（所以人地大反應都正常）
首先如果你要佢賠，咁你個damage 一定要係佢foreseeable (唔閂蓋撞跌水會整壞部電腦）
咁如果佢forseeable 姐係你都一樣啦，咁你都有duty of care
兩個都有疏忽咁一定唔會叫人賠足
不過條asso 仔咁串咁得戚
ok ,網絡公審 冇人阻止你
不過條女又係柒嘅，一開始報驚咪搞掂囉，asso 小學雞互相喺網上出氣
呢啲討論咪有營養囉
btw我都認為duty of care 唔包擺支茶係lecture hall 枱上面，更加冇可能foresee到有條撚樣係lecture hall跨欄
真心 我覺得拍拖機會好高，夠刻骨銘心
馬騮仔，上啦
係有班人痴撚左線係唔係reasonable 如果真係有機會上到庭就睇官點睇啦條友有機會要賠，但就算係都唔會需要賠足foreseeable 唔代表有breach of duty, 你覺得reasonable standard of care係包括上堂唔可以放杯水係電腦旁邊?
你一開始就叫人賠足跟本唔合理（所以人地大反應都正常）
首先如果你要佢賠，咁你個damage 一定要係佢foreseeable (唔閂蓋撞跌水會整壞部電腦）
咁如果佢forseeable 姐係你都一樣啦，咁你都有duty of care
兩個都有疏忽咁一定唔會叫人賠足
不過條asso 仔咁串咁得戚
ok ,網絡公審 冇人阻止你
不過條女又係柒嘅，一開始報驚咪搞掂囉，asso 小學雞互相喺網上出氣
放水可以但唔閂蓋就有機會整濕電腦依個好合理
你去睇返negligence 啲court case 就知啲官好似當所有人都先知咁
一開始二千五百換個女仔電話 約埋佢真心 我覺得拍拖機會好高，夠刻骨銘心
馬騮仔，上啦
如果馬騮當時語氣好d, 又扮下可憐，溝下樓豬咁
話唔定食左樓豬啦，仲邊洗賠
其實成件事好simple條友有機會要賠，但就算係都唔會需要賠足foreseeable 唔代表有breach of duty, 你覺得reasonable standard of care係包括上堂唔可以放杯水係電腦旁邊?
你一開始就叫人賠足跟本唔合理（所以人地大反應都正常）
首先如果你要佢賠，咁你個damage 一定要係佢foreseeable (唔閂蓋撞跌水會整壞部電腦）
咁如果佢forseeable 姐係你都一樣啦，咁你都有duty of care
兩個都有疏忽咁一定唔會叫人賠足
不過條asso 仔咁串咁得戚
ok ,網絡公審 冇人阻止你
不過條女又係柒嘅，一開始報驚咪搞掂囉，asso 小學雞互相喺網上出氣
呢啲討論咪有營養囉
btw我都認為duty of care 唔包擺支茶係lecture hall 枱上面，更加冇可能foresee到有條撚樣係lecture hall跨欄
件事好簡單，打手好複雜
一開始二千五百換個女仔電話 約埋佢真心 我覺得拍拖機會好高，夠刻骨銘心
馬騮仔，上啦
如果馬騮當時語氣好d, 又扮下可憐，溝下樓豬咁
話唔定食左樓豬啦，仲邊洗賠
開新post整個最新進展整合唔該
其實成件事好simple條友有機會要賠，但就算係都唔會需要賠足foreseeable 唔代表有breach of duty, 你覺得reasonable standard of care係包括上堂唔可以放杯水係電腦旁邊?
你一開始就叫人賠足跟本唔合理（所以人地大反應都正常）
首先如果你要佢賠，咁你個damage 一定要係佢foreseeable (唔閂蓋撞跌水會整壞部電腦）
咁如果佢forseeable 姐係你都一樣啦，咁你都有duty of care
兩個都有疏忽咁一定唔會叫人賠足
不過條asso 仔咁串咁得戚
ok ,網絡公審 冇人阻止你
不過條女又係柒嘅，一開始報驚咪搞掂囉，asso 小學雞互相喺網上出氣
呢啲討論咪有營養囉
btw我都認為duty of care 唔包擺支茶係lecture hall 枱上面，更加冇可能foresee到有條撚樣係lecture hall跨欄
件事好簡單，打手好複雜
剩係識話人打手 盲反同逼害楊同學
樓主都好大責任
雙方責任點會係一人一半對分 重有人覺得樓主錯一半 楊生錯一半
自己攞黎