比人整濕左部電腦 但條撚樣唔賠錢（4)

係左一（好似係，參考post 2

其實成件事唔洗搞到咁複雜，跟本係一個好common嘅意外，唔洗拎咩法律term講，樓主上到庭夠唔夠膽講無飲食？楊同學上到庭夠唔夠膽講佢跨枱果陣會諗住因爲寫明不准飲食所以唔洗睇枱面有無茶？

究竟依家樓主目的喺乜

預期有人會跨枱<---邊度有人預期?你咪撚作野喎，坐的士會預司機亂黎危險駕駛?乜鳩道理?三十幾年人未聽過，咁同女士唔撚去得夜浦，去就預期被人執一劑講法完全重合喎。
咁的士應該預左乘客會唔帶安全帶係咪?咁條on9仔應該預期有人會違規係度飲食啦下咪?
你真係痴撚左線。

Reasonable man test一定fail硬啦 仲話跨檯就預期
寸人唔使拎法律term講野時唔該你搞清啲邊啲為之合理先得 睇你連foreseeable/unforeseeable都唔識分

呢位巴打識啲野喎
講真照而家樓主咁講 入negligence冇難度
係唔知要賠幾多姐

討論佐成晚
好似已經去到contributory negligence

冇追post
都好 連登都有人讀下law
唔係個個係到鳩up

咁你反的士，因為知的士質素差，然後你又答的士，你喺主動放自己落去質素差嘅的士喎

而家真係好需要一個整合
大家好似完全唔同步咁
事主點睇

無問題，大家研究下

用返佢個邏輯呀麻
你唔整壞部機咪冇事囉

死傻閪，你放咗樓主相，就冇得賴 cyber bullying 啦

純粹回覆呢個例子 冇話幫邊個
有部車衝紅燈 有個人見綠公仔過馬路 俾部車撞左
法律責任就固然係個司機啦
但條命係自己既 就算綠公仔個時 自己都有責任睇下馬路既車 係咪準備停 or 已經停好
因為你永遠唔知道揸緊車個司機係咩人 咩狀態
所以我覺得個行人 如果唔好彩俾個醉駕司機撞到 自己點都有D責任

咁中意放圖
keep住

推

推

樓主正常樣，冇西面順眼
楊生點夠玩

咪係囉，你小唔小心，佢有無帶安全帶係分開處理，你提到既保險公司CLAIM野都係咁架啦，你帶安全係作為乘客責任，所以保險公司上法庭實打贏你，唔係因為你預期的士佬亂揸，呢個一定唔成理由。

法庭一定係假定每個人都係遵守安全守秩序下行使自己既權利，課室唔可以飲食，因此你可以訴諸同學唔保管好自己樽茶，但你唔可以要同學預期你劉翔式入座，咁係不安全下行使權利，一D都唔合理。

做乜要貼樓主出黎

楊生小氣 又放人圖

楊生玩完啦
唯一希望樓豬係連登仔最憎既樣衰大肥婆都唔係
贏既機會係0

懶得追po
樓主報左驚未
埋單萬3上小額慢慢玩好過

話樓主有責任既都係男事主好朋友多謝你土木