[TVB] 真相猜情尋 (3)

呢part真係贏YT所有channel
邊度搵到個消防處處長加時任調查主席同你行一次

但張有冇承認過自己有食煙同有冇講過自己有冇帶煙上山？？

佢認出發前有食但佢話自己山上冇攞過出嚟

搵就實搵齊哂當年咁多人嘅
睇佢條list反而係好多人婉拒受訪

其實如果當年唔係台灣粉塵單野
條撚屌食人血饅頭走去搶fo

仲要chill到食水煎包
根本無人會提返起呢單野

始終挾住大台個名邀約訪問係易啲，普通Youtube Channel搵人嘅話，啲比較傳統嘅人未必肯show你
另外做咗傳媒咁多年，一定有人脈，攞名人contact都易啲

好似李小龍案都有搵到麥海雄醫生，彭楚盈案搵方曼生咁

唔想再提先係正常人應有既反應
唯獨得一個人咁多年都咁高調
又講talk又周圍去
識得用受害人身份食人血饅頭食到做傑青

我記得當年爸打 搵番資料 話有證人見到佢係餐廳食煙 而佢係認左 而相信點解咁肯定個起火源頭 係因為 當年馬餾崖上既學生 係可以睇哂成個小平原

基本上係講到當年調查委員會交報告係落雨收柴咁，再挖落去查到真相係師生要負責嘅話，就好違反當時社會主旋律 (同情師生)

https://youtu.be/dazdCY5Vnjw?t=1302

所以有時你話做好多資料搜集
都唔夠當時在場親身講一句
平時睇翁危險人物
喂好熟書好多佐證
當年報導都列晒出嚟
點知有幾集講長城兇殺案搵陳欣健上去講翻
其實所有報導都有唔準確
例如死者死狀伏屍位置等等
始終第一身喺現場果個
同你隔住文字報導再理解
隔兩三個口耳互傳
就已經唔同咗故事

最簡單李小龍案，報紙寫到又馬上風又金鎗不倒咁
人哋急症醫生出嚟講最有說服力

睇到張潤衡
我諗起一個人

又係被告變原告
又係利用人嘅同情心作故仔

而且呢兩條友都係用件事黎搵左好多錢

就係鄧龍威

無得咁講
事實就係條路線唔岩14歲以下嘅人去爬

過到唔代表無問題

等於係山上食煙都可以無事無引起山火
唔通無火就冇問題咩

呢單野如果係美國出現 除左卡碧
我諗間學校都比人釘死 要賠好多錢

早排美國LA山火個陣有專家講過
外國係真係會有自燃

你地覺得個鐵盒係咪佢overreact 後補？
Anyway 其實佢都好慘

呢個就真係冇研究
十年前高登討論
譚生既事冇乜點討論過 (又或者咁講 根本冇咩爭議)
冇人提出過呢件事/物品
當年D報紙唔見有講腰包呢件事
腰包係今次TVB第一次講?

再講多次
冇可能係譚生
睇翻之前D兄弟整既圖+死因庭報告內容
即係#204回覆

官方立場寫明 "他的行為相當勇敢 行動十分熟練"
死因庭係肯定佢做既事
唔明點解會有人覺得係佢搞出黎

Ok 但點解釋班學生口供話有人拎火機有人拎煙，張有可疑？

佢個腰包晨早跌左係地同上山救人講法有衝突？

好彩你話自己亂up24
可以睇下條片先
https://youtu.be/VQCKR2qUFbY?si=9Z9-S03eSgPZ8Z9K

如果譚加發先生係所有學生既後面食煙引起山火，咁正常黎講應該唔會有任何學生可以向下落山，穿過火場。就算穿到都應該係重傷行唔到路。
條片都有講譚生係見到兩個傷重學生同幾個傷勢較輕既學生，之後孭左個學生同傷勢較輕既學生一齊落山。

如果譚生係學生隊伍既中間食煙引起山火，都好難唔俾學生見到。佢爬班學生頭時，實會有學生見到，佢停低煲煙既話，唔係食兩啖就完，過程中學生keep住行既話點會見唔到佢食煙？

反而卡碧係隊伍中後段食煙就解得通成件事，係佢後面既學生就落山逃離火場，之後就撞到行緊上黎既譚生，再一齊落山搵救兵。係佢前面既師生就俾山火擋住，焗住上山爬馬騮崖。

仲想講行山食煙攞個盒裝煙頭，我覺得唔算係欲蓋彌章。
正常冇行開山既煙民，掟落地下踩熄個煙頭，確保佢完全熄滅就算，由得個煙頭留係郊野。
唔想留低垃圾係郊外既話，拎鐵盒先係最方便。直接將支煙頭㩒入個鐵盒度，再合翻埋個盒，好過搵硬野㩒熄支煙，掟入膠袋仲要驚辣穿個袋。

大把 不過聽過有部份背後都有政治色彩 所以冇咩人會再提

咁其實同個腰包無直接或者間接關係
就係傑青玩火

邊個賠錢俾佢地？
無諗過咁多人唔願受訪，幫卡碧隱瞞真相 定d人覺得”佢只係個小孩”

徐步高no. one myth case

真
走去醫院嚇撚親人 求生意欲都冇