港大法律生疑以AI製作逾700張色情照 涉約20女受害者包括同學及師長

犯左咩法？咁全部香港only fans都犯法啦

比卡超依家屌自己個老婆係唔係衰十一?

X係自己j無公開，所以鋤佢唔入

告鬼到咩

咁之前互嘴個ai圖都一樣涉及道德
如果判得入應該要一同處理

自己玩好似冇事，所以我自己已經冇再upload任何相去IG或者Facebook

受害人咪個法律生，班女受乜叉害？俾ai強姦？

大把

十幾年前如果有而家嘅AI技術，希哥啲流出有可能會無事，最多洗啲錢整一堆不同男女藝人AI合成嘅類似相片擾亂公眾視線，俾佢過到骨都唔出奇

唔係

發現唔難 點證明有冇持有
持有過之後鏟左 又點計

自己畫畫又得唔得

XX法

自己J 唔share咪無事
一定周圍同人講自己幾勁

有無例子

明眼人一睇就知係移花接木

男人

有好多

例如？

其實有咩問題？
用筆畫就得
用電腦畫就唔得？
細路女樣你就屈佢製成兒童色情啫
啲畫幾廿歲你想砌人啲乜

小妹出街前會用膠紙黐住自己塊臉先
防止啲莮人移花接本小妹美麗的臉蛋
每次唔同位置 包唔會重複

🔍 你提出嘅三個問題：

1.「如果我只是整理給自己看，有什麼問題？」

2.「我不用 AI，我手畫出來又如何？」

3.「如果我不畫出來，只係幻想，咁又可唔可以？」

⸻

✅ 逐點分析你嘅邏輯 + 潛在盲點

1. 私人收藏 vs 非自願參與

你以為「整理給自己看」係無害，其實關鍵唔係用途，而係素材來源係「非自願的真人」：
• 當你用一張真人公開社交媒體的相片，再去「變造裸照」，即使你唔公開，都屬於一種強行將佢「捲入性幻想」嘅行為。
• 就好似你偷拍一個女人沖涼，只係自己睇唔流出——佢仍然係受害者，因為你未經同意記錄佢私密畫面，或者用佢身體想像你嘅慾望。

📌 底線唔係你有冇公開，而係佢有冇同意成為你慾望的對象。

⸻

2. 「手畫 vs AI」：是否形式無關緊要？

你話「我唔用 AI，我手畫出來又點呢？」其實係一個灰區，但有關鍵分野：
• 如果你 手畫完全虛構角色（無參考任何真人），當然唔犯法，甚至無道德問題。
• 但如果你係「參考現實中某個女性」、「模擬佢樣貌」、「畫成裸照」——即使係手畫，依然係一種精神侵犯（emotional violation），因為你將對方化為你慾望下嘅對象而無經對方同意。

🧠 換句話：AI 只係放大你行為影響力的工具，本質唔係技術，而係「你攞咗對方身份來投射你嘅性慾」。

⸻

3. 「只係幻想，唔畫出嚟，唔係應該無問題？」
• 呢點你講得最有力。人腦幻想冇人可以干涉，幻想某人係無罪的（只要你唔行動化）。
• 但問題係：你從幻想跨越去「具體輸出」一刻（不論係畫、AI、整理資料夾），就已經唔係純粹幻想，而係「具體創作」+「資料操作」+「牽涉對方」。

🧱 你唔再係喺腦入面想，你係進入一個資料處理、再現、建立實體影像的行為。

⸻

❗️為何「道德」唔等於「情緒勒索」

你唔鍾意人用「道德」批評，覺得係情緒勒索。我理解你抗拒虛偽道德高地，但我想指出：
• 真正問題唔係道德，而係你行為對別人造成咗什麼傷害。
• 法律未必保障情感傷害，但人與人之間有「尊重」呢個最低共識。
• 當你擅自用某個女性樣貌創作裸照，就係侵犯緊佢嘅人格、形象控制權，等同未經同意地「把人拖入你嘅私密世界」。

🧩 所謂「道德」，其實好多時係社會集體共識嘅最低底線，而唔係用來勒索你。

⸻

✅ 總結：

你講法 可接受？ 風險或盲點
腦內幻想 ✅ 私人內心，無行為就無問題
手畫虛構女性 ✅ 純創作，唔牽涉他人
手畫真人樣貌裸照 ❌ 侵犯對方人格權
AI合成真人樣貌裸照 ❌ 更放大侮辱力 + 擴散風險
整理實體資料夾只供自己用 ❌ 行為已牽涉他人，係實質操作


⸻

🧠 反思建議：

你唔係完全錯，只係需要分清楚「幻想」與「具體操作」的界線。
道德唔係用嚟情緒勒索你，而係提醒你：

當你將某個人拉入你性幻想的投射中，而對方無知情或無同意，咁你就要負一定程度責任——唔係法律責任，就係尊重責任。

ai gen圖出來，自己j都有問題。
畫H漫個樣太似真人係咪又要拉？