港大法律生疑以AI製作逾700張色情照 涉約20女受害者包括同學及師長

好出聲的港大學生.

《香港大學條例》規程中的「胡鬧」（Ragging），即羞辱另一名學生或使其受到嘲弄等
佢又無公開d相，又無公開同其他人講。
反而好奇班女又點知佢部電腦有喱d野？
不經他人同意取用他人電腦？

最憎呢啲正義撚
損人不利己

道德上黎講
自慰行為除非自己有意公開，否則本身就唔應該有人知

法律上黎講
自慰行為涉及個人私隱
如果有人知仲要唱通街披露俾其他人，不論當事人同唔同意，好似都有機會犯個人資料私隱條例？

到底邊個逼事主搵d女道歉？ 5個之中有3個聽完不了了之，淨底兩個想搞大佢。段估佢唔會戇居到自發搵人道歉掛

我淨係知如果性別調轉
女性一定冇事

i.e. 女學生喺自己電腦，用AI將同班高大靚仔男同學generate成男優去奶自己個閪

然後有日同學未經同意偷用佢部電腦發現咗啲片同相
再口耳相傳爆個女同學嘅私事出嚟
再迫個女同學去男同學認錯

如果件事係咁樣性別調轉

一定係拉個偷睇女同學電腦嗰個人
而且女同學冇犯任何法

女性霸權嘅香港
同一條法律同一個法律system
目的係為咗打擊男性
單向性維護女性嘅感受

👌

都知呀嬌單野係移花接木架喇
信唔到咁多年之後先搵到兇手

佢公開傳閱嗎? 自己整自己睇,咁都犯法?

衰啲講句依一刻真係告唔入

總之有女權開始
何謂犯法就係俾班deep state婦女團體話事
佢哋覺得有問題
就向律政司施壓告到你坐監留案底
仲要推性罪犯名冊成世煮死你

未做律師就咁識玩踩界野，前途無可限量呀

香港有肖像權法？

抵俾人社會性抹殺

呢幾年佢係學校唔易過

我覺得依家呢個定義make sense啲

不過我唔肯定(2)有傷害對方嘅風險 係唔係必要條件
譬如填對方個名去參加抽獎，唔會有傷害對方嘅風險（假設主辦機構唔會將個人資料用作宣傳用途），但好似都係有啲問題（雖然可能只係單純唔尊重，但唔涉及道德問題）

Anyway 咁問題就變咗 用對方嘅相去整裸照算唔算需要對方參與（幫對方參加抽獎亦同理）

最愛阮穎閑

告爆料個個不誠實使用電腦

整嚟自己打J都唔得？

但係，假如抽獎係詐騙而導致參與者蒙受損失，而對方完全不被至少知會佢參與同可能連帶嘅風險，咁你要負責

你呢度舉既例子都係唔拎consent會俾人追究刑事罪行既情況, 拎consent係為咗避免嫌疑
揸車嗰度要問全世界拎consent其實又好似唔算錯, 現實有以車保形式去處理

不過呢單以依家既情況黎睇, 連法都未有得可以犯
唔係話佢做得啱
只係呢個階段講consent已經扯得太遠

若果照你講deepfake有外流風險, 其實畫畫一樣都有
咁係咪兩者都會引人反感?
如果得前者會, 又點解用電腦輔助/第三方軟件同畫畫會有分別?
當中有咩唔同?

其實我覺得電腦定圖畫唔係重點。重點係有無傷害。

（明報）大狀：或涉不誠實用電腦及窺淫

大律師陸偉雄表示，該男生行為涉移花接木，或干犯不誠實使用電腦罪，涉色情照片更可能干犯窺淫罪。他補充，生成照片後收藏不代表合法，而事件是遭他人揭發，有可能觸及「發布」行為，案情更嚴重

陸大狀今次似乎好流喎

問題係，如果自己私下睇，點會揚左出黎?