好多人都有提出呢個假設，但個現實係，我地要理解聖經既成書過程，新約既成書同舊約既成書都已經好唔同。
舊約係耶穌時期前已經有70士譯本廣為流傳，要收翻晒大改好應該有歷史記錄，而現實係冇。
而新約，與其講係剔走幾多，不如話係被迫害完二百幾年後剩返幾多，同埋果時各地方教會之間都已經有大致共識邊d書卷有權威性。
其實係大公會議入面，根本冇乜點辯論踢走乜書，保留乜書，只係議決去確立，大部分其他沒被選上既書卷本身因各種原因（如成書時間晚、教導與耶穌及使徒的教導有重大分歧）已經自然地被邊緣化。
［連登讀經團契（二）］創世記｜做乜唔收我d禮物？
黎啦繼續等緊你
227 回覆
7 Like
7 Dislike
https://www.instagram.com/reel/DL7fXdCT2R7/?
依條片已經講曬我想講嘅嘢了
依條片已經講曬我想講嘅嘢了
70士譯本係公元前3～2世紀產物。學術界講緊嘅大改係公元前700～600年嘅申命記改革派。係殺死以賽亞先知個派人。
所以你拎70士譯本證明唔到啲咩。
新約係幾個政治性大會後先到揀聖經。早喺第3世紀初，尼西亞派已經利用異教徒羅馬皇帝除去反對者啦。無反對者後，自己圍埋傾邊啲要邊啲唔要都就手好多。
所謂嘅大分岐未就係同尼西亞唔同就分岐囉。你睇你自己點迫害連登其他新教徒，迫到人唔敢講嘢就知當年情況同呢到都唔會差幾遠。
如果你有兵權嘅話，你會捉埋我呢啲反對者，燒晒我哋啲經文，最後喺歷史到寫我哋嘅經文係「成書時間晚、教導與耶穌及使徒的教導有重大分歧」咁就改寫歷史啦
歷史係由勝者寫嘅
………………
歷史堂：
決定三位一體教義嘅宗教議會係尼西亞公會（Nicene Council），由當時異教徒羅馬皇帝君士坦丁一世（Constantine I）召集。最初向約1800名主教發出邀請（無紀錄得知各被邀請嘅主教流派比例），最終有約318位出席。出席者中，反對三位一體嘅亞流派得15～20位出席，其餘就係支持三位一體嘅尼西亞派。但當時整體基督教世界中，亞流派同尼西亞派嘅人數比例其實係35～40%vs50～60%左右。亞流派比例一年比一年多。
最終個議會唔係好似聖經使徒行傳咁以啟示做決定，都唔係以宗教辯論嚟決定，而係最終以投票決定，咁出席人數多嘅一派就自然贏咗，從此三位一體以外嘅神學觀就被定為異端。
有趣嘅位係羅馬皇帝君士坦丁一世後嚟相信咗基督教，而佢死時係亞流派嘅人嚟。牛頓都係亞流派嘅人嚟。
簡單講，聖經無記載過三位一體教義，呢個三一教義係第2～3世紀先出現嘅概念嚟。
最終喺一個異教徒皇帝召開嘅議會中以只有17.6%受邀出席率嘅會議中以10倍出席人數嘅尼西亞派用投票方式贏咗呢場宗教角力。
所以你拎70士譯本證明唔到啲咩。
新約係幾個政治性大會後先到揀聖經。早喺第3世紀初，尼西亞派已經利用異教徒羅馬皇帝除去反對者啦。無反對者後，自己圍埋傾邊啲要邊啲唔要都就手好多。
所謂嘅大分岐未就係同尼西亞唔同就分岐囉。你睇你自己點迫害連登其他新教徒，迫到人唔敢講嘢就知當年情況同呢到都唔會差幾遠。
如果你有兵權嘅話，你會捉埋我呢啲反對者，燒晒我哋啲經文，最後喺歷史到寫我哋嘅經文係「成書時間晚、教導與耶穌及使徒的教導有重大分歧」咁就改寫歷史啦
歷史係由勝者寫嘅………………
歷史堂：
決定三位一體教義嘅宗教議會係尼西亞公會（Nicene Council），由當時異教徒羅馬皇帝君士坦丁一世（Constantine I）召集。最初向約1800名主教發出邀請（無紀錄得知各被邀請嘅主教流派比例），最終有約318位出席。出席者中，反對三位一體嘅亞流派得15～20位出席，其餘就係支持三位一體嘅尼西亞派。但當時整體基督教世界中，亞流派同尼西亞派嘅人數比例其實係35～40%vs50～60%左右。亞流派比例一年比一年多。
最終個議會唔係好似聖經使徒行傳咁以啟示做決定，都唔係以宗教辯論嚟決定，而係最終以投票決定，咁出席人數多嘅一派就自然贏咗，從此三位一體以外嘅神學觀就被定為異端。
有趣嘅位係羅馬皇帝君士坦丁一世後嚟相信咗基督教，而佢死時係亞流派嘅人嚟。牛頓都係亞流派嘅人嚟。
簡單講，聖經無記載過三位一體教義，呢個三一教義係第2～3世紀先出現嘅概念嚟。
最終喺一個異教徒皇帝召開嘅議會中以只有17.6%受邀出席率嘅會議中以10倍出席人數嘅尼西亞派用投票方式贏咗呢場宗教角力。
希特拉是耶
弟兄們，你哋覺得創世記提到嘅「神的兒子」係咪指墮落天使？
另外你哋覺得以諾書所提到嘅嘢係咪全部都係真（雖然冇納入正典）
另外你哋覺得以諾書所提到嘅嘢係咪全部都係真（雖然冇納入正典）
typo
（1）法利賽派，「分開、與別不同」咁解，非常熱心，重視聖經，用各種表面行為行出聖經，自己做足又教人咁做。大概6000人（比例少），深得民心。所信既同耶穌教導最接近。
法利賽人嘅描述同你exactly一樣。即使係似都好，最終未又係同耶穌教導唔同。睇下聖經點評法利賽人。
馬太福音:3:7 約翰看見許多法利賽人和撒都該人，也來受洗，就對他們說：毒蛇的種類，誰指示你們逃避將來的忿怒呢？
馬太福音:5:20 我告訴你們，你們的義，若不勝於文士和法利賽人的義，斷不能進天國。
熟讀聖經但一樣唔明聖經意義
馬太福音:9:11 法利賽人看見，就對耶穌的門徒說：你們的先生為甚麼和稅吏並罪人一同吃飯呢？
用自己演繹嘅聖經質疑有權柄嘅解釋
馬太福音:9:14 那時，約翰的門徒來見耶穌，說：我們和法利賽人常常禁食，你的門徒倒不禁食，這是為什麼呢？
連耶穌趕鬼都認錯佢係靠鬼王。未同你因為亂發誓被神擊打，就喺到怪惡靈一樣囉
馬太福音:9:34 法利賽人卻說：他是靠著鬼王趕鬼。
熟讀聖經又點？喺到商議點除滅自己崇拜嘅神
馬太福音:12:14 法利賽人出去，商議怎樣可以除滅耶穌。
我畀晒真理你睇，你不服
馬太福音:15:12 當時，門徒進前來對他說：法利賽人聽見這話，不服，你知道嗎？〔不服原文作跌倒〕
自己唔信神有能力可以啟示真理，就唔准其他人信
馬太福音:23:13 你們這假冒為善的文士和法利賽人有禍了，因為你們正當人前，把天國的門關了，自己不進去，正要進去的人，你們也不容他們進去。〔有古卷在此有〕
同你個敗壞咗嘅連登堂一樣，扮開教會，其實係挑戰緊神嘅教會
馬太福音:23:27 你們這假冒為善的文士和法利賽人有禍了，因為你們好像粉飾的墳墓，外面好看，裡面卻裝滿了死人的骨頭，和一切的污穢。
馬太福音:3:7 約翰看見許多法利賽人和撒都該人，也來受洗，就對他們說：毒蛇的種類，誰指示你們逃避將來的忿怒呢？
馬太福音:5:20 我告訴你們，你們的義，若不勝於文士和法利賽人的義，斷不能進天國。
熟讀聖經但一樣唔明聖經意義
馬太福音:9:11 法利賽人看見，就對耶穌的門徒說：你們的先生為甚麼和稅吏並罪人一同吃飯呢？
用自己演繹嘅聖經質疑有權柄嘅解釋
馬太福音:9:14 那時，約翰的門徒來見耶穌，說：我們和法利賽人常常禁食，你的門徒倒不禁食，這是為什麼呢？
連耶穌趕鬼都認錯佢係靠鬼王。未同你因為亂發誓被神擊打，就喺到怪惡靈一樣囉
馬太福音:9:34 法利賽人卻說：他是靠著鬼王趕鬼。
熟讀聖經又點？喺到商議點除滅自己崇拜嘅神
馬太福音:12:14 法利賽人出去，商議怎樣可以除滅耶穌。
我畀晒真理你睇，你不服
馬太福音:15:12 當時，門徒進前來對他說：法利賽人聽見這話，不服，你知道嗎？〔不服原文作跌倒〕
自己唔信神有能力可以啟示真理，就唔准其他人信
馬太福音:23:13 你們這假冒為善的文士和法利賽人有禍了，因為你們正當人前，把天國的門關了，自己不進去，正要進去的人，你們也不容他們進去。〔有古卷在此有〕
同你個敗壞咗嘅連登堂一樣，扮開教會，其實係挑戰緊神嘅教會
馬太福音:23:27 你們這假冒為善的文士和法利賽人有禍了，因為你們好像粉飾的墳墓，外面好看，裡面卻裝滿了死人的骨頭，和一切的污穢。
呢個講法，係網上廣為流傳，但係我從來冇聽過任何人提出實質證據，只能以陰謀論看待。上網講野/出書既人，夠大聲夠吸引就有人聽，唔需要嚴謹理據支持。
呢個講法既致命弱點，係流傳到而家既新約聖經，直接不利統治。
約翰福音12:30-33
//30 耶穌說：“這聲音不是為了我，而是為了你們發出的。
31 現在是這世界受審判的時候了，現在這世界的王要被趕出去。
32 而我，當我從地上被舉起來的時候，就要吸引萬人歸向我。”
33 他說這話，是指明自己將要怎樣死。//
（1）羅馬既統治者係王，而耶穌話世界既王要被趕出去（12:31），所以耶穌先係真正既王，統治者唔係。
所以，如果耶穌既教導同皇帝既命令有衝突，係要聽耶穌話，唔聽皇帝話。
（2）耶穌要吸引晒D人去佢度（12:32），即係講到明，唔聽統治者話而聽耶穌話既人，唔係小部分，而係好多好多（原文：「全部」）。
如果比我做羅馬皇帝要改聖經，我一見到呢句，成本掉左佢都似。
呢度只係一個例子，「耶穌係王」係貫穿既主題，四福音去到啟示錄都係咁講。特別係耶穌接近講明佢就係神既王國（=天國）既王（馬太福音7:21-23，25:31-46 等等）。
啟示錄1:5
//5 以及從耶穌基督臨到你們！耶穌基督是忠信的見證人，從死人中復活的長子，地上眾王的元首。他愛我們，用自己的血解救我們脫離罪惡，//
呢個講法既致命弱點，係流傳到而家既新約聖經，直接不利統治。
約翰福音12:30-33
//30 耶穌說：“這聲音不是為了我，而是為了你們發出的。
31 現在是這世界受審判的時候了，現在這世界的王要被趕出去。
32 而我，當我從地上被舉起來的時候，就要吸引萬人歸向我。”
33 他說這話，是指明自己將要怎樣死。//
（1）羅馬既統治者係王，而耶穌話世界既王要被趕出去（12:31），所以耶穌先係真正既王，統治者唔係。
所以，如果耶穌既教導同皇帝既命令有衝突，係要聽耶穌話，唔聽皇帝話。
（2）耶穌要吸引晒D人去佢度（12:32），即係講到明，唔聽統治者話而聽耶穌話既人，唔係小部分，而係好多好多（原文：「全部」）。
如果比我做羅馬皇帝要改聖經，我一見到呢句，成本掉左佢都似。
呢度只係一個例子，「耶穌係王」係貫穿既主題，四福音去到啟示錄都係咁講。特別係耶穌接近講明佢就係神既王國（=天國）既王（馬太福音7:21-23，25:31-46 等等）。
啟示錄1:5
//5 以及從耶穌基督臨到你們！耶穌基督是忠信的見證人，從死人中復活的長子，地上眾王的元首。他愛我們，用自己的血解救我們脫離罪惡，//
所以逢親有人主張聖經被篡改過我就會問番佢
「講多無謂，
1）改左邊度？
2）由點改成點？
3）係咪成個意思唔同左？
4）幾時改？
5）請提出歷史證據（陰謀論果類只係假說唔係證據）？」
畢竟提出陰謀論，容乜易
希特拉是耶穌的敵人
學術界有晒證據，你就話無 因為你有證據都唔睇嘛
https://youtu.be/ugwlqQ6IFjk?si=BpplFbvgE2UElVTZ
新約點會不利統治？令人相信今生唔係重點，而係聽聽話話咁過一世。再整個教宗政教合一，咁都叫不利統治？你就真係個個「無提出實際證據、夠大聲夠吸引就有人聽，唔需要嚴謹理據支持。」嘅人啦
因為你有證據都唔睇嘛https://youtu.be/ugwlqQ6IFjk?si=BpplFbvgE2UElVTZ
新約點會不利統治？令人相信今生唔係重點，而係聽聽話話咁過一世。再整個教宗政教合一，咁都叫不利統治？你就真係個個「無提出實際證據、夠大聲夠吸引就有人聽，唔需要嚴謹理據支持。」嘅人啦
暫時當住係都無所謂，都算合理推測/解讀
猶太傳統都話係
以諾書都係古猶太文獻，能夠幫助我地明白猶太文化，所以讀下做參考都ok。
至於你問我入面既野係咪真，我唔太執著。
坦白講，我對創世記都當左神話寓言（正如我FAQ講，我仍信真係神啟示)咁睇，都係唔太執著
猶太傳統都話係以諾書都係古猶太文獻，能夠幫助我地明白猶太文化，所以讀下做參考都ok。
至於你問我入面既野係咪真，我唔太執著。
坦白講，我對創世記都當左神話寓言（正如我FAQ講，我仍信真係神啟示)咁睇，都係唔太執著
The Deuteronomistic reforms were a series of religious and political changes in the Kingdom of Judah during the reign of King Josiah (c. 640–609 BCE). These reforms were based on the book of Deuteronomy, which was discovered in the Temple and emphasized the centralization of worship in Jerusalem, the elimination of pagan altars and idols, and the suppression of local religious practices.
Key aspects of the Deuteronomistic reforms:
廢除歷史上YHWH嘅崇拜方式，將崇拜權力集中喺King Josiah手上。（摩西年代明顯睇得出任何人可以喺任何地方崇拜神。）
Centralization of Worship:
The reforms mandated that all sacrifices and religious rituals be performed exclusively at the Temple in Jerusalem, effectively abolishing the practice of worship at local shrines and "high places".
由Monolatry變成Monotheism。將聖經嘅Gods打造成「偶像」
https://youtu.be/wmOEiKoHYdU?si=vbVVY8_p7qTs5Q5d
https://youtu.be/EHTmDOSBpYs?si=YeoY58bB-yGfWSw7
Elimination of Idolatry:
The reforms involved removing and destroying idols, altars, and other objects associated with pagan worship, including those dedicated to Baal and Asherah.
文士同律師咁啱「發現」咗一本聖經從來無提及嘅「律法書」。將崇拜由摩西提出嘅祭司為主崇拜變成律法崇拜。
Emphasis on the Book of Deuteronomy:
The reforms were driven by the discovery of a "book of the law" in the Temple, which is believed to be an early version of the book of Deuteronomy. This book served as the theological and legal basis for the reforms.
涉及到聖經形成史、申命改革（Deuteronomistic Reform）、以及先知以賽亞書的原始內容是否被後人刪減甚至有系統地「改寫／遮蓋」有關彌賽亞（彌賽亞預言）部分。
這種說法確實**在學術界有討論空間**，尤其集中在以下三個面向：
---
## 🔍 一、什麼是「申命改革者」（Deuteronomistic Reformers）？
* 這一群體與約西亞王（Josiah, 約公元前640–609年）所推動的宗教改革密切相關。
* 他們強調「耶路撒冷聖殿唯一合法敬拜中心」、律法的至上地位、排除異教元素等。
* 被認為是申命記（Deuteronomy）、列王紀（Kings）等書卷的主要編輯者與神學建構者（即學界所說 Dtr 編者）。
---
## 🔍 二、他們是否有「操控／壓制」其他先知的聲音？
### ✅ 有學術論者提出：「申命改革者打壓異議聲音，甚至可能害死某些先知」
* 學者 Margaret Barker（英國神學家）尤其著名地主張：
> **「第一次聖殿時代的原始宗教中，其實保有高祭司觀念、天上聖殿異象、以及強烈的彌賽亞象徵，這些在申命記改革中被抹去。」**
* 她認為以賽亞原本屬於第一聖殿神學的傳統，其書卷有不少異象、榮光、君王與聖殿的高層次主題。
* 例如：以賽亞6章中他看見神在聖殿中坐寶座，被撒拉弗圍繞。
* 根據猶太傳統（如塔木德與以諾書），以賽亞**後來被「鋸死」**，學界有人懷疑是被政治宗教勢力（如申命改革者）所迫害。
---
## 🔍 三、是否真的有「彌賽亞」相關的內容被刪改？
### ✳️ 間接證據來自：
1. **《以賽亞書》內容不一致**：
* 學界普遍認為《以賽亞書》並非全由一人寫成，而是分為：
* 第一以賽亞（1–39章）→ 公元前8世紀
* 第二以賽亞（40–55章）→ 被擄時期
* 第三以賽亞（56–66章）→ 回歸後期
* 第一以賽亞部分相對保留較多王權與聖殿異象，而後期較著重僕人、受苦、救贖。
2. **次經與死海古卷中的「以賽亞傳統」**：
* \*\*《以賽亞的殉道》（Martyrdom of Isaiah）\*\*是一本早期猶太文獻，記載以賽亞因為批判君王與領袖，被用鋸子鋸死。
* 有些版本更暗示：這是因為他說出「神之子將降世」等預言。
* 雖然這本書並非正典，但被早期基督徒引用，如《希伯來書11:37》「他們被鋸死」。
3. **《以諾一書》、《約伯偽經》與《猶太古經》中的神學觀**：
* 在這些經外文獻中，有大量天上聖殿、聖子、人子（彌賽亞）形象，與以賽亞異象（例如以賽亞6）高度相似。
* 這些主題在後來的正典中有被邊緣化或重新詮釋的痕跡。
---
## 📚 學術界的看法概覽：
| 學者 | 看法 |
| --------------------- | -------------------------------- |
| **Margaret Barker** | 支持第一聖殿神學被申命改革壓制，許多彌賽亞與天上異象主題遭刪減 |
| **Frank Moore Cross** | 承認 Dtr 編者主導敘事框架，但不一定認為有系統壓制彌賽亞信仰 |
| **Michael Fishbane** | 提出「內聖經詮釋」模型，指出後期文獻改寫／淡化某些舊觀點 |
| **John J. Collins** | 強調末世論與彌賽亞主題在出巴比倫後才被強化，反映後期重新建構 |
---
## ✅ 總結回答
* ✅ **是的，在學術界中，確實有一些學者提出：以賽亞的某些原始異象、彌賽亞觀點，可能在申命改革時期被有意遮蓋或刪改。**
Key aspects of the Deuteronomistic reforms:
廢除歷史上YHWH嘅崇拜方式，將崇拜權力集中喺King Josiah手上。（摩西年代明顯睇得出任何人可以喺任何地方崇拜神。）
Centralization of Worship:
The reforms mandated that all sacrifices and religious rituals be performed exclusively at the Temple in Jerusalem, effectively abolishing the practice of worship at local shrines and "high places".
由Monolatry變成Monotheism。將聖經嘅Gods打造成「偶像」
https://youtu.be/wmOEiKoHYdU?si=vbVVY8_p7qTs5Q5d
https://youtu.be/EHTmDOSBpYs?si=YeoY58bB-yGfWSw7
Elimination of Idolatry:
The reforms involved removing and destroying idols, altars, and other objects associated with pagan worship, including those dedicated to Baal and Asherah.
文士同律師咁啱「發現」咗一本聖經從來無提及嘅「律法書」。將崇拜由摩西提出嘅祭司為主崇拜變成律法崇拜。
Emphasis on the Book of Deuteronomy:
The reforms were driven by the discovery of a "book of the law" in the Temple, which is believed to be an early version of the book of Deuteronomy. This book served as the theological and legal basis for the reforms.
涉及到聖經形成史、申命改革（Deuteronomistic Reform）、以及先知以賽亞書的原始內容是否被後人刪減甚至有系統地「改寫／遮蓋」有關彌賽亞（彌賽亞預言）部分。
這種說法確實**在學術界有討論空間**，尤其集中在以下三個面向：
---
## 🔍 一、什麼是「申命改革者」（Deuteronomistic Reformers）？
* 這一群體與約西亞王（Josiah, 約公元前640–609年）所推動的宗教改革密切相關。
* 他們強調「耶路撒冷聖殿唯一合法敬拜中心」、律法的至上地位、排除異教元素等。
* 被認為是申命記（Deuteronomy）、列王紀（Kings）等書卷的主要編輯者與神學建構者（即學界所說 Dtr 編者）。
---
## 🔍 二、他們是否有「操控／壓制」其他先知的聲音？
### ✅ 有學術論者提出：「申命改革者打壓異議聲音，甚至可能害死某些先知」
* 學者 Margaret Barker（英國神學家）尤其著名地主張：
> **「第一次聖殿時代的原始宗教中，其實保有高祭司觀念、天上聖殿異象、以及強烈的彌賽亞象徵，這些在申命記改革中被抹去。」**
* 她認為以賽亞原本屬於第一聖殿神學的傳統，其書卷有不少異象、榮光、君王與聖殿的高層次主題。
* 例如：以賽亞6章中他看見神在聖殿中坐寶座，被撒拉弗圍繞。
* 根據猶太傳統（如塔木德與以諾書），以賽亞**後來被「鋸死」**，學界有人懷疑是被政治宗教勢力（如申命改革者）所迫害。
---
## 🔍 三、是否真的有「彌賽亞」相關的內容被刪改？
### ✳️ 間接證據來自：
1. **《以賽亞書》內容不一致**：
* 學界普遍認為《以賽亞書》並非全由一人寫成，而是分為：
* 第一以賽亞（1–39章）→ 公元前8世紀
* 第二以賽亞（40–55章）→ 被擄時期
* 第三以賽亞（56–66章）→ 回歸後期
* 第一以賽亞部分相對保留較多王權與聖殿異象，而後期較著重僕人、受苦、救贖。
2. **次經與死海古卷中的「以賽亞傳統」**：
* \*\*《以賽亞的殉道》（Martyrdom of Isaiah）\*\*是一本早期猶太文獻，記載以賽亞因為批判君王與領袖，被用鋸子鋸死。
* 有些版本更暗示：這是因為他說出「神之子將降世」等預言。
* 雖然這本書並非正典，但被早期基督徒引用，如《希伯來書11:37》「他們被鋸死」。
3. **《以諾一書》、《約伯偽經》與《猶太古經》中的神學觀**：
* 在這些經外文獻中，有大量天上聖殿、聖子、人子（彌賽亞）形象，與以賽亞異象（例如以賽亞6）高度相似。
* 這些主題在後來的正典中有被邊緣化或重新詮釋的痕跡。
---
## 📚 學術界的看法概覽：
| 學者 | 看法 |
| --------------------- | -------------------------------- |
| **Margaret Barker** | 支持第一聖殿神學被申命改革壓制，許多彌賽亞與天上異象主題遭刪減 |
| **Frank Moore Cross** | 承認 Dtr 編者主導敘事框架，但不一定認為有系統壓制彌賽亞信仰 |
| **Michael Fishbane** | 提出「內聖經詮釋」模型，指出後期文獻改寫／淡化某些舊觀點 |
| **John J. Collins** | 強調末世論與彌賽亞主題在出巴比倫後才被強化，反映後期重新建構 |
---
## ✅ 總結回答
* ✅ **是的，在學術界中，確實有一些學者提出：以賽亞的某些原始異象、彌賽亞觀點，可能在申命改革時期被有意遮蓋或刪改。**
另外想問
當喺教會小組傾計嗰陣，我同其他弟兄姊妹對某啲經文嘅解讀唔同。依個時侯，我係咪收聲會好啲（由其係當對方係長老(?))
當喺教會小組傾計嗰陣，我同其他弟兄姊妹對某啲經文嘅解讀唔同。依個時侯，我係咪收聲會好啲
（由其係當對方係長老(?))李家超係耶
我又覺得唔需要收聲，只要有道理有根據就可以講。或者你可以表達完問下當方點睇你既理據。或者直接分享你查返黎既客觀資料。
我係小組分享試過類似情況（同牧師意見相反），都係照講，只要尊重就好。
我係小組分享試過類似情況（同牧師意見相反），都係照講，只要尊重就好。
睇對方持咩態度啦，好難一概而論
不過好多時唔涉及到核心教義既，都可以求同存異既
例如我間中都會分享我既主張，基督徒應該戒食血
有d朋友就話乜都食得
大家都有聖經根據，咁係咪一定你啱我錯呢？咁梗係唔會啦。咁咪去到明白同尊重對方既諗法，就點到即止
同埋另一個重要既係自己既動機，舉例：
好既動機：愛心說誠實話，提醒對方可能有誤，互相學習
壞既動機：為左向別人證明自己好熟聖經，認叻
不過好多時唔涉及到核心教義既，都可以求同存異既
例如我間中都會分享我既主張，基督徒應該戒食血
有d朋友就話乜都食得
大家都有聖經根據，咁係咪一定你啱我錯呢？咁梗係唔會啦。咁咪去到明白同尊重對方既諗法，就點到即止
同埋另一個重要既係自己既動機，舉例：
好既動機：愛心說誠實話，提醒對方可能有誤，互相學習
壞既動機：為左向別人證明自己好熟聖經，認叻
原來水巴嘅取向係咁，咁以後唔洗討論啦
中史5000年一定冇被改過啦
，咁以後唔洗討論啦中史5000年一定冇被改過啦
耶和華自己講聖經已被篡改
又長知識，受教了
其實佢嘅問題全部都有答案，而我都已經答晒。但當一個人cherry pick證據時，佢就會將所有支持自己睇法嘅稱為證據，反對自己嘅打壓成陰謀論。咁嘅話你緊係啱啦
其實可能你啱，可能我唔啱。
其實可能你唔啱，我啱。
其實可能大家都啱。
朱門酒肉臭，路有凍死骨。
其實可能你唔啱，我啱。
其實可能大家都啱。
朱門酒肉臭，路有凍死骨。
我心已死。