Ai令人人都可以畫到吉卜力畫風就要禁 其他職業比Ai取代 就一句職位被科技取代就帶過左

你下下都假設左來源係一定唔合法
咁你不如講 你覺得有問題嘅位係佢如何合法拎資料去喂
定係佢二次創作完嘅野冇得到吉卜力同意/得益先?

我從你交流入面睇得出你係在意後者
所以就算AI只睇過你官方宣傳片 海報 冇係內部儲存過你一張圖
然後有能力創造到一張同你風格極似嘅圖
你都係會覺得有問題. 因為你唔係真係care資料來源合法性

禁條春啦
假設歐美禁左 大陸你又覺得會唔會禁
用ai可以減低成本咁多 你唔夠人鬥最後咪又係屈服

有技術點運用技術係兩件事，而家個點係AI係使用上有冇地方要限制，我唔係創作者所以我唔可以代創作者話有冇問題，而喱樣嘢係需要社會去討論，始終唔係人人好似你咁有清晰嘅思維識用計數。

點解唔可以跟人畫風

咁如果我淨係睇一個作家嘅作品學寫作，我之後出書賣錢佢係咪可以告我？

我認同創作 唔計算花費既成本
創作就係人類要做既野
如果普通人都可以簡單就做到創作/創新
咁係進步
IG有個人物角色既廉價模仿肥仔 一樣有好多FOLLOWS
如果佢唔創作 佢只係一個睇落似南亞人既人

唔係 你果個情況係如果Facebook 拎你ac入面嘅野
例如你開嘅post不論公開/私人 因為都算係你個人資料
你證明到佢拎你fb 內面嘅資料去train先會有問題
因為佢拎左你放左係個人資料嘅野去train要得你同意
但唔等同你證明到係你創佢嘅就可以話佢有問題 兩樣野黎
例如你本身有畫畫post去公開討論區 /YouTube 等
你證明到係你創作佢都可以拎黎train.
所以ai唔係唔可以學你嘅野 只係唔可以由你個人資料到拎你嘅野去學 呢個係資料得到方法嘅問題 唔關佢可唔可以train事

依家好多都講抄襲，其實係藝術層面嚟講：

//從藝術角度來看，用別人的畫風去創作自己想做的角色，是否算抄襲，這是一個很有趣也蠻複雜的問題。簡單來說，這取決於你如何使用這種畫風，以及是否有直接複製別人的具體作品。

如果你只是受到某個藝術家的風格啟發，比如他們的用色、線條或構圖方式，然後用自己的創意去設計全新的角色，這通常不算是抄襲。

藝術史上，很多風格都是在前人基礎上發展出來的，比如印象派、立體派這些，都是互相影響、借鑒的結果。這種情況更像是「致敬」或「學習」，只要你的作品有自己的獨創性，就不會被視為抄襲。

但如果你直接拿別人的角色設計、構圖或者具體元素，稍微改改就說是自己的，那就有可能跨過界線，變成抄襲了。特別是當你模仿得太像，甚至連細節都照搬，別人一看就覺得「這不就是某某的作品嗎」，那問題就大了。

法律上來說，畫風本身很難受到版權保護，因為它是抽象的表現手法，不是具體的作品。不過，如果你模仿某個知名角色的外觀或標誌性特徵（像米老鼠的耳朵這種），可能會碰到商標或版權的麻煩。

所以，結論是：用別人畫風創作新角色不算抄襲，前提是你加了自己的原創想法，而不是直接複製別人的東西。//

可以，告唔告得入唔係我決定，或者你可以turnitin試下先。

重點係，一個人有冇可能只從一個/特定source 學習？但AI係一定可以。

點解你條友新移民咁撚free?

你清楚AI個原理就知一定算係抄襲 係同人類學習畫唔一樣
依家要求咁大間公司比番版權費人都唔知你呢D普通人衝出黎做咩

你用撚左人地商業野去train你個商業野
有幾撚難明？

唔俾版權嘅條件應該要係ai要免費俾全世界用囉
唔俾錢train完又收人錢最勁仲要200美金一個月
都唔好講全部野based on open-source 嘅 research
google 真係應該一早閉源 transformer openai 食屎啦

無跟開 邊個話要禁？

問Grok 3 話無禁到

邊個出聲話要ban

令我諗起呢單嘢：

//關於「黑色」的版權爭議，最廣為人知的案例是藝術家安尼詩·卡普爾（Anish Kapoor）對「Vantablack」（奈米碳管黑）的使用權。以下是相關事件的簡要說明：

Vantablack 的特性：
Vantablack 是一種極黑的物質，能夠吸收99.965%的可見光，使其成為已知最黑的物質之一。

這種物質由奈米碳管組成，具有獨特的視覺效果，使其看起來像是「空間中的一個洞」。

卡普爾的使用權：
2016年，卡普爾與Vantablack的開發者 Surrey NanoSystems 簽訂協議，獲得了將 Vantablack S-VIS 用於藝術創作的獨家使用權。

這項協議引起了藝術界的強烈反對，許多藝術家認為，將一種顏色或材料的獨家使用權授予某位藝術家是不公平的。

爭議的焦點：
藝術家們認為，這種獨家使用權限制了其他藝術家使用這種材料進行創作的自由。

他們認為，顏色或材料應該是公共資源，不應該被私人壟斷。

卡普爾的行為被批評為「藝術上的自私」和「對藝術界的霸凌」。

事件的後續：
這項爭議引起了廣泛的討論，涉及藝術、科學、法律和倫理等領域。

雖然卡普爾保留了對 Vantablack S-VIS 的獨家使用權，但 Surrey NanoSystems 後來開發了另一種名為 Vantablack VBx1 的版本，該版本對所有藝術家開放。

這起事件引發了人們對藝術創作中材料使用權的思考，以及對藝術家道德責任的討論。//

https://youtube.com/shorts/AC7D2SIfrBM?si=WZangTL-3hVkVA2k

//到而家（2025年4月1日）為止，無任何官方或法律上嘅禁令話唔可以用吉卜力嘅畫風去創作其他作品。

吉卜力工作室本身無發過類似嘅禁制聲明，之前網上流傳嘅警告信都被證實係假嘅。

所以，只要你用吉卜力風格創作嘅係原創內容（唔係直接抄佢哋嘅角色、場景或者劇情），就唔會有問題。

簡單講，模仿畫風係OK嘅，但抄襲具體作品就唔得。

可以放心用類似嘅畫風去做自己嘅創作，無人正式禁用過。//

咁樓主個post咪即係偽命題

學習係input過程
抄襲係input+output過程
單單睇完再分析.又點構成抄襲?
佢out put果樣野只係用左由佢分析同理解你嘅特點.
再加入自己想法. 已經唔係抄

做左例子 你畫左三張圖
橙 西瓜 提子

如果係抄襲,
你會畫橙 西瓜 椰子,
甚至椰子 西瓜 橙 都地球可以講得上係抄襲.

但如果你理解左佢畫野風格 佢唔一定係同你諗一樣.
只係用佢方法理解 假設有兩個AI AI1 ,AI2
AI 1 : 香蕉 蘋果 梨,因為佢覺得你就係鐘意畫水果
AI 2 : 足球 地球 汽球 , 因為佢覺得你鐘意畫玻狀嘅野
可能AI1 ,AI2都唔係你本身畫野個想法. 呢個係佢嘗試用佢角度理解你
再加入自己計算得出結果,
所以講唔上抄

應該係，但學過藝術學嘅人會話如果有人係以某風格/畫風/作風，去創作自己想營造嘅作品，正常唔叫做抄襲。

咁就係話你冇細思考過當中邏輯
如果機構人AI睇你張畫都要你同意
其他畫師睇完學你畫風畫有冇問題?

唔係吉卜賽，咁AI學人畫油畫又有冇問題?
佢學習過程同樣要喂佢睇咩叫油畫, 而每一張油畫都有人創作嘅

Ai學習實物有冇問題? 例如係條街到四圍影? 但街上面好多野
好似一架車 一棟建築 街上面嘅人衣著
全部都有設計師設計出來. 咁又洗唔洗得到全條街同意先去學?
定AI學習只保護畫家. 設計師唔包?

根本係. 我識唔少人做設計
佢地嘅風格都係會偏向一D現有嘅風格
有幾多設計師/藝術家係完完全全會有自己一套風格
好似大把人用muji個風格設計 有人鐘意極簡主義 就算你玩復古
你玩popart. 其實果個年代個風格都係有設計師首先帶起.

用人哋嘅畫風去創作唔同嘅角色，完全係合法嘅，而且喺藝術創作上係好常見嘅做法。

畫風本身唔受版權保護，所以你用類似嘅技法、色彩或者風格（例如吉卜力嘅柔和色調同細膩線條）去設計全新嘅角色，法律上無問題。

關鍵在於你嘅角色係原創嘅——只要唔係直接抄襲人哋嘅角色設計（例如外形、服裝、特徵同背景故事），而係用自己嘅創意整出新嘅人物，就唔會有侵權嘅風險。

比喻講，你用咗吉卜力嘅「畫筆」，但畫咗一幅完全屬於你嘅「畫」，呢啲係OK嘅。

例如：
• 合法：用吉卜力風畫一個自己設計嘅魔法少女，有獨特嘅外貌同故事。

• 唔合法：用吉卜力風畫一個同「千尋」一模一樣嘅角色，連紅色和服同頭繩都照搬。

如果你係用呢啲角色做非商業嘅個人創作（例如放喺社交媒體分享），幾乎無任何法律風險。

如果係商業用途（例如賣畫或做周邊），就要小心唔好畀人誤會你同原作者有官方合作，但單純用畫風依然唔犯法。

所以，放心用佢畫風整唔同角色吧！

只要角色係你嘅原創，法律同藝術上都係俾到你自由嘅。

by Grok 3

嗯，我都識個女性朋友從業遊戲公司畫人物等等嘅設計師/畫家。

都做咗好多年嘅，遊戲業仲敏感啲添，因為真係商業利益大。