Ai令人人都可以畫到吉卜力畫風就要禁 其他職業比Ai取代 就一句職位被科技取代就帶過左

前面話唔想有故事無畫風俾人埋沒
後面又要想有特定畫風
咁鍾意pixar你咪搵返pixar囉
你present你故事掂 pixar都會用你idea嫁喎
咪就係懶 同想免費

但係音樂呢？
佢哋話音樂嚟嚟去去都係嗰幾個音造成 ，留俾世界嘅旋律差唔多用晒 唔算抄襲？

發展機會既話係
但發展成專業就始終要專業器材

Designer 失業你養？

我上面係講我可以見到發展Ai可見對世界嘅好處
下面只係回緊你唔係錢問題. 係一般用家想做一張相咁簡單
你依家都識講要搵大公司合作 變到商業合作先可以做到


再講我一直都係話不論法律上 技術上同邏輯上 AI學習都係冇問題
現實就算現實未有AI前. 都大把其他畫師模仿緊唔同其他畫師嘅畫風
只係人地技術做到用機械人學. 你就覺得人地冇花過時間就有問題
其實你都根本唔係在乎係咪比人學左

畫風人人都做到嘅時候.你點用畫風做賣點?
就好似有GPT呢個功能前. 如果你有能力畫到一張相變做吉卜力風
可能都唔少人搵你畫相. 收你200蚊張唔過份

你依家試下話幫人整吉卜力風嘅相
睇下有冇人比錢你做

「單單睇晒你所有官方trailer 同poster」
冇話俾你俾AI「睇」喎

簡單嚟講：
事實上公司冇問過原本影片持有人（冇授權）同意就攞佢啲嘢去訓練AI

你問同事借支筆去用，你都要問過人同唔同意先啦。
佢冇講過：唔使客氣，大家可以攞支筆去任用。
冇問過人就攞咗人哋支筆去用，你話啱唔啱？

Copyright同patent係兩樣野黎
唔好混淆
Copyright唔需要申請
你創作嘅時刻已經有
Patent專利係方法使用嘅exclusive right 例如治癒某種病嘅方法 同發明有關

咁你問點證明自己有Copyright
就係靠打官司
佢覺得你抄佢嘅野賺錢就可以告你
大公司覺得影響佢盤生意有財力慢慢同你玩
你獨立創作者俾人抄都無聲出因為無錢告人
講到尾法律就係為有錢人服務
都唔只係Copyright一樣野

你都戇撚鳩，openAi套系統收緊用戶月費錢做商業用途，openAI有冇問過吉卜力佢approval先, openAI有冇比返錢吉卜力先？

點樣法律上無問題
無版權意識到

而家就係告緊呢點
佢講既都係一個問題
如果其他人參考/模仿個畫風 係咪一樣有問題？
只係AI學習加快左個流程

你話法律上無問題就無問題

呢點睇你點拗
你公開得比任何「人」睇 但唔比AI睇上到庭都唔知點解釋

當然有人利用AI作商業活動就一定有問題
呢個AI訓練完 收人地錢先比人用都會有問題

Openai唔收錢就好難有問題
啲商業法難以挫到
又氹得掂吉卜力一齊做PR
大家皆大歡喜

吉卜力之後要挫嘅就係
拎住佢個名未得到佢approval
令人覺得佢同吉卜力官方有關係既商業行為

拍片好快幾年內玩完，攝影師有多過一半要 cut

我自己見工相同AI整，如果攝影師影，無2-3千都落唔到樓

戇鳩論點

想問吓你平時計數係用算盤定點？

我工作上會接觸版權同專利申請
Ai依家有人嘈緊用其他新法律去管
請問喂互聯網上合法公開嘅資料比Ai學
犯左邊條同版權有關嘅法律?
或者唔講AI, 如果一個人理解完一個畫家風格之後自己創作一個新角色
又犯左咩法?

商業世界根本冇分收錢唔收錢.
你只要係商業用已經叫商業用途
你有冇從用家手上收到錢對一間公司黎講冇咩意義
因為商業價值唔係單單有收錢先叫有利潤

點解要比錢佢. 吉卜力畫風可以有版權?
你連平時版權個範圍係邊都未清楚
你用色. 人物五官 頭身比 陰影光暗運用有得申請版權?
如果咁都有得申請 呢個世界大把卡通動畫都可以互告

ai畫得幾好丫

而家吹緊話要禁定係假設題？

真係唔多人識，三座奧斯卡金像獎咋嘛

因為呢個係邏輯上問題
你可以阻止佢拎資料個方法 例如唔比佢由facebook ig拎用家D資料
你可以阻止係係條街到影 影到你D野
但你本身已經係網上/現實合法存在又可以比任何人見到嘅野
你用咩邏輯阻止佢學? ai技術甚至連你原圖都唔洗save,
就可以分析 你用咩理由阻止人地分析一樣野?

唔係吹緊法律上禁唔禁.
而係比人學果個吉卜力又係到怨人地學佢
單單討論AI學有冇問題. 法律上/邏輯上/道德上

咁你拎出黎講下點合法?

當係無法律白紙黑字寫係AI拎人資料犯法
係呀 網上一堆禁止轉載嘅文章都俾人拎去喂AI
咁又點 係法外之地 係吹AI唔脹
無法律白紙黑字寫嘅野就做乜都得 灰色地帶踩得就踩 就係你嘅思考方式