公屋應該改為過渡性

我只能夠講，如果將香港而家呢個情況，同同一班香港人直接擺落某啲西方國家嘅制度，從公私營人口比例3:7嘅人數結構同埋連續多年財赤而滅赤無期嘅背景下，再加上其中一個最多人上嘅討論區差唔多有千幾二千人正負評嘅sample size，公屋轉為過渡性房屋似乎係一個可以通過嘅議題。而呢度反對嘅人可能真係要感恩自己生活喺富有中國特色社會主義嘅香港下。

你放心喇
特衰正苦咁鳩閪
遲鳩早清算班有手有腳公屋撚,綜緩撚

你個方法始終係以年輕人嘅角度思考，無諗過個子女成年後想成家立室或其他原因自然唔想同上一代住。咁呢種情況上一代自己住返公屋個人世O唔OK？（假設人30歲生仔，子女25歲自己等同55歲，趕個接近退休嘅中老出去？）假設子女唔想結婚/唔結婚住自己係屋照顧返老人家，咁社會都算係慳咗筆養老錢/院舍資源。

你首先就冇搞清楚一樣野，香港係樓價負擔世界第一，堅尼指數喺已發展地區第一，同時係經濟投資自由度係世界第一，稅額係已發展地區嘅下下層，呢個格局你想套落西方邊度？

就係因為對資本嘅自由同高地價低稅做成樓價租金離地，而家房屋政策係果唔係因，所以乜野阻礙社會階層上流，成件事先搞清楚

之後係香港幾時行中國特色社會主義

咁多新樓等住買 開徵物業空置稅
實大把供應啦

李生單野都仲唔夠中國特色，師兄睇嚟訓左好耐

一係改改個名，中國特色資本主義會唔會啱你心水啲

唔好搞笑啦講真應該收啦，其實你連一般概念因果邏輯都搞唔清，唔止唔識公共事務，更加可以話唔明好多野，我同你再講會越來越穿底

彈個term或quote 句野出嚟你自己都一知半解，唔去深究，唔理實際情況之外仲以假設同偏見當係實證支持，呢種思維模式好危險，隨時做錯決定

獻醜不如藏拙，我就藏拙啦，呢度你慢慢玩

咁你藏拙啦

理解樓主好強調要人自己埋單搞掂返個住屋需求
但若干年後遷出/慢慢加租至市價兩個方向
兩招應該都係會加劇香港居住成本問題
最終結果都唔會係令到更多人可以自己搞得掂
畢竟香港住屋問題就似打咗個死結咁