公屋應該改為過渡性

就係呢班人no card 先最容易搞 有本事就搬
冇就硬食 幾方便
搞權貴 玩軟對抗唔投地
搞中產 佢移民 或者去旅行先消費囉

最簡單咁梗係搞班韮菜啦 又懶又癈洗少d儲錢又話唔得 唔搞你搞邊個
你睇醫療改革 加兩倍 幾容易 有本事就唔睇公立囉
一係加薪俸稅囉 有本事咪全民拎綜援囉
到時綜援都cut埋
香港又印唔到錢 總要有人suffer

本身社會就係要有人做低下階層工作,
個個都做社會賢達,搵你去掃街執垃圾搬搬抬抬炒薯條入筷子?
李嘉誠穿膠花都起到家,你做咁多年人有冇嘗試過轉行?有冇嘗試過進修?有冇嘗試過上流?今日你份身家仲未多過李嘉誠又係咪你自己問題?

例子你都攞個好啲啦，我就講緊生活基本需要衣食住行，你就搵個最極端嘅李嘉誠，例子都唔識用，要進修果個可能係你。

李嘉誠就最極端?咁有錢過佢d人係乜?
"講緊生活基本需要衣食住行" 所以咪會有班人願意用低收入黎換取公屋保持生活基本需要既衣食住行
再退一萬步睇,d人要住公屋既原因係咩?私人市場價格同人工收入比例太差囉
依家就話搵20k既人冇資格住公屋應該要趕出去
唔通私人樓升到搵50k既人都覺得吃力既時候
又話搵50k既人冇試過轉行冇試過進修?
連個根本既問題都唔知係邊就出黎串柒柒咁
我係要進修嫁,你唔洗咩?貼張畢業證書同稅單出黎睇下你有幾勁先啦

以前香港富裕，庫房萬億水浸咪養到

「願意用低收入黎換取公屋保持生活基本需要」你呢句說話已經等同講緊其實佢地係有能力搵多啲，只係為左間公屋所以願意搵少啲。

一班有能力搵多啲錢嘅人願意用低收入換取社會資助佢生活，簡單講佢根本係冇需要，最起碼比起好多仲輪緊公屋嘅人係冇需要。

仲有，成個post都係講緊香港公屋制度，你攞個活左90幾年嘅香港首富做例子都唔係最極端，真係同你講落去都晒氣

香港人 鬥香港人
中國人不打中國人

首先職業，置業同生活方式之類都係人身自由，你唔可以假設動機去判斷，只可以用客觀事實，去證明佢需要，佢係低收入就係低收入，唔得你安排俾份工做佢俾間屋佢供？

低收入喺香港係唔係好好過？講好過嘅一定係發神經，而且就業都係一個階梯，有幾多有能力嘅人肯因為公屋而拆咗佢放棄以後轉職升職加薪機會

成日講咩真正需要然後趕走啲冇需要，但事實上你又證明唔到佢地冇需要，只係假設好多野去深化自己呢個偏見

租公屋租到可以養車換電話年年去幾次旅行

先唔講願意低收入=有能力搵多d錢呢個logic有幾on9
有能力搵多三兩千,但係換黎既係多五六千蚊支出
咁就代表呢班人選擇搵少三兩千=冇需要使用公共福利?
係咪等於副身家夠比私家醫院就冇需要去政府醫院?
"最起碼比起好多仲輪緊公屋嘅人"
鬥慘鬥到最後咪又係得翻極端例子

po證書同稅單證明下自己未啊?自命清高

真係唔知邊個on9，首先願意兩隻字已經imply左有選擇下做出嘅決定，唔知係你中文唔好定邏輯唔好。

另外你所講嘅搵多兩三千換嚟五六千係因為佢地基於現有制度下為左maximize自己利益嘅行為，同呢班人係咪長期有需要社會夾錢俾佢係無關。而我就係challenge緊究竟點解有一班有正常工作能力同自理能力嘅人，可以長期什至永久地問社會要錢。

講多一次，我冇反對公屋，亦唔贊成取消公屋，但點解只有一小撮正常人可以長期，重點係長期，什至係永久問社會攞錢生活。究竟呢班人有咩特權可以咁做？

只需要答一個問題就夠，點解一班正常人可以長期，講緊十年什至二十年以上，要其他人夾錢俾佢住，究竟呢班人有咩特權而淨係得佢地有？

「但事實上你又證明唔到佢地冇需要」

你啲logic真係錯到離晒譜，你問社會攞資源係要你證明自己有需要而唔係人哋去證明你有冇需要。

你啲先咩logic，咁合乎資產同收入限制咪有需要，仲有排隊，咪有條界，仲證明乜野，但你又要去話有堆人冇需要

再者，道德批判係廢㗎，比如我alevel夠分，我合資格入大學，大學收唔收我，唔會因為我動機入去係溝女定係讀書

我成個post都只係問緊一個問題：點解一班正常人可以長期，講緊十年什至二十年以上，要其他人夾錢俾佢住，究竟呢班人有咩特權而淨係得佢地有？

咁即係有咩特權？「窮」會唔會就係你嘅答案？

就算規定弱智先有得住，咁佢地都會自動變晒弱智架啦

人地根本跟住條線黎玩，人工 資產 永遠小過規定$1

弱智唔係自己話係就係

就係有班友為左福利，唔俾自己資產過某個數就係為左每日都問社會攞錢

我又同你講邏輯，你第一假設係喺某時間段，所有非傷殘人士家庭嘅資產增長會足夠去下一階段

但事實上並唔係，的確有唔少係跨代都窮，而且房處有定期睇資產，你可以話佢做唔足，但呢個並唔係話5-10年佢地就冇需要

第二個問題，佢地並唔係咩特權，係合資格受助，我都講過，呢個係對低下勞動基層嘅補助，係社會資源分配，穩定社會，物價同防止資本歸邊，再者窮都唔幫仲係咩社會，自己幸福，人地窮都係罪？好鍾意窮？

我連居屋都爆，會唔會屌點解有人有特權抽居屋，我第一屌緊政府放任租務市場，幾時到屌公屋撚

可能大家背景唔同，已經冇得再講落去。放任市場就係我認為應該要做嘅事，愈多嘅福利、稅、干預同限制先會阻礙社會階層向上流

假設有人係單親養仔智力正常有手有腳，你想人揾幾多錢？
「截至2024年3月底，正輪候公屋的一般申請者 的平均住戶人數為2.5 人。當中， 35%為二人家庭和 25%為三人家庭 」
進修，好，邊個賺錢養仔兼有咁多夜校？自己有沒體力？

睇多啲野啦，有啲野你未接觸到諗到，極端資本主義社會好多，你留意下

留一句說話
黃仁宇講過：「中國二千年來，以道德代替法制，至明代而至其極，這就是一切問題的癥結。」

而政權成日有「道德」嘅解釋權，千祈唔好跌入事事意識形態同道德批判上

“A society that puts equality…ahead of freedom will end up with neither equality nor freedom…a society that puts freedom first will, as a happy by product, end up with both greater freedom and greater equality.”

-Milton Friedman, Nobel Prize in Economic Sciences

呢句說話前題係乜野你明唔明

咁就要視乎邊類住戶歸類特殊需要，或者對每類case點處理。初步諗單親家庭可以比一般家庭嘅過渡期更長係一個辦法，例如最遲可以住到個小朋友大學畢業，或者25歲前就要選擇交返市價租或者遷出。

其實實際過渡期係5年10年定好似上面個例子咁去到25歲我真係冇太大意見，個post嘅重點係想所有人認清公屋其實係一種社會福利，而呢種福利係基於社會對弱勢有基本身活嘅維護，可行嘅情況下仍然係要盡自己能力擺脫，而唔係好似某類人咁不惜叫老細減人工就係為左保住每日可以繼續叫社會夾錢資助佢嘅資格。