call 85折的士要求司機打正價單claim公司數 警察到場後死狗俾返正價

你估吓點解咁多黑社會大佬高調出行 同 黑社會聚餐明目將膽咁大搞特搞， 但重案最多都係去抄下身份証？

呢班友就係警察明知佢哋有犯過罪/ 有犯罪， 但唔知佢地實際犯咗啲乜罪 / 無証據証明佢真係犯咗。 只要無俾人周到佢自己話自己係黑社會，就算明知佢係黑社會都吹佢唔漲。

呢個就係“無犯法” 無犯法行為。 犯法行為要俾人知道先會係犯法。

得大陸先可以心知道你係就照拉照鎖咗先

咁如果我用左信用卡比,自動過數, 咁我又要單. 咁條數同單點出?

唔關係咪車隊嘅問題
就算一般85折的士，我認為都唔會違反40條
你可以留意下Uber Taxi嘅運作模式
係個乘客嗌車前自己揀request 15% off
並唔涉及司機以較低車費吸客
而個規例本身係冇規管乘客嘅相關行為

亦唔同意你對違法同犯法嘅理解
你話個司機或者乘客錯，甚至話要報警處理
首先要搵一個offence creating provision
而我認為47(1)並唔係，只係一個收費率嘅定義

你可以話呢個係現行法例嘅漏洞
但係喺未修例之前
我又睇唔到而家嘅85折的士司機/乘客係點犯法

85折/8折的以前捉唔少， 除咗司機on9自己開口俾折外 都間唔中有聰明豆 揾駁艇去幫佢開口。

Uber 一向都係俾人屌緊違法， 都有曾經執過法 。 同時近年係無乜再執法 & 好多聲音話條法不合時宜。

條法不合時宜係立法問題， 但單就條例而言Uber 如果無車隊牌但 以提供折扣作招徠嘅話係犯法。

我唔知 Uber 有無捉完之後補返個車隊牌，如果無佢而家個灰色玩法。係無主動提供折扣， 但俾個客主動去問。係要嚴格按例去捉嘅， 有粒掣去㩒已經係代表緊司機提供有折扣嘅個option 去兜客。 其實無車隊牌嘅話個app 用遍便性吸引人透過佢而㨂的士都係兜客。

條法例係 out 㗎， 不過就條文而言無車隊牌嘅平台全部都係中兜客。 非車隊平台唔用錶直接出價錢就係中 48。

有無得剷上條女公司報串

我又唔同意條規例係存有咁嚴苛嘅解讀
如果有案例/新聞嘅話
不妨放上嚟討論下

笑撚到仆街
勁想起條友底

死tb + 大陸閪 combo

https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2015/08/150812_uber_hongkong_raid

而家情況係 個個都知條例out ，包括持牌條件 & 限死持牌者2方面。 但修例又因為困難重重（ 的士佬 的士牌炒家 的反對） ，而遲遲未能進行。

違法就係的確違法，不過近年明顯係呢方面就住社會聲音唔執法咁解。 的士牌主屌白牌車 同的士 app 違法 同無執法 又係無屌錯，不過條法已經唔合埋咁解。 連執法果個都因應社會風聲而選擇性執法。

可以係好事，不過個手段都好危險。 明明清一色議會可以秒速直接通過修法。

========
過往曾有用 “泥鯭的” 形式在乘客同意下每位收平啲夾埋一齊坐， 無論係黑社會站頭主動招攬/ 的士司機自己向客提出夾埋收平啲 都係用兜客 & 濫收車資去拉。

8折的我揾唔返 ，但都曾經有黑社會站頭招客去上8折的。 仲要霸住個站淨係俾有交$嘅自己友做8折。

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20180912/mobile/bkn-20180912213437470-0912_00822_001.html

BBC條link係講緊私家車
東方條link講緊收多錢
但我哋討論咁耐都係講緊八折的士喎

所謂嘅泥鯭的、濫收車資都係講收多錢嘛
咁梗係違反47(2)

乘客主動request 無問題

但上車前司機主動俾 offer 個乘客可以 request 俾折扣就中招， 就算 用 invitation to teat形式都係中。 無論係咪透過平台 ， 只要唔係車隊都中。

咁唯有用 hk01

事實上，過去政府曾多次解釋，如的士司機提供車費折扣作招徠，不論是應用程式、電話、抑或其他方式，都已經屬於「兜客」，即屬違法。

原文網址: 八折的士違法爭議　法例APPS平台適用　解構司機、乘客法律責任　 | 香港01 https://www.hk01.com/article/168561?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral


你透過平台提出都係中，你平台有得俾人揀要折扣已經係一個offer 嚟。 除非個平台係車隊

仆街, 住同一個屋苑

你平台有得俾人揀要折扣已經係一個offer 嚟

你肯定offer係咁解？

同上一個回覆 同一新聞 source

如果司機違法，那麼究竟乘客選用「折扣的士」，又是否要負上法律責任呢？

政府曾解釋，的士及乘客均要「按表收費及繳費」，《道路交通（公共服務車輛）規例》48條訂明，乘客意圖或不誠實地設法逃避繳付他依法應付的「合法車費」，即屬犯法；一經定罪，可處罰款$3,000及監禁6個月。

不過，對於條例是否「嚴禁」乘客議價，其實存在一定灰色地帶，皆因政府回覆議員提問時，僅指司機「依法可以拒絕乘客任何減收車費的要求」，並無明言乘客提出議價要求屬違法行為。

原文網址: 八折的士違法爭議　法例APPS平台適用　解構司機、乘客法律責任　 | 香港01 https://www.hk01.com/article/168561?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral


純粹係難執法 ， 按條例去解係犯法 不過証明唔到。

之前睇 DC 谷, 有條 DC9 自己整個 85 折印, 要單嘅就吸個 85 折印落去

唔係，最後嗰段已經答咗你個問題
乘客提出議價係現行法例下係唔會犯法

係， 政府其實講過好多次 任何形式提供折扣都係。 而且講明法例上只有按錶收費一種（非車隊預約）。

你平台無車隊牌做中介就算無折本身已經係兜客 （用方便性吸引人去乘搭） ， 有提供折扣選項 就中埋無按錶收費嘅兜客。

飛的無

no， 唔係無犯法。

係法例上只有 按錶收費一種
其他情況係執法困難捉唔到， 都無打算捉嘅灰色地帶。

又係我之前話 你犯法 而有被人（執法者）知道嘅犯法行為先係犯法， 唔知 / 証明唔到捉條毛咩。

85折的 係
個客提出 = 灰色， 難捉
個司機提出 = on9 ，易捉
非車隊平台有 option 提供可選折扣 = 犯法，不過而家無人捉

Uber 俾人捉果吓係揹好多條， 不過白牌最易入 & 而家玩係唔修法又俾警察有權選擇性執法權。

仲有多個以為自己好醒既臭閪港女
三個把聲都係唔洗睇畫面已經好有形象

其實條規例就寫咗喺度
你話人犯法都要指出犯咗邊條、點樣犯
我就橫睇掂睇都唔覺得係要咁嚴苛去詮釋囉
咁就唯有真係等有上訴案件雙方拗一次

幾十蚊都虛假文書有冇cheap到咁
好彩我公司有出咗張公司credit card俾我有乜嘢charge張卡啲錢唔使經我手
方便快捷

住呢 D 閪地方, 係咁上下 cheap


利申 : 同一屋苑 最衰睇唔到個樣

個警察都柒下柒下 講極都講唔明
無人話唔收你85折, 只係司機唔會同你夾份屈公司錢