兩分鐘內答岩呢條題目 你就夠料入哈佛

丁真話，甲小偷

甲

其實應該要點feed 我頭先send條題目俾佢解，佢都係解錯

如果一開始冇打漏

咪覆佢小偷只有一個 叫佢再答

丁就係真話

哈爾濱佛教大學

唔係block我咩柒頭
仲覆我
冇人同你傾偈呀

copilot一次就答得啱喎 不過用英文問嘅

self projection

我用poe 問Claude同chatgpt，就咁send幅圖俾佢會答錯，用文字問佢就答啱

咁可能text recognition未夠好

你講緊乜
你搵到唯一講真話嗰個咪自然知道邊個係小偷

呢題係要假設邊個係賊再去分析邊個講大話
而唔係假設邊個講真話

兩個方向都得架喎

你睇copilot幅圖 係先搵邊個講真話

呢個推理題好有趣。讓我哋試下分析一下：

如果甲講嘅係真話，則甲不是小偷，但呢樣就同乙、丙或者丁其中一個人嘅說話矛盾，因為只有一個人講真話。

如果乙講嘅係真話，則丁係小偷，但丁話「我不是小偷」，咁就出現矛盾。

如果丙講嘅係真話，乙係小偷，但乙話丁係小偷，咁就出現矛盾。

如果丁講嘅係真話，則丁不是小偷，咁甲就一定係小偷。

所以，唯一符合條件嘅答案係：

**甲係小偷**。

有其他問題或者謎題想分享嗎？😊

邊隻AI咁勁？

我連入哈佛參觀都唔夠料（冇錢買機票）

師兄可以入哈佛

岩岩入左
你都入下

https://www.harvard.edu/

我們可以逐個分析每個人的說法：

1. **甲**：說“我不是小偷。”
2. **乙**：說“丁是小偷。”
3. **丙**：說“乙是小偷。”
4. **丁**：說“我不是小偷。”

根據題意，只有一個人說的是真話，我們可以進行排除法：

- 如果**甲**說真話（即甲不是小偷），那麼其他人（乙、丙、丁）都在撒謊：
- 乙說丁是小偷（假），則丁不是小偷。
- 丙說乙是小偷（假），則乙不是小偷。
- 丁說他不是小偷（假），則丁是小偷。
這樣會導致矛盾，因為如果丁是小偷，那麼甲說的就不可能是真的。

- 如果**乙**說真話（即丁是小偷），那麼：
- 甲說他不是小偷（假），則甲是小偷。
- 丙說乙是小偷（假），則乙不是小偷。
- 丁說他不是小偷（假），則丁是小偷。
這也導致矛盾，因為不可能有兩個小偷。

- 如果**丙**說真話（即乙是小偷），那麼：
- 甲說他不是小偷（假），則甲是小偷。
- 乙說丁是小偷（假），則丁不是小偷。
- 丁說他不是小偷（假），則丁是小偷。
這也導致矛盾。

- 如果**丁**說真話（即丁不是小偷），那麼：
- 甲說他不是小偷（假），則甲是小偷。
- 乙說丁是小偷（假），則丁不是小偷，這與假設一致。
- 丙說乙是小偷（假），則乙不是小偷。
這樣只有甲是小偷，符合只有一個人說真話的條件。

綜上所述，**甲**是小偷。

小偷係乙

只有一人講大話，一個係小偷

甲話自己唔係小偷。真話
乙話丁係小偷。假話
丙話乙係小偷。真話，所以乙係小偷
丁話自己唔係小偷，真話同時證明乙講大話。

所以
甲，丙，丁 講真話，只有乙講大話