凱柏峰買家22年尾向發展商提出撻訂，但發展商拒絕，並要求繼續交易同罰息

但段片好似講緊所有住宅物業買賣合約，都無單方面exit clause。你有counter example?

有無佢段片相對應嘅文章？

一般唔另加的話就只有以下exit clause


正約基本上就係必買必賣嚟
6唔67可以自己衡量
但我幾肯定唔會有份正約係買家見個巿跌就可以自行取消
即使願意賠償賣方損失

=== ===
我覺得有時大家只係代入咗賣家=發展商=大石壓死蟹嘅角度睇

但如果純粹講買賣合約
假設一間喺小店預購咗件貨
買家突然話唔要
即使法律上買家需要賠償店家損失
但店家仍然要額外再搵人買件貨然後追討
中間牽涉突如奇來嘅時間人力精神付出仲影響cash flow
最理想情況梗係強制原買家遵守承諾買返件貨佢
非常合情合理

呢啲case真係好慘

想問點解要俾15%稅？
本身有其他物業？

胡說樓市影片有highlight 出來

that’s common law doctrine of mitigation / contractual obligation to mitigate (if applicable)

資本主義既鐵鎚呀？？
無錢無資本先係含撚

即使有執行上亦好困難
發展商可以減價搵買家
減到有人買為止

撻訂大獲

CONTRACT LAW有得解釋

150萬走唔甩啦

柏瓏

無咁快, 申請左延期交樓

難都要跟嫁，條例係曬度，講明六個月內要搞掂，可以因為難做就唔跟嫁咩？


同埋如果咁既情況
如果同一層樓其他單位都賣1000萬
得撻訂單位減到600萬賣
咁發展商點同法庭交待追400萬係合理操作？

不過呢d cases真係好多灰色地帶，又無咩以往既案例，真係唔知點搞

所以咪要人開case打官司先可以搞清楚件事
但無幾百萬咩都唔使講

移民走佬算

2年時間，一係移民一係破產，時間好足，唔係咁傻真係買呀