HK Express 爭位事件懶人包

所以你到底知定唔知je

一邊就肯定有比揀位另一邊你就話唔知有冇揀位

咁正常人應該要維護比左揀位費ge權益ga wo
點解你反而會倒返轉咁on9 ge

一係你叫一家四口出黎講佢兩個小朋友未滿12唔可以分開坐又或者比左揀位費囉

快運講左一家4人有俾揀位費呀
俾左錢唔拆得開呀

咩12歲呀又?
快運篇野你睇唔睇得明?

有冇條款睇下？

係咪過左六點放工時間你就唔會覆

你又要唔識睇，人地 highlight 埋紅色，又要話人地 repeat，洗唔洗淨係 highlight 「最初預訂」四隻字俾你，甚至只係「預訂」兩隻字先識睇？

睇得明咁又點
人地公開聲明話UO講大話

所以呢篇文可信度有幾高你心照啦
又係你話UO乞衣航空, 乜乞衣可信度好高咩，仲未計仲有單盲人事件

你認你係UO隻狗我咪信UO講事實囉

一邊就公開身份
另一邊話自己比人屈但係又唔出聲
你選擇信唔出聲嗰班人真係笑左

傻閪，人地開名仲要公開講緊UO篇文講緊大話

成篇文有一句假話都可以唔洗睇啦，係你以為highlight就一定係事實je

方便掛，一次過搵到晒兩個。你知uo 西系統隔硬打亂晒啲人坐，可能得佢兩個識既一齊坐又未上機（9估）

你諗下如果冇俾錢，乞兒航空會唔會安排4人一齊坐

一句電腦派就叫你走啦

屌你老母

咁我都可以一家四口發爛渣迫UO派四個連位比佢ga
估乜鳩je, 我仲等緊一家四口出聲明wo

你諗下有冇可能先講

如果發爛渣可以解決問題，鄭氏夫婦坐得返25AB啦。

點解無可能
分分鐘仲可以話一家四口同UO有關係tim
你咁叻推理有邊一個先係事實

依家有人願意公開指證肯定好撚個縮頭烏龜啦
喺得你on99到指返人地轉頭je

因為機型轉咗，座位數目唔同咗(可能係大機轉細機或細機轉大機)。轉機型嘅原因佢冇講，可能係原先隻機臨時有嘢壞，要換 spare 機，而咁啱喺地面 spare 嘅機款唔同。航空公司嘅 bottom line 係有 spare 就盡可能換機，唔同款都照出發，at the end of the day 你都係想由 A 點去 B 點

你堅持25AB 都冇意思因為舊機款嘅25AB唔再係新機款嘅25AB，可能新機款連第25排都冇，亦可能原本走廊同窗口之間有3 座位，變到得翻2 個(冇咗B位)，總之所有人一齊大洗牌。你俾錢買咗位，就盡量match 返個配置俾你(靠近窗邊定走廊+同行人士一齊坐等等)，但唔係 match 個舊嘅座位號碼俾你

我講新機款冇第25 排可能誇張咗，大飛機去到第70 幾80 排嗰啲真係隨時換完機款無咗嗰排，尤其啲大 number

啫係check緊in前線都未知換左機
隻飛機onbroad先知道

點換點轉都好, 登機前應該SETTLE晒啦
呢單係登機後先逼住要換喎

其實你憑乜chur 嗰一家出黎公開回應？

1. 快運官方聲明嗰一家人係有訂位，調位係UO安排

2. 鄭氏講明無同嗰家人有對話

3. 鄭氏自己講明佢係喺閘口被截，啫係航班passenger list 已經由航空公司更新左
唔會係嗰家人hack 入電腦改架喎


啫係成件事唔關嗰家人事啦
縮乜野頭烏龜？

快運狗又發功
賤種黎講算係幾出色

我覺得UO 要出尼講，可以禁做，禁我以後識買簡位了

喺人地公開指責UO個聲明講緊大話ge時候，你地都仲要繼續用UO個聲明黎反駁嗰下都幾好笑

鄭氏指UO 講大話係講緊「協商」嗰part

佢有乜ground 去質疑「轉機型」，「UO調一家四口去exit row 再調去25行」依兩點？

件事發生時鄭氏連閘口都未到

你肯換登機證，通知左你坐位改左
你行入去登機咪即係接受協商囉

唔肯就唔換登機證啦

你唔想轉位就唔好上機
你唔上機就係你自己放棄
強国邏輯嚟

會員資料-->封鎖-->確定

你如果有人識人做國泰，問下對應呢類事件係唔係咁做法。

唔通俾你上機mma?