有冇人做緊中銀it department?

仲有你講果單係顧員告顧主 (但告唔入)
完全同中銀個情況都無關係
搞到我曬左十五分鐘fact check

真
個ba一係就係fg冇社會經驗
一係就做得太耐嘢，跟唔到現代呢一套
咁多位巴打記住，香港哋IT人已經今時唔同往日
IT生態唔同其他行業，其他行業上面話乜就乜，但係IT唔同，IT係下克上

依單野係 labour tribunals 上訴到court of appeals 再發還返 labour tribunal 再審
睇曬三個 court held 未，支銀IT 狗

打去同 hr 講，個老細有排煩

如果係咁呢份工唔打都罷，請唔到人返來奴役佢哋驚過你

你自己睇多次單case講咩啦
原告被告都未識分
係咪做支銀做到傻左唔識英文

柒頭
自己睇多次 judgement 先講
依單案係僱員拎住個 liquidated damages contract term 要僱主賠三年糧
最後一次個官判 liquidated damages 如果 property prepared,任何一方可以拎住依個 term 索賠

立項
需求
細化需求書
驗收
練演
投產
公函
大細版

見親人最後一面 唔批假都要走啦

仲要咩 放3日假以下唔俾痴住星期五/一
班管理層單純睇唔過眼你放得耐

1. 個官都講左判定係penalty clause or a liquidated damages clause唔係睇contract字眼咁簡單, 係要成個情況結合去睇, 唔係支銀合約話係就係
2. 單野係上訴得直發還勞資審裁處重審, 唔係判左要賠, 上訴庭個官咪話左唔夠資料去判定個"compensation"到底係講緊咩
3. 單case同支銀合約個情況完全係兩回事
4. 建議自己睇下個官判詞, 連個官都話 In the event that the agreed compensation is not a penalty, the 1st Claimant should succeed in his claim. If it is a penalty, since there is no appeal on the finding made by the Presiding Officer on the quantum of damages, the quantum of the 1st Claimant’s claim should be limited to 3 months of salary.
係唔係penalty唔係睇合約字眼, 係個官睇實際情況去判, OK???? (而個上訴庭法官都話唔夠資料去判定, 唔知你哪來的自信)
舉個例子, 唔通僱主9up講句"工作上犯嚴重過失"就可以炒大肚婆? 得既, 到時咪同個官解釋有咩嚴重過失囉
支銀話唔係penalty就唔係penalty呀? 咪同個官解釋囉
5. 睇你講野都唔會覺得自己有錯架啦, 你中意啦

我愈睇愈覺得係你得罪左上司or唔知點解你比人睇唔順眼先咁多問題

IT部最容易撞見既問題就係揾人嗰陣成日有人突然放幾日假揾唔到人
尤其一有紅假左近成棟野例牌唔見一半人
多數人都有清假問題成日都叫你可以早安排放就早放
你似乎真係比人好大整惑bor

真係好低人工 做過濕鳩teller

做都做馬會it, 有鑊就前線揹。

正確
其實上面都會驚冇人幫佢做野的
尤其香港揾人愈黎愈難

當然唔係叫你乜都同上司對幹
但亦唔好以為自己冇牙力
唔合理就一定要堅持

interview 下份工問你上份工做過咩文件都要轉左英文prep 下

唔同部門唔同山頭
我地果度全部人都食一樣嘅屎

叫人係中銀搞依D咁嘅嘢真係靠害
Core banking 之前先炒左個頂撞老細的 contractor

而家炒好少事，contractor 出返去見工，點都比班老屎忽吃香

一邊又話KEEP喺度做唔好
一邊又話驚炒
你到底邊一邊

其實基本上係一開始就唔應該入去
一來浪費時間
二來受氣

大公司成日見到既問題
大把 IT 人都唔係做 IT 野

推POST 留名

依間野好興炒長工用依招
原來 contractor 都會