香港樓價幾錢一呎才合理？

我用大學畢業生做例子，冇打算用中六同中三畢業生做例子
我假設係大學畢業生待遇應該好啲，事實當然唔一定啦
如果用大學畢業生去計都負擔唔到，中六中三畢業生只會更差
記得，「大學畢業待遇應該好啲」只係我一個假設

地價5k

建築成本呢成5k一尺
加埋息口乜乜柒柒
長實仲有肉食咩

同我一樣

講得好
搵兩皮真係做低技術嘅工作都輕鬆搵到
然後樓主認為呢批人值得「正正常常買得起中價樓」
真係咁嘅話，想知起咁撚多居屋公屋做乜鳩

我記得2009年個陣，有人屌曾生話$4000/呎 係天價
一般市民買唔起

如果照呢個理論
連登仔應該希望$2000 甚至更低

所以你嘅假設有問題
你自己都標籤左其他人
所以你問有一半人係中位數以下咁點係無意義
因為你從來都唔知點解呢堆人係中位數以下
你再假設d咩都只會係廢話
一係你就拎你自身實際例子去講
否則係到假設呢樣個樣只會同政府一樣錯判得好緊要

乜份工唔洗做就有糧出？輕鬆係邊？
請問點樣不勞而獲？點樣講得好？
起好多公屋居屋？個個3年抽到就話姐
依家排成10年，邊到多？

係人都知搵2萬幾一個月好cheap啦，其中一個指標係買唔起樓呀嘛，依家講梗超過一半人買唔起樓係一個問題，至少對於香港，呢個係問題
一大半人買唔起樓，排公屋居屋又耐又唔容易，劏房環境又差，咁你覺得一個地方，一定要有超過一半人係咁嘅，我唔同意囉

咁你咪去屌個政府點解唔起公屋俾你住囉
又或者屌佢點解人均收入2萬唔俾排公屋囉
叫市建局重建多啲樓完平俾你地囉

商業社會
私人發展商做生意要貼錢俾你？
搞手但求打個和？
政府送塊地俾我得唔得？

大陸幾錢尺，香港咪幾錢尺囉

新都城舊樓都賣到560萬，應該56萬賣先合理

我假設冇問題，因為事實上學歷越高待遇係越好，你唔好隨口up話我有問題就諗住可以不勞而否定人，你要具體講到，我嘅假設問題係乜，唔係有假設就有問題

標籤左人有咩問題？我標籤其中一啲條件再去討論情況，而唔係標籤人之後對佢有偏見

點解呢堆人係中位數以下，數學上一定有一半人係中位數以下，就算最低人工個個月薪5萬，就算全大富翁，個個幾層樓，都有一半人係中位數以下

一係你真係諗清楚先好去講
否則你只係同政府一樣，覺得相同意見就乜都啱，不同意見就乜都唔啱

你係咪覺得，呢一刻香港房屋政策已經好好，唔需要改變？

四天工作，朝10晚5，做一年嘢買到400尺先合理

樓價係市場而定
你講緊中位數就應該買到中價樓
呢個係你主觀認為個社會應該要咁
當你中位數2萬，兩公婆4萬
一樣買到舊樓，要嫌三嫌四就收皮
真係好吃力就排公屋，抽居屋
發展商真係冇必要就你

從來呢個世界都係每個人諗自己方法去賺錢
有人搵秘撈
有人日打幾份工
唔夠就學投資，新興嘅就做youtuber乜乜物物
咁多非正式收入方式，甚至啲人冇報到稅
所謂嘅中位數仲係咪準都仲有得商確
你就一味怨呢樣怨果樣
怨個政府唔撚照顧你
咪同當年啲新移民口徑一樣，你憑咩？

蝕到就快執啦 夠唔夠膽開put沽爆長實？？
佢一執你即刻做億萬富翁

樓價係市場定
但房屋政策係會影響樓價，簡單如印花稅
起幾多公屋居屋
咁你覺得依家香港房屋政策係好唔好？定有咩感想？

香港房屋政策好唔好唔到我講
起碼以我能力我買得起樓有餘
我唔需要靠政府幫我上車
亦唔需要資助房屋
我嘅感想嘅就係「咩級數人就做咩級數嘅野」

成日望洗牌不如自己努力啲搵錢
諗下點解人地得你唔得
而唔係怪個政府點解幫唔到你

即使而家樓價跌咗
以你呢類人貪得無厭
買唔起又想佢跌多啲跌到你買得起嘅範圍
淨係想自己爽
無視樓價下跌帶來嘅後果，包括稅收同就業問題
正常人都望經濟好，股樓唱旺
係得連登咁撚搞笑

如果你唔打算討論房屋政策，對房屋政策亦冇意見，你入嚟只係話自己生活冇問題，其他人有問題就應該繼續有問題

但你嘅現況絕對同房屋政策係有關，唔係只有排公屋嘅人先有關，你黎到討論，我都可以俾你了解下自己

你依家情況係典型既得利益者心態，我唔係話要去鍾意或者唔鍾意呢啲人，而你係呢一刻嘅感受，係基於自己身上冇好大嘅困難，算係順利，好自然你唔會想改變啦，因為你點知變左會唔會冇依家咁好

咁你就係咁囉

你本身嘅假設只存在入息
忽略其他數字，所以你個假設有問題
中位數以下一半人當中有老有後生，有博士有小六畢業
你包攬嚟當作同一類人一齊討論就已經好有問題

反而覺得你仲似政府
唔全面審視，從單一數字去問問題
結果只會係無結果

標籤人你唔可以只落一個標籤
如果唔係你根本討論唔到結果
就淨係講中位數以下嘅大學畢業同中學畢業
你都覺得要有分別待遇
咁你碌返最初，你有無考慮過呢個問題先？

都仲未計，我開公司，公司搵過千萬
但我出比自己人工係20k
咁我都係中位數以下嘅一群
咁對我嚟講，對政府嚟講，對你嚟講，樓價幾錢我先負擔到？

我用最簡單嘅條件去討論都知有問題，用多啲條件只怕依然係有問題，你可以試下好似你所講咁去舉例，不過你冇得要求我去咁做，我唔咁做亦唔代表我舉嘅例錯

公司搵過千萬但人工出2萬，咁叫做極端例子，中位數嘅作用就係排除到極端例子，100個人內得1個人咁做唔會影響中位數

你而家揸住既總人口入息中位數 包左堆唔關事既人
果堆唔關事既人 唔係小數1-2個既極端例子
淨係本身住緊公屋既都已經3成人

就算真係要計中位數 你都應該排除左果班人先
將淨返既人再計一次中位數
假設最簡單排除左公屋3成人 你再用淨返既人計一次中位數
你會得到既係原sample既65% quartile

你妄想可以用一個中學生都識既中位數去generalise樓價 只會得出幼稚既結論

35% quartile *

明明就係用中位數去討論樓價就係錯
你就以為自己搵到個問題

你而家就質疑搵過千萬出2萬係極端例子
就算你咁講100個得1個即係1%
勞動人口370萬人，如你假設，有185萬人，1%就18500人
咁你想點幫呢18500人置業先？

再者，極端例子如香港有4萬幾個的士司機，大量日薪地盤工人
又再者，我拎d錢去開公司，衰左，你點樣幫我去理解香港樓價幾錢一呎先合理呢啲對你嚟講嘅極端例子

所以我指出你單純用中位數去討論係錯，根本就唔係條件簡單都有問題，所以唔洗去加更多條件去知個問題，而係你拎呢樣嘢出嚟根本唔對題
比你出到個政策都係幫唔到d應該幫嘅人
結果就只會同政府一樣，出d政策包攬一堆唔關事嘅人都受惠

依你咁講，你要排除最窮個3成，再用富有嘅7成人之中嘅中位數去考慮，咁係你嘅考慮方式

你用咩條件去考慮係為達到某一目的，我都一樣
你排除某啲人，我唔排除某啲人

用中位數去考慮係唔係就會得出幼稚嘅結論呢，如果你嘅原因係因為中學生都識所以中位數只會得出幼稚嘅結論，咁我勸你唔好再提呢點啦，無謂俾人覺得你幼稚啦

你叫佢做最窮果3成人
我可以叫佢做無私樓需求既3成人

中唔中學都好
事實你對中位數既理解只係停留係教科書層面
你只係借用統計數字去表達你主觀意見