[航空]連登飛機膠討論區82
網上行用戶
1001 回覆
12 Like
4 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
Covid 嗰期 333 777去曬澳洲種草 359就大部分ground曬 係得返351擔大旗
加上佢將某啲k轉g
所以777x嚟到
77w有排都唔洗退住
所以777x嚟到
77w有排都唔洗退住
但773都冇乜淨 所謂新幾年都可能過廿年 跟住KE用PW偈唔啱 TG又舊 新航+日本兩大都出名用到盡 醫返都嘥藥費 俄羅支又唔買得 真係得返EK 可以繼續供應 不過話時話其實最新果幾架773都已經喺因航手
所以真係要諗 replacement架喇 747>773載客量都down咗一grade 我諗773換機都唔排除再down
所以真係要諗 replacement架喇 747>773載客量都down咗一grade 我諗773換機都唔排除再down
硬件台：有錢不如加多少少直上xxx 又飛得遠啲又慳油啲
自膠
係J轉G
係J轉G
773新極都廿年
就算買人二手機嚟無限loop都似乎唔太符合成本效益
就算買人二手機嚟無限loop都似乎唔太符合成本效益
我估最後都係A359 regional / 787
問題係波音機頭一定會繼續keep，cargo用777-8F某程度上更加強化咗波音係CX嘅存在感，直接用A350取代未必會慳到training cost，反而有可能要再train班Airbus機頭
假設77W fleet會downsize嘅話轉啲機頭去78X都唔係咁嘥training cost
反而諗到一個問題78X L1埋到橋未 運豬得一條橋上落應該好災難 turnaround time可能達唔到因航標準
反而諗到一個問題78X L1埋到橋未 運豬得一條橋上落應該好災難 turnaround time可能達唔到因航標準
計埋frequency 359係最適合因航
正是，而家17架773機頭如果trans去Airbus，一樣要比training cost
埋橋呢個其實睇機場，TPE無記錯的話長榮787-9或-10 L1都可以埋到橋，日本更加可以-8都做到L1+L2埋橋（當然要好小心）。相反CX LHR試過連351都只埋L1
埋橋呢個其實睇機場，TPE無記錯的話長榮787-9或-10 L1都可以埋到橋，日本更加可以-8都做到L1+L2埋橋（當然要好小心）。相反CX LHR試過連351都只埋L1
咁以前嘅econ同而家嘅J一樣應該都唔係咁多人會肯比錢坐😂😂
