終於有人成功用哲學摧毀基督教！

我想知瑪利亞有左耶穌係話聖靈感孕，我係咪可以理解聖靈=上帝啲精
咁啲人話口舌充滿聖靈係咩事

耶撚煩到仆街

利申， 成個家族都係， 得我唔係

物理既動作同直接比意念我都有。通常D人挑戰，我自己諗姐。我講清楚：唔係我自己諗出黎既。
條link 題及關於耶穌既歷史出自authorized source，包括猶太歷史學家Josephus同羅馬官方歷史 ，唔係教會唔係神。而聖經既authority 就係神。
唔好意思，冇一樣野係招徠，只有照直講既事實，就係聖經一早預言左神會做既事。
問心，我而家講明我身上發生既神蹟，睇下我得到既反應。
聖經講既，唔係「唔信ge人死後會落地獄或者信ge就上天堂」。呢個係混合左民間宗教既講法，唔係完全錯，但係完全偏離重點。如果你有興趣，我地可以詳細探討。
聖經同歷史比我地知既，係神自己黎搵返屬於佢但係唔認識佢既人。
冇人可以自己尋求到神，自己尋求既人的確冇資格水人，正如你講咁。
但係神有資格，而佢將呢個資格比左認識佢信佢既人。

任何相信耶穌基督黎到神面前既人，神都賜聖靈比佢，做晒紅字既野。
聖經就係講晒聖靈既工作，全部都係自然不過既事，如果一直都一樣冇既話，建議檢視下自己信仰。
靈恩運動強調既經歷，唔係我想帶出既範圍。
聖經係神既說話，所以聖靈常常會用聖經講野，令我諗起我唔熟既經文仲要好深印象，正正係我當時需要做但唔肯做既。
如果神唔會住係信徒入面，咁就係聖經講大話，咁就唔可信。

約翰福音14:17
//就是真理的聖靈，乃世人不能接受的；因為不見他，也不認識他。你們卻認識他，因他常與你們同在，也要在你們裡面。//
約翰福音14:26
//但保惠師，就是父因我的名所要差來的聖靈，他要將一切的事指教你們，並且要叫你們想起我對你們所說的一切話。//
羅馬書8:26
//況且，我們的軟弱有聖靈幫助；我們本不曉得當怎樣禱告，只是聖靈親自用說不出來的歎息替我們禱告。//
哥林多前書6:19
//豈不知你們的身子就是聖靈的殿嗎？這聖靈是從神而來，住在你們裡頭的；並且你們不是自己的人，//
以弗所書1:13
//你們既聽見真理的道，就是那叫你們得救的福音，也信了基督，既然信他，就受了所應許的聖靈為印記。//

但係如果唔做下資料蒐集就盲目鳩up,成個討論會變到好低層次咁解囉

咁如果去flirt個有夫之婦一樣會有現實問題，而某d日本AV女優其實可以畀錢就當召妓咁享受，冇想象中咁難就係話如果大膽到唔理現實問題而真係「ready去做」，咁先算犯罪

咁你係視果10個基督徒係權威，但新教權威只有聖經主流堂會係咁教，但其實"婚儀前不能性交"(現今人定義的婚前性行為）冇乜聖經根據。幾廿年前教會咁樣教係有時代目的，為左對應當時自由戀愛同性開放風潮，唔想d人拍拖時（未認定）就同一個以上對象扑嘢甚至性濫交，因為咁樣一定屬於淫亂。但當時遲婚現象又冇而家嚴重，所以到而家仍然死守哩條教導係少少不合時宜，至少應該因應對象做下修正，或者講清楚d

哩方面聖經有一句萬能key：神係獨行奇事。即係佢任性地可以淨係理佢想理嘅嘢，所以篇文話咁樣解係無損神的權能。不過我記得以前其他post都有人嘗試咁解，被你地窒到一棟都冇

真係要講嘅話哩d定義係永續發展緊，好似某d經典文學作品，會一直有人研究落去，不時給出新嘅睇法，唔同時代嘅學說會一路累積同進步。幾百年前馬丁路德將天主教同東正教所有人為嘅"傳統"同迷信丟晒落垃圾桶，剩返聖經係唯一來自神嘅啟示，所以如果真係新教徒，其實應該從研經得出對信仰最直觀同合理嘅解釋。

假如你當聖經係普通文學其實無咩問題，反正後人理解都係藍色窗簾，咁每個耶教徒有唔同見解就非常合理

但係有人當正聖經係神的啟示，絕對正確的話，如果本聖經仲要隨時代而有所變化的話就顯得好奇怪

沾衣巴跟開reorder church?
我對呢part解經有d保留。

因為呢種解經似乎係忽略左婚儀/婚盟既作用。
因為咁做教導係好危險，你點「認定」？
婚儀/婚約其實係好大既承諾，離婚機會成本超高，遠高於普通情侶分手同訂左婚悔婚。

我立場係咁：

1. 唔好因弟兄姊妹有婚前性行為就論斷佢地，睇低佢地 （參羅14）
2. 但教導「婚盟前性行為」可免則免
a. 婚盟是一個非常serious，公開，在社會上同法律上，都有效力既盟約，without這個約，你心裡面幾認定對方都好，分開既機會成本都會大打折扣。換言之，婚盟是會大大減少兩人分開既機會（雖然都係可以離婚，但成本大好多）（常識，結過婚就會明）
b. 另外，咁做會絆倒信心軟弱既其他人，其他不明白真理的人，會照住做。好多人搞果刻，都「認定」對方，但without婚盟，分開大易了，最終都係變成姦淫。

Get the fuck outta here

I don’t want to repeatedly do the same shit endlessly

Two points

I can not philosophically answer what you ask
I can not read in English

Whatever what you think may be , it’s up to you

Ppl can compare both Flying Spaghetti Monster and the teaching of bible to find out the serious answer if they want

the existence of metaphysics is a pt to argue no thesis can explain this existence and it cannot come from random revolution

it points to sth



Can you stop imitating

come from evolution

有人信到經過黄大仙廟會避開
邪靈先會怯於大仙
其實係咪着咗魔所以驚黄大仙？咁佢信嗰個係乜鳩嚟

聖經入面咁多自相矛盾你都講得出口

用理情去分析宗教已經錯左

希特拉都係基督徒咁又點計

神第幾日做恐龍
神係全知，佢無理由唔知阿當娃會食禁果，知道仲玩鳩佢哋？定一開心有心裝佢哋彈弓目的都係逐佢哋出伊甸園？

不如講下耶穌死咗之後二千幾年 有邊一年冇瘟疫、戰爭、饑荒同死亡

um普通文學一般唔使點應用，但信耶教的話係需要。我地相信"絕對正確"嘅係聖經入面嘅"神學原則/信息"，然後哩d原則點樣"應用"就要因時/地/人而制宜。不幸的是，聖經66卷，每一卷本身都有特定背景同寫作對象，唔係直接寫畀現代人，所以"解經"和"應用"兩個層面都容易出事

假設"狼來了"故事係其中一卷聖經，咁佢嘅"信息"係：「講大話會令人唔信任你。」如果有人解咗做「講兩次大話都仲ok，唔好講到第三次」或「總要信任小孩子，否則你會受到損失」，咁就係解錯經，之後嘅應用都一定錯。

然後"應用"落教細路仔度，可以簡單地教佢唔好講大話；但如果係講畀個大人聽，佢get到故事原則，會明白一般情況下唔應該講大話，否則會造成混亂、失去信任等；但世事複雜，某啲時候謊言係無傷大雅甚至係有需要。研經流程大致係咁上下

聖經主要嘅神學信息大部分都爭拗完有晒結論。神學信息如果與當時主流大相逕庭，可能會被定為異端。當年馬丁路德都係異端，新教其實係異端之後，但後尾又成為了主流

Imitating? what? myself? Peculiar.

Again, real civil. Telling me to gtfo. This is a public space my guy

I respect your honesty, admiring that you have no good arguments.

Here would be the new questions for you:
if one can believe whatever they want, what motivates their choice? Any one of them are the same, right? Why choose Christianity? What reason motivates you?
-------------
So you are claiming that it is metaphysically impossible that the universe is contingently the way it is. Why? what is your argument for that claim?

Also, even if the configuration of this universe is not contingent, it doesn't necessity creationism.

Rather, I would argue that the biblical god is metaphysically impossible, due to the contradiction of his characteristics. On this, I think you are more familiar than I do

It seems to me that, rather than presenting a set of consistent arguments that support the existence of the biblical god, you seems to be defending your faith alone; the fact that you believe and that's all that matters.

I would say that is a dangerous way of thinking. What if you genuinely believe in dangerous believes? Anti-fax, for example, can cause real harm. if all that matters is faith, or the fact that you believe in something, you are down to pure luck. Pray more, so that god makes your beliefs the safe option, then

*admitting that. Auto correct is a bitch

其實諗住“論證”神已經好無謂
即係幼稚園小朋友諗唔通大人野就覺得大人錯大人講嘅野係假？
你對一個幼稚園小朋友質疑微積分係假野有咩睇法？
佢諗唔明就等如錯？

或者樓主本人可以親自解釋下量子力學？世上有乜可能有隻貓同時生存同死亡？你唔去屌9科學家一啲都唔科學？講埋晒啲野都唔"make sense"?
其實係你自己智商太低呀好嘛，人地好清楚知講你都唔明呢個事實。

成日見到啲人問完神做唔做到舊搬唔起嘅石就好high覺得自己已經完勝，睇到咁已經笑到gap gap聲。做到又點做唔到又點？又或者係咪一定得做到或者做唔到兩個答案？一隻螞蟻笑人類其實都搬唔陏好重嘅野。係呀人類的確唔係，但同蟻比已經可以話係無敵接近全能乜都做到。

所有人都係罪人，冇無辜嘅人

咁出世無耐就夭折死咗嘅bb係咪又要落地獄，因為佢未信煮佢仲係唔係無辜？

屌

你換個ac 用翻譯軟件又重新玩過

我用既例子點解唔係完整係因為我抽左兩邊最主要論點直接對駁，所以我話裝左彈弓。因爲只要有睇過既都知大家講緊咩

形上學你都夠膽跳入黎或者點解係聖經個個神而唔係飛天意粉神我本來想覆你宗教比較下咪知但我諗諗下根本唔係個回事

至於你要揪我結構唔完整或者無論據是但你

係唔想比你玩到膠哂變左錄音機所以用英文講下冇咁悶仆街點知比你破左局

你用狼來了做例子其實都唔錯
寓言故事一樣都可以帶有教育意義而且應用
普通文學同樣具有以上效果

你話聖經導人向善無問題，但當中除左導人向善之外仲夾帶私貨帶有濃烈ge宗教目的，
例如唔比拜異神，耶和華係唯一神，呢d其實應用喺邊到，就係單純ge宗教目的