睇完正義迴廊,你認為個肥仔到底有冇罪

其中一樣係買處理屍體嘅物品嘅單據同殺人計劃筆記，叫肥仔收埋喺床下底

點解要收埋去而唔係掉左佢？
本筆記有兩個人嘅指模，本筆記係肥仔當然有肥仔指模，
咁點解又有周嘅指模？

大半年前入主肥仔屋企、
將殺人物資筆記、買刀單據收埋係肥仔床褥底
（正常應該掉左佢）、
肥仔電腦無pw，房門無鎖，懷疑周製造互相討論殺人嘅sms對話、
Cctv買刀片都係肥仔俾錢，周係遠處𥄫住，俾人一種背後lead住嘅感覺、
自首前同朋友/表姐講係肥仔話：「自殺不如殺人，拉多幾個陪葬」（肥仔律師已經話講呢句野似乎乎合周性格多過肥仔）、
肥仔智商8x，周有120，一個智商較低嘅人lead住智商較高嘅人去殺人（仲要係自己父母）係好唔合乎常理。

都係聽小醉俠整理真實案情寫返出黎，建議去聽聽

仲有兩個雪櫃係放雜物房，唔係廚房，周一早話想開燒肉店所以買返黎，
肥仔話連有冇插電都唔知，所以肥仔話一直唔知屋企有屍體。

肥仔會計係自殺前考到

之後佢自殺時吞過水銀

咁個腦有影響係合理

你身邊真係冇一啲你覺得好撚蠢嘅同事，蠢得嚟又係心地唔好嘅仆街？

真實同電影最似既係肥仔請左個好好既律師同佢打甩左。

而真實肥仔單野，最後法官都話陪審咁做係正確，仲double pay 比班陪審。我覺得係肥仔有做，但唔夠足夠證據，係冇罪。

肥仔到底有冇罪
法官有晒清楚指引。有晒step 逐個point 去判斷


法官引導陪審團對於肥仔指引：
第7次證供係咪自願
唔係自願，就完全忽略
信係自願，要判別內容係咪真
係真就有罪

如果完全忽略同內容唔真確
要諗吓肥仔係咪有參與成個計劃嘅一啲環節，
仲要喺參與果陣同周有同一個目的，
就係一心諗住要殺害死者或嚴重傷害死者，
就算犯案果刻，肥仔冇郁手，都要判肥仔有罪
反則就判肥仔無罪

雖然導演想人覺得肥仔（戲入面個角色）有罪，但係導演應該係想帶出 哲學L所講 「冤獄比放過有罪的人更不公義。」 所以就算 作為觀眾知道肥仔有罪，但控方唔可以舉證至「毫無合理疑點」，都唔應該判肥仔有罪

道德同法律之間條界要點擺

你睇蝦頭喊到咁撚假咪知

https://hittt.blogspot.com/2015/03/1307-m1_96.html

一週刋當年專訪過佢，訪問幾好看

拍係拍到扮低能，但係又有女

殺人未必有份, 肢解應該有参與

張隻腳受傷要即時去醫院
無論係老豆反抗，插傷張
定係老豆反抗，肥仔幫拖，唔小心插傷張都好
肥仔都應該有在場幫手先咁順利
令張殺完人可以安心去醫院

樓主係波台pop子

點樣後天變弱智？睇大公報？

thanks咁真實都真係幾慘
由戲中,佢就係想引導你認為個肥仔有份殺人
但始終係演員,佢扮極低能都真係同智商有問題
既人有差距所以一直有種feel就係拍到個肥仔
好有機心,而係扮出黎


但真實果個,就咁睇佢既樣同記者文字描述
佢係真低能

覺得佢有冇做 同 覺得證據之下足唔足以毫無無理疑點下罪成係兩件事

呢個係主謀個 best fd喺youtube留嘅言
寫左入套戲到

其實個二十分鐘可以做到一個人殺兩個人，簡單處理現場，然後再去醫院呢件事好神奇，操作上可以但要咁短時間調節到情緒（whatever亢奮定恐懼），個人嘅心理承受能力真係超級強大

你好熟

其實由一開始已經搞到肥仔冇罪 因為一開始警察搵證據個陣 完美咁miss肥仔做會計拎好高分呢個證據如果冇miss到 都重可以話肥仔扮岸鳩

用拖鞋拍死小強都會驚幾分鐘先冷靜到

講番現實單case

其實周凱亮都衰硬終身
加上份口供本身都有篤肥仔出黎
知道肥仔甩到身之後條氣都唔順

我反而係諗
周凱亮真係無d有力証明可以証明到肥仔有份一齊殺人咩?
定其實佢都無咩意思想整死埋肥仔?

覺得肥仔有份就一定(即使唔睇套戲)
睇佢真人事後個訪問對答 思考能力根本無乜問題只係表達能力差
又影到一齊去買工具(無記錯有一齊買刀同單獨去買第2個雪櫃)
當然呢d我地普通人諗法

法庭入面計

無殺人動機
係差館份口供係比差佬迫出黎
專業醫生判斷肥仔無講大話

再加上太誇大周凱亮智商126同肥仔智商84
製造一個高智商罪犯控制弱智人士犯罪既感覺
但事實上周凱亮又唔係真係好高智商，肥仔又未去到真正弱智

只可以講佢地係寧願唔小心放過一個罪人都唔想唔小心判錯一個無罪既人
單純睇法庭上見得到既野的確唔夠力入肥仔

同埋份MSN紀錄
其實有心去查下未必查唔到真係周凱亮一人偽造定真係周凱亮同肥仔雙方既真實紀錄
雖然事隔咁耐的確可能都無哂cctv片
但問題係佢地根本無去試過查證
只要份MSN紀錄証明到唔係周凱亮一人偽造其實個結果可能已經唔同哂