英國61歲男子捐血被職員問是否懷孕，男子拒絕回答並即時離場

但係呢條問題邏輯上再問多一樣野，就係首先問對方是否能夠懷孕，之後先再問6個月內有冇懷過孕
唔理lgbtq+啲野嘅話，簡單黎講就係對番上面問男定女，亦都可以對下有冇填錯野
所以應該俾人答是同否之外，要有個不適用直接omit呢題
一係佢份野應該寫埋如果係男就可以直接留空skip

我淨係覺得班仆街左膠搞到啲game 同戲都9唔搭8，而情況仲會差落去

咁講又mean左少少 應該係問卷加句下題只需女性回答就得 好似填稅表咁

答無懷孕咪得囉，你啲血特別香？

去本質化真係好危險

咁大工程去justify「 橙唔係橙而蘋果都唔係蘋果」既睇法

如果冇本質同咩都自定義，人真係可以覺得自己係部直升機

人類自然發展出嚟嘅概念本來就好少可有本質定義
“game”嘅本質定義係乜？

實存既所有點會都係人類自然發展

橙係橙唔係因為人類覺得橙係橙，係因為橙本身係橙；
蘋果一樣

我知唔知咩係game、game既本質係咩唔等如男係男女係女既本質可以類比遊戲本質

我哋稱之爲橙嘅「物體」係實存
唔等於對橙嘅「分類」係實存 或者 建基於某種本質

It’s a factual question
Just say no

你正面咁將個罩門屈左入個問題入面唔等如個罩門不存在（姐係有本質唔係自定義）

你係高手，細佬學到野，多謝指教

有條掛左係4米高的香蕉，有一支1.5米的棍，有張600mm 的椅，請問你要點拎條蕉？請答吧

左膠禍地球

好耐之前睇山T褔星，有一集講有個比賽，其中一個項目係測試馬騮智商嘅野來，參加嘅其中一條友選唔答，因為根本侮辱緊佢智商，結果判佢輸，估唔到人大反而見到現實居然有呢種情況，而有人係覺得無問題

4-1.5-0.6 (m)
有人輕鬆掂到，有人掂唔到，有人無興趣試
咁請問你而家係咪拎住嗰條蕉，或者六個月內有無拎過嗰條蕉？

是非題，唔需要解釋
唔會評論你嘅身高同有無殘疾
有醫學原因問呢條問題

咁上面條問題好難答？

真係有人質疑過NHS同醫療機構由記錄sex轉為記錄gender嘅政策

而家份問卷跳過男定女呢啲唔必要嘅問題
直接問有無懷孕呢啲更本質、更有關嘅問題
就係針對緊相關嘅本質

個馬騮一定係覺得條問題侮辱佢智商啦 唔好成日都用人嘅思維去諗動物嘅行為啦

同埋一條咁無關痛癢嘅問題都可以侮辱到你嘅智商，咁你智商都應該幾(脆)弱

田

女性能否射精？

有人會理解男女係sex , 有人理解係gender

如果男人會唔會懷孕都有得講，係真係格硬

而變性者同非變性者是否相同，倒轉問就有答案
「非變性者是否等同變性者」

你係到扭緊語意 ，你個本質既前設係男人可以懷孕

你既本質同神做人分男女個時既本質唔一樣

如果男人可以懷孕，對唔住，我比Johnny更有氣質同時比musk有錢

我第一句講

有人質疑過NHS同醫療機構由記錄sex轉為記錄gender嘅政策

係認同喺醫療角度，唔記錄先天性別而只記錄後天「自定義」性別係有問題

但我無認同或者反對男人可以懷孕喎

對於捐血中心而言
呢條問題想知嘅唔係「神造人分男女個時既本質」
字面上只係問緊一個未知性別嘅人有無懷孕
目的係判斷受訪者係咪適合捐血

個受訪者點理解gender同sex、點睇變性人、自覺係男係女定non-binary，都唔係問題想知嘅嘢
所以我先話份問卷針對緊更相關嘅本質

所以我先係真正平權同女權

我答你

我完全支持

問題係

1. 點會未知性別

2. 只有女性能懷孕

情況（1）除非幾億分之一係真係有人先天有哂兩性性器官

另外，女性能否射精、人會唔會係一部武裝直升機就係對自定義性別背後既邏輯提出問題

你冇回應問題，你陳述緊成套想法，但你無應到他者對閣下成套想法既立論既邏輯、本質問題所提既提問；
甚至你無指出他者對你既提問，其背後邏輯、本質有冇問題

對唔住，男性唔會懷孕性別唔會未知

捐血都會問是否有曾與男性發生同性關係
唔通異性戀嘅我哋又要發癲喪屌工作人員？
條友根本搞事

捐血都會問是否有曾與男性發生同性關係
唔通異性戀嘅我哋又要發癲喪屌工作人員？
條友根本搞事

溫水煮蛙

咪係 有波喎，點知佢係咪剪短咗頭髮嘅女人