岩岩cctvb兒童節目咸濕教小朋友空氣冇重量！！！！

屌你啱
向心力係等於weight
即係唔只要無重
重要冇向心力先會weight =0

你冇講要喺地球範圍
咁所以你個例子已經唔嚴謹

同埋就算喺地球
噸都只係mass單位

如果講context weight=mg 呢個情況除左考試會提到仲有咩場合會用到?
自己上physical letter A 睇下weight係咩情況下先會用到?
再討論base到底會唔會解基地同cell 會唔會解盒

physics letter A

唔好意思 唔係好肯定你想表達啲咩
上面個例子講緊太空站, 個太空站仲係受地球重力影響
太空站個weight 就係地球畀個太空站嘅gravitional force
(一樣物件係確實可以有weight都唔跌落地面)
Weightlessness 一般係描述緊你感受唔到有同你相貼嘅物作拖加咗normal reaction 畀你
例子: 想像下你玩跳樓機, 一跌落去嗰下, 你會覺得張凳冇再緊貼住你(冇咗normal reaction) 你會覺得好似「冇咗重量」, 呢個狀態就係weightless。但事實上個地球仲係一直有引力拉住你向下, 你仲係有(物理學上定義嘅) 重量

你講活動速度, 其實係咪想講相對速度?
關於知唔知絕對速度呢方面, 都睇你講緊咩理論框架下嘅討論, 如果係仲係講伽利略嗰套(其實洶汰咗), 咁「永遠唔會知道絕對速度」係啱嘅。不過愛因斯坦嘅狹義相對論會話你知, 有啲野好神奇, 係有絕對速度嘅, 就係(真空中嘅)光啦

其實可以再仔細討論落去, 因為仲要考慮埋inertial frame 定 non-inertial frame, 不過再講落去有啲長氣, 同埋physics 掟低咗好耐, 主要驚講多錯多

你生活用咪由鳩佢囉
但一個科普節目當然要用翻嚴謹嘅說法

再者你冇理由用返生活習慣說法嚟ban真正嘅事實
咁樣更加不合理

nature physics search weight 頭三篇文講到weight嘅情況

附上chief editor email
a.taroni@nature.com
麻煩各位叫佢改正番weight係physics入面嚴謹嘅用法

次次有呢類post就成班毒撚出黎扮物理學家

如果講係科學post同人傾買餸 除左你條on9仔仲有咩人會咁做？
自己上青山睇下仲有幾多同類？
再討論繼唔繼續係科學post買餸

估唔到nature physics 都係買餸之流
睇下人地討論到你所講嘅force果陣 用嘅terminology 係咩
入面都有你提到 嚴謹嘅weight
https://www.nature.com/articles/nphys4189
揀篇open access 怕你睇唔到

你唔email 去更正返佢?
同佢講用返買餸個定義呀嘛
Quantum physics 入面既spectral weight 有另一個意思既
正常人會尊重
你先會走去叫人買餸

我係認為空氣係正常context 下
kg比N 更正確表達佢背後嘅物理意義
呢個物理意義 可以由生活例子中重量=質量支持
而果幾篇文入面用到嘅weight都係係context入邊冇產生咩歧義
我唔認同討論一件物件嘅重量 N係比kg更為合適

仲未柒夠

我係認為空氣係正常context 下
kg比N 更正確表達佢背後嘅物理意義
呢個物理意義 可以由生活例子中重量=質量支持
而果幾篇文入面用到嘅weight都係係context入邊冇產生咩歧義
我唔認同討論一件物件嘅重量 N係比kg更為合適

睇撚左啦
weightED呀
加權咁解呀屌你

正想講
我係咁search 都搵唔到邊度有討論中嘅weight
反而有kg 做單位嘅有三處
仲要全部都係講緊mass

咁weight係物理嘅context仲係咪得force呢個意思？嚴謹嘅物理學家

wiki係錯唔係新聞

入面三個都唔係weight ，係weighted 後面仲有跟average
意思係加權平均，簡單講係考慮各種因素後拎一個更合適既average 數
搏我唔禁入去睇