原來儲蓄保係咁樣搵錢

個倉我睇到

10年嘅5仔 同依家5仔 又差好遠姐

有銀行股都make sense嘅

avg cost 都係50左右

其他成長股都補曬啦

肛交所呢啲都sh住

老母唔是股神 只係一個讀過finance嘅女人

個倉有輸有贏好正常jeh….

即係係咪可以隨時cut?
想轉公司

係可以，但你要take risk新單要重新underwriting
除非由你買保險以黎都無頭暈身慶入過醫院 咁理論上係可以轉

最理想係你買左新單3個月先cut舊個張

儲蓄危疾成日話可以賠幾次，而消費形危疾只賠一次。
而消費形危疾中左一次之後就無得再買危疾保，反而儲蓄危疾就可以繼續買？

咁消費形既好處係？

我哋做保險都係用心幫個客啫

做保險狗真係罪大惡極

儲蓄個隻係賠咗一次之後就唔需要繼續供兼可以根據情況作出多重賠償

消費型=定期危疾相對上會平，同埋可以買大啲保額
，一般每5年更新一次保費

其實人壽危疾醫療意外都值得買 大前題係你個agent係好人

無錯
簡單講就係唔好買投資同儲蓄
其他都可以買

你啱, 學連登仔轟落去, 戰績仲好彪炳添

聽落唔錯喎, 想知保額幾多, 20年後仲夠唔夠住養和

咁你又知唔知有咩衰過買儲蓄保險?
係買匯豐儲蓄保險

MPF: am I a joke to you?

咁其實多重賠償係有冇需要? 同續保角度又應該點睇？

至於「弊處」，其實嚴格來說也稱不上「弊」，就是儲蓄型保單的保費一般較純保障的消費型危疾保單高很多。消費型保單的保費可低至儲蓄型保單的六分之一，甚至是十分之一。

另外，儲蓄型保單頭幾年的保單現金價值很大機會是零或十分低，假如斷供多數不會有錢可取回，這也十分值得投保人注意。

我應該選擇純危疾還是儲蓄型危疾？
這個問題的答案很視乎投保人的理財習慣，純危疾的保費較低，主要是因為不用繳付儲蓄部分的保費，適合想靈活配置收入及資產的人士。而儲蓄型危疾則較適合「懶人」，鎖死部分保費當然可以達致「強迫儲蓄」的效果，但供款始終需要多年才「回復自由」，欠缺靈活性。

借錢買股票先係正途，grant loan 炒股，4 年時間過百萬資產，個時你先22,23歲

到出黎做野，再借tax loan ,低風險既賺息差，高風險既tqqq,30 歲財自

AIA 邊隻呀

要係高手，同埋個人要超自律。

每人對財自的定義不同。
我有5千萬都覺得唔夠。