麵包師傅藏木棍等罪成 上訴遭駁回 法官質疑瑞士卷與蛋卷有分別

睇嚟你對麵包師傅有深嘅成見

退一萬步嚟講，先唔講蛋卷啱唔啱，常識就常識啦，乜撚嘢司法認知，佢係咪覺得加個似是疑非嘅term 會高級啲，可信啲

其實你唔識都可以google下
同一個名都可以係好多種



　

你唔好話你已經google左

其實都係是但作個理由入你，所以個重點唔應該集中係瑞士卷定蛋捲

第日上庭要拎埋實物上黎


邊撚估到你D狗官有認知障礙

紅官，普通常識都無

蛋卷長條形脆架喎
瑞士卷係蛋糕淋架嘛唔係咩
定係我地本身認知有問題

哈林同庾澄慶 以我嘅認知 呢兩個係唔同嘅人

你噏乜鳩

我屋企由細到大都叫軟嗰種做蛋捲／瑞士卷，大個少少識多咗其他人就開始知有人叫呢樣嘢做卷蛋
三個叫法都有人用，唔一定係錯

On9 仔
人地係面包鋪做
而且那間面包鋪係無下面那種蛋捲賣
個老闆講的蛋捲即係瑞士捲
下面那種蛋捲，係香港基本上都係工廠整
唔會係面包鋪整

呢個時候就會有人識講一樣野可以有幾個名
到拗手機應該叫手提電話果陣又唔係咁

象牙塔

細個嗰陣都叫蛋捲

巻蛋老實真係聽都未聽過

係屋企攞枝地拖棍番公司整餅！
真係好高汁嘅辯解！

快啲去睇下間麵包舖係咪真係有賣法官口中既蛋卷
冇就告佢比假口供

你睇返個post
就係蛋卷、卷蛋、瑞士卷都有人叫

本席裁定，
瑞士卷唔撚可以叫蛋卷，
違者藐視法庭，
依例秋後處斬。

其實有討論,但潘敏琦企硬

潘官又質疑店主聆訊時稱木棍是製作「蛋卷」所用，被告卻稱是「瑞士卷」。潘官揶揄謂：「你唔好又話我唔可以用司法認知呀！」

潘官再返回「瑞士卷」和「蛋卷」議題：「咁點解瑞士卷會變蛋卷？」更「建議」駱大狀：「問吓你個junior解唔解到？」潘官其後發現原審時上訴人由駱身旁的大律師陳李隆代表，再質問陳：「蛋卷同瑞士卷係咪一樣呀？」有旁聽人士不忿輕呼：「係呀！」

陳大狀反駁指，網上有資訊指兩者沒分別，並指麵包棍用於搓麵粉，而瑞士卷只是其中例子。惟潘官仍不滿，說：「唔係呀嘛……佢言之鑿鑿話係瑞士卷！」

蛋卷咪瑞士卷囉屌你老母

80後土生土長
我細個已經叫蛋卷同卷蛋

原來法官所謂推論只係假設某樣物件可唔可以作出破壞、攻擊、傷害人
睇過幾次新聞控方都係講近距離可傷害眼睛
我諗唔到有咩物件本身傷害唔到隻眼
眼本來就係脆弱
控方完全處於不敗之地

離地法官 痴撚鳩線