【連登 商業電台 光明頂 討論區（二十三）】
薑汁炒芥蘭
5001 回覆
23 Like
5 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁第 106 頁第 107 頁第 108 頁第 109 頁第 110 頁第 111 頁第 112 頁第 113 頁第 114 頁第 115 頁第 116 頁第 117 頁第 118 頁第 119 頁第 120 頁第 121 頁第 122 頁第 123 頁第 124 頁第 125 頁第 126 頁第 127 頁第 128 頁第 129 頁第 130 頁第 131 頁第 132 頁第 133 頁第 134 頁第 135 頁第 136 頁第 137 頁第 138 頁第 139 頁第 140 頁第 141 頁第 142 頁第 143 頁第 144 頁第 145 頁第 146 頁第 147 頁第 148 頁第 149 頁第 150 頁第 151 頁第 152 頁第 153 頁第 154 頁第 155 頁第 156 頁第 157 頁第 158 頁第 159 頁第 160 頁第 161 頁第 162 頁第 163 頁第 164 頁第 165 頁第 166 頁第 167 頁第 168 頁第 169 頁第 170 頁第 171 頁第 172 頁第 173 頁第 174 頁第 175 頁第 176 頁第 177 頁第 178 頁第 179 頁第 180 頁第 181 頁第 182 頁第 183 頁第 184 頁第 185 頁第 186 頁第 187 頁第 188 頁第 189 頁第 190 頁第 191 頁第 192 頁第 193 頁第 194 頁第 195 頁第 196 頁第 197 頁第 198 頁第 199 頁第 200 頁第 201 頁
鄭大班?
林寄韻
3條都係仆街
已無聽D100好耐
雷漿棍桶19屎忽
19你好
特朗普違反民主公義核心價值豈可盲撐？
撰文: 鄭經翰 | 發佈日期: 16.10.20
距離美國總統大選已經不足一個月，美國國民亦已經開始投票了，投票人數現已逾1400萬。經過第一輪辯論後，特朗普突然宣稱感染新冠病毒，三天後又戲劇性地「康復」出院，重返白宮「正常」工作，表面上擺出戰勝病毒的「強人」姿態，實質選情嚴峻，特朗普不得不拼了老命，賈其餘勇，企圖力挽狂瀾。
特朗普入院三天後「迅速」康復出院，返回白宮辦公，圖為他回到白宮後，站在陽台上向白宮外的支持者舉起大姆指。美聯社
事實上，第一輪辯論後，拜登與特朗普的支持度明顯地拉遠了，相差約17%。主要的原因，並非拜登在政策主張和辯論上有甚麼優秀突出的地方，而是特朗普一直刻意醜化和塑造拜登「衰老、口吃、痴呆和恰眼瞓」的印象完全被打破，讓拜登技術性擊倒他。兩人的辯論被美國輿論普遍評為史上最糟，因為雙方尤其是特朗普不斷插嘴，打斷對方，叠聲嚴重，猶如潑婦罵街的爭吵，連經驗老到的主持華萊士也控制不了場面。兩人的說話內容乏善可陳，卻意外地證明原來年紀老邁的拜登並非老懵懂，一樣與年紀也不輕的特朗普懂得插嘴，反唇相稽，一掃公眾擔心他無力履行總統職責的負面形象。
拜登的辯才絕不出色，對特朗普攻擊他的兒子涉嫌受賄中國根本不懂還擊， 沒有指出特朗普當選後其女兒女婿其實也在中國大陸得益不少，不相上下。但特朗普的最大敗筆，卻是暴露了他輸打贏要的本性，完全無視民主選舉制度，根本違反民主、公義的核心價值。特朗普一直揚言自己必勝，如果落敗，一定是選舉舞弊，而舞弊的根源就是因應疫情關係，今屆選舉郵遞投票會由3,000萬激增至8,000萬，所以一旦落敗，會拒絕承認選舉結果，不肯和平移交權力。郵遞投票制度行之經年有效，只是今次選舉數量大增而已，作為執政政權，豈可輕言自己管轄下的郵政當局舞弊？特朗普在辯論上不肯承諾一定會尊重民主選舉結果，和平移交權力，令人擔憂會觸發民間武裝衝突，出現內戰。事實上，自「黑人性命攸關」（Black Lives Matter）運動因警察殺害黑人疑犯以來大行其道，種族衝突在美國已持續多月，社會種族和階級矛盾不斷激化，雙方都武裝起來，暴力衝突一觸即發。特朗突鼓動白人民粹主義的言行，肯定會火上加油。因此，特朗普在辯論上拒絕譴責體制上長期存在的白人優越主義，壓迫剝削黑人，進一步暴露他反民主、反公義、反人權的本質。
令人遺憾又諷刺的是，撇開特朗普個人道德品格低劣不提，單是他在總統辯論上表露無遺的反民主、反公義的言論，已不值得信奉民主自由普世價值的人支持，那更可能是他連任落敗的根本原因。可是壹傳媒黎智英及一眾KOL，除了少數個別人士外，竟然一面倒盲撐特朗普。
無獨有偶，中美兩位傳媒大亨黎智英與梅鐸都是盲撐的侵粉，吹捧特朗普不遺餘力，其名下媒體猛將——《蘋果》的陶傑及霍士的漢尼提（Sean Hannity)，都屬右翼名嘴，恰好扮演雙鬼拍門角色，加上香港一眾向風駛𢃇追逐社交媒體課金的KOL，為求取悅受眾，亦一窩蜂盲撐特朗普，結果出現「輿論在香港支持民主，在美國反對民主」的畸型怪現象。KOL和文化人混飯吃，以名利為重，毫不足怪，那還罷了，可悲又荒謬的是，連自命「進步」、口口聲聲「民主、自由、人權」的人士也口是心非，毫無民主理念。BLM黑人民權運動，在國際上，是差不多所有西方國家民眾皆支持聲援的反警暴運動，但香港的民主派及所謂勇武本土派卻竟然完全冷待，不聞不問，甚至拾陶傑之流的牙慧，誣衊人家「左膠」、「黑暴」，心態與本港支持特區政府鎮壓抗爭運動的藍絲根本無異，不折不扣雙重標準，只有社民連黃浩銘等人，曾到美國領館抗議，聲援BLM。
曾幾何時，當年民主派赴美游說支持香港民主運動，得到民主黨核心領導人物佩洛西的厚待及支持，克林頓更刻意在白宫走廊「巧遇」李柱銘，美國民主黨支持香港民主運動，較諸共和黨，只會有過之而無不及，如今民主派一面倒成為特朗普的啦啦隊，對民主黨倒戈相向，看在人家眼裏，不知好氣還是好笑。還有，特朗普抗疫防疫不力，將美國之疫情嚴重完全推賴到中國身上，結果鼓動了美國白人仇視華人及亞裔人士，讓種族主義仇恨蔓延，香港的民主派和本土派也視而不見。唯一的原因，就是他們深信只有特朗普這種狂人才可能對付萬惡不赦的中共，才會支持香港的民主運動，挽救港人以至中國人脫離苦海，因此政治功利主義至上，全部變成毛澤東思想的信徒——敵人的敵人就是朋友，完全不理特朗普及其支持者信奉的價值觀， 恰恰與正在打壓香港民主運動的建制藍絲同出一轍，沒有兩樣。為了打倒魔鬼，自己也成為另一隻魔鬼的同路人，豈不荒謬可笑？
撰文: 鄭經翰 | 發佈日期: 16.10.20
距離美國總統大選已經不足一個月，美國國民亦已經開始投票了，投票人數現已逾1400萬。經過第一輪辯論後，特朗普突然宣稱感染新冠病毒，三天後又戲劇性地「康復」出院，重返白宮「正常」工作，表面上擺出戰勝病毒的「強人」姿態，實質選情嚴峻，特朗普不得不拼了老命，賈其餘勇，企圖力挽狂瀾。
特朗普入院三天後「迅速」康復出院，返回白宮辦公，圖為他回到白宮後，站在陽台上向白宮外的支持者舉起大姆指。美聯社
事實上，第一輪辯論後，拜登與特朗普的支持度明顯地拉遠了，相差約17%。主要的原因，並非拜登在政策主張和辯論上有甚麼優秀突出的地方，而是特朗普一直刻意醜化和塑造拜登「衰老、口吃、痴呆和恰眼瞓」的印象完全被打破，讓拜登技術性擊倒他。兩人的辯論被美國輿論普遍評為史上最糟，因為雙方尤其是特朗普不斷插嘴，打斷對方，叠聲嚴重，猶如潑婦罵街的爭吵，連經驗老到的主持華萊士也控制不了場面。兩人的說話內容乏善可陳，卻意外地證明原來年紀老邁的拜登並非老懵懂，一樣與年紀也不輕的特朗普懂得插嘴，反唇相稽，一掃公眾擔心他無力履行總統職責的負面形象。
拜登的辯才絕不出色，對特朗普攻擊他的兒子涉嫌受賄中國根本不懂還擊， 沒有指出特朗普當選後其女兒女婿其實也在中國大陸得益不少，不相上下。但特朗普的最大敗筆，卻是暴露了他輸打贏要的本性，完全無視民主選舉制度，根本違反民主、公義的核心價值。特朗普一直揚言自己必勝，如果落敗，一定是選舉舞弊，而舞弊的根源就是因應疫情關係，今屆選舉郵遞投票會由3,000萬激增至8,000萬，所以一旦落敗，會拒絕承認選舉結果，不肯和平移交權力。郵遞投票制度行之經年有效，只是今次選舉數量大增而已，作為執政政權，豈可輕言自己管轄下的郵政當局舞弊？特朗普在辯論上不肯承諾一定會尊重民主選舉結果，和平移交權力，令人擔憂會觸發民間武裝衝突，出現內戰。事實上，自「黑人性命攸關」（Black Lives Matter）運動因警察殺害黑人疑犯以來大行其道，種族衝突在美國已持續多月，社會種族和階級矛盾不斷激化，雙方都武裝起來，暴力衝突一觸即發。特朗突鼓動白人民粹主義的言行，肯定會火上加油。因此，特朗普在辯論上拒絕譴責體制上長期存在的白人優越主義，壓迫剝削黑人，進一步暴露他反民主、反公義、反人權的本質。
令人遺憾又諷刺的是，撇開特朗普個人道德品格低劣不提，單是他在總統辯論上表露無遺的反民主、反公義的言論，已不值得信奉民主自由普世價值的人支持，那更可能是他連任落敗的根本原因。可是壹傳媒黎智英及一眾KOL，除了少數個別人士外，竟然一面倒盲撐特朗普。
無獨有偶，中美兩位傳媒大亨黎智英與梅鐸都是盲撐的侵粉，吹捧特朗普不遺餘力，其名下媒體猛將——《蘋果》的陶傑及霍士的漢尼提（Sean Hannity)，都屬右翼名嘴，恰好扮演雙鬼拍門角色，加上香港一眾向風駛𢃇追逐社交媒體課金的KOL，為求取悅受眾，亦一窩蜂盲撐特朗普，結果出現「輿論在香港支持民主，在美國反對民主」的畸型怪現象。KOL和文化人混飯吃，以名利為重，毫不足怪，那還罷了，可悲又荒謬的是，連自命「進步」、口口聲聲「民主、自由、人權」的人士也口是心非，毫無民主理念。BLM黑人民權運動，在國際上，是差不多所有西方國家民眾皆支持聲援的反警暴運動，但香港的民主派及所謂勇武本土派卻竟然完全冷待，不聞不問，甚至拾陶傑之流的牙慧，誣衊人家「左膠」、「黑暴」，心態與本港支持特區政府鎮壓抗爭運動的藍絲根本無異，不折不扣雙重標準，只有社民連黃浩銘等人，曾到美國領館抗議，聲援BLM。
曾幾何時，當年民主派赴美游說支持香港民主運動，得到民主黨核心領導人物佩洛西的厚待及支持，克林頓更刻意在白宫走廊「巧遇」李柱銘，美國民主黨支持香港民主運動，較諸共和黨，只會有過之而無不及，如今民主派一面倒成為特朗普的啦啦隊，對民主黨倒戈相向，看在人家眼裏，不知好氣還是好笑。還有，特朗普抗疫防疫不力，將美國之疫情嚴重完全推賴到中國身上，結果鼓動了美國白人仇視華人及亞裔人士，讓種族主義仇恨蔓延，香港的民主派和本土派也視而不見。唯一的原因，就是他們深信只有特朗普這種狂人才可能對付萬惡不赦的中共，才會支持香港的民主運動，挽救港人以至中國人脫離苦海，因此政治功利主義至上，全部變成毛澤東思想的信徒——敵人的敵人就是朋友，完全不理特朗普及其支持者信奉的價值觀， 恰恰與正在打壓香港民主運動的建制藍絲同出一轍，沒有兩樣。為了打倒魔鬼，自己也成為另一隻魔鬼的同路人，豈不荒謬可笑？
鄭大奸開曬波屌柒19
文人相輕 係咁架啦 好出奇阿
D100根本係飯民嘅台嚟
自從有左胃零之後無再聽
燒生要插落陶生屎忽度
呢個雷漿棍要另開File處理
燒山
泛民喉舌
重有條廢老Q
比多個: 城寨
擂醬棍都係問阿媽先知咩用
19又話唔講泰國要保住佢層樓
死on9
講大班條撚樣?
一去廣告就上連登
關係唔差唔代表政治立場一樣
小農DNA 
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁第 106 頁第 107 頁第 108 頁第 109 頁第 110 頁第 111 頁第 112 頁第 113 頁第 114 頁第 115 頁第 116 頁第 117 頁第 118 頁第 119 頁第 120 頁第 121 頁第 122 頁第 123 頁第 124 頁第 125 頁第 126 頁第 127 頁第 128 頁第 129 頁第 130 頁第 131 頁第 132 頁第 133 頁第 134 頁第 135 頁第 136 頁第 137 頁第 138 頁第 139 頁第 140 頁第 141 頁第 142 頁第 143 頁第 144 頁第 145 頁第 146 頁第 147 頁第 148 頁第 149 頁第 150 頁第 151 頁第 152 頁第 153 頁第 154 頁第 155 頁第 156 頁第 157 頁第 158 頁第 159 頁第 160 頁第 161 頁第 162 頁第 163 頁第 164 頁第 165 頁第 166 頁第 167 頁第 168 頁第 169 頁第 170 頁第 171 頁第 172 頁第 173 頁第 174 頁第 175 頁第 176 頁第 177 頁第 178 頁第 179 頁第 180 頁第 181 頁第 182 頁第 183 頁第 184 頁第 185 頁第 186 頁第 187 頁第 188 頁第 189 頁第 190 頁第 191 頁第 192 頁第 193 頁第 194 頁第 195 頁第 196 頁第 197 頁第 198 頁第 199 頁第 200 頁第 201 頁