【連登 商業電台 光明頂 討論區（二十二）】
薑汁炒芥蘭
5001 回覆
34 Like
4 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁第 106 頁第 107 頁第 108 頁第 109 頁第 110 頁第 111 頁第 112 頁第 113 頁第 114 頁第 115 頁第 116 頁第 117 頁第 118 頁第 119 頁第 120 頁第 121 頁第 122 頁第 123 頁第 124 頁第 125 頁第 126 頁第 127 頁第 128 頁第 129 頁第 130 頁第 131 頁第 132 頁第 133 頁第 134 頁第 135 頁第 136 頁第 137 頁第 138 頁第 139 頁第 140 頁第 141 頁第 142 頁第 143 頁第 144 頁第 145 頁第 146 頁第 147 頁第 148 頁第 149 頁第 150 頁第 151 頁第 152 頁第 153 頁第 154 頁第 155 頁第 156 頁第 157 頁第 158 頁第 159 頁第 160 頁第 161 頁第 162 頁第 163 頁第 164 頁第 165 頁第 166 頁第 167 頁第 168 頁第 169 頁第 170 頁第 171 頁第 172 頁第 173 頁第 174 頁第 175 頁第 176 頁第 177 頁第 178 頁第 179 頁第 180 頁第 181 頁第 182 頁第 183 頁第 184 頁第 185 頁第 186 頁第 187 頁第 188 頁第 189 頁第 190 頁第 191 頁第 192 頁第 193 頁第 194 頁第 195 頁第 196 頁第 197 頁第 198 頁第 199 頁第 200 頁第 201 頁
聽到想嘔⋯⋯強詞奪理
維穩星期三
今晚6樓D 座怪怪地
逢星期三我都當自己中咗幻術
聽日又可能正常返。我當星期一賺咗
聽日又可能正常返。我當星期一賺咗星期三唔紅先係新聞
圖：翻攝胡錫進微博
時常透過社論或是微博、推特發表「戰狼」言論的中國官媒《環球時報》總編輯胡錫進，因為經常口出狂言為北京當局傳話，還被推特官方註記為「中國國營媒體」，而胡錫進過去砲轟中國政府的「良心話」被網友挖出，當時他批評「中國是全世界的笑料」，如今讓他慘遭自家「中國小粉紅」出征。
有中國網友發現，胡錫進於2012年6月22日上午10點36分在微博Po文透露心聲，他說：「假如我不是中國人，我一定會活得敞亮，少很多糾結。我會看中國熱鬧，它又大又窮又折騰又沒人緣，人多得像螞蟻。它的發展更像是心比天高命比紙薄的掙扎，是全世界優雅人士的笑料。可惜我就是中國人，生在國家和所有國民與命運抗爭的激流中，看遍成功，也看遍失敗和殊死般爭執。我愛、恨、心疼這個國家。」
對此，中國網友紛紛留言表示：「原來你8年前就預測到了」、「你讓五毛們如何不迷茫？」也有中國網友認為，胡錫進當年「第一次說了良心話」不過，這番「良心話」也激怒了「中共小粉紅」他們對胡錫進「出征」，對他謾罵：「你應該打死你爹娘說你們他媽的生錯了地方」、「您對自己終將被釘在歷史恥辱柱上的形式有何看法？」。
https://newtalk.tw/news/view/2020-09-24/469748
哎呀，海外聽眾點樣聽人民大道中
應該唔喺香港就聽唔到
仲有中国女運動員好似有丁 果張圖
新Bible！！！
【天亞社．香港訊】中國大陸職業教育學校教材篡改了《聖經》內容，教友深感不滿，稱當局一直試圖篡改教會歷史，污蔑教會，讓人們憎惡教會。
有關教材是由電子科技大學出版社出版，是中等職業教育「互聯網+」創新型規劃的教材，《職業道德與法律》。
該教材的其中一篇「課堂問答」，引述了《若望福音》第八章的「憐憫淫婦」，但內容卻跟《聖經》原文有所出入，甚至被篡改。
課本內容指，耶穌曾對群情激憤要打死一個犯了罪的婦女的眾人說：「你們誰要是自己沒有犯過錯，就上前來打死她。」聽了這話，大家都不再向前了。當眾人都退去時，耶穌拿起石頭打死了這個婦女，並說道：「我也同樣是個罪人。但如果法律只能由毫無瑕疵的人執行的話，法律就只會死亡。」
一位教友把這教材上載到自己的微信公眾號，並指出這本教材雖然沒有大規模被使用，但依然在一些中等專業學校中使用，這對教會來說是一種侮辱。
他強調：「我要曝出來，就是想讓大家知道，中共一直都想試圖篡改教會歷史，污蔑我們教會，借此讓人們憎惡我們教會。我們基督徒一定要抵制中共的這種行為。」
然而，後來該公眾號顯示，有關內容已被發布者刪除。
在職業學校任教的基督徒教師王瑪竇證實有關內容是出自《職業道德與法律》這書，不過他指出，這門課程所使用的教材各地不同，這本由中等職業教育德育教材編審委員會審定，並由潘中梅、李剛、胥寶宇主編的教材只是其中的一個版本。
王瑪竇表示，《聖經》原文是耶穌也沒有定那婦人的罪，但現在被篡改成當眾人都退去時，耶穌拿起石頭打死了這個婦女，並說道：「我也同樣是個罪人。但如果法律只能由毫無瑕疵的人執行的話，法律就只會死亡。」
教材編者引述這段故事是想證明：從法律的社會作用來看，中國社會主義法律是中國特色社會主義事業順利發展的法律保障。
《職業道德與法律》這本教材內容介紹，是力求貫徹黨的十八大精神和《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020年）》等黨精神而編寫，內容包括習禮儀，講文明；知榮辱，有道德；弘揚法治精神，當好國家公民；自覺依法律己，避免違法犯罪；依法從事民事經濟活動，維護公平正義。
但王瑪竇認為，編者利用篡改的內容來證明中國社會主義法律是很諷刺的一件事。「這與編寫教材的初衷是完全相悖的，利用篡改宗教歷史，污辱與攻擊宗教信仰來做一個法律的證明，可見這個法律是多麼的不堪。」
一位不願透露姓名的神父也對天亞社說：「篡改原著，本身就違背了道德與法律，怎麼還能教人職業道德與法律呢？」他形容這是中國大陸可悲的社會情況。
不過，從事教材編纂出版業務的出版商劉大為卻認為，教材出現這種情況是「很正常的事」，他解釋：「現在很多教材根本就不是編者自己編的，而是找了一些人撰寫出來，即東抄西撿拼湊的，編者最後就是個署名。」
他表示也有關注這事件，並對有關篡改的內容進行了考究。「這次篡改的內容並非他們首創，因為這本書是二零一八年一月出版的，但被篡改的內容早在二零一零年出現在互聯網上，顯然編纂者是把網絡上篡改的內容沒有加以考證，直接就拿過來用了。這種編纂教材很不嚴謹。」
教友保祿認為這是一宗侮辱教會的事件，不過，他希望事件能讓基督徒及時認清政府的邪惡，和引起教會內護教的浪潮。
但他也擔心事件很快就平息過去，就如同這幾年裡當局利用學校和媒體攻擊聖誕節一樣，「年年都是一樣的套路，教會卻從來沒有進行過真正的還擊，也沒有獲得應有的尊重和道歉」。
營運信仰內容公眾號的教友卡瑪認為，這本教材的編寫侵犯了宗教信仰，編纂者和出版者必須公開更正和道歉。「除了我們基督徒呼籲之外，也希望教會當局能夠站出來，為教會發聲。」
他表示會一直呼籲下去，直到編纂者和出版者道歉為止，因為即使停止使用有關教材，但畢竟事情已發生了，也產生了不好的影響，「作為一個編纂職業道德與法律內容的作者，做出這種違反了職業道德的事情，就必須要付出代價」。
【完】天亞社英文新聞：
Chinese Catholics angry over book claiming Jesus killed sinner
[url]https://www.ucanews.com/…/chinese-catholics-angry-ove…/89619
[/url]
全世界都有嘅聖經內容，耶穌都比佢屈，咁有歷史咩佢唔改得？
【天亞社．香港訊】中國大陸職業教育學校教材篡改了《聖經》內容，教友深感不滿，稱當局一直試圖篡改教會歷史，污蔑教會，讓人們憎惡教會。
有關教材是由電子科技大學出版社出版，是中等職業教育「互聯網+」創新型規劃的教材，《職業道德與法律》。
該教材的其中一篇「課堂問答」，引述了《若望福音》第八章的「憐憫淫婦」，但內容卻跟《聖經》原文有所出入，甚至被篡改。
課本內容指，耶穌曾對群情激憤要打死一個犯了罪的婦女的眾人說：「你們誰要是自己沒有犯過錯，就上前來打死她。」聽了這話，大家都不再向前了。當眾人都退去時，耶穌拿起石頭打死了這個婦女，並說道：「我也同樣是個罪人。但如果法律只能由毫無瑕疵的人執行的話，法律就只會死亡。」
一位教友把這教材上載到自己的微信公眾號，並指出這本教材雖然沒有大規模被使用，但依然在一些中等專業學校中使用，這對教會來說是一種侮辱。
他強調：「我要曝出來，就是想讓大家知道，中共一直都想試圖篡改教會歷史，污蔑我們教會，借此讓人們憎惡我們教會。我們基督徒一定要抵制中共的這種行為。」
然而，後來該公眾號顯示，有關內容已被發布者刪除。
在職業學校任教的基督徒教師王瑪竇證實有關內容是出自《職業道德與法律》這書，不過他指出，這門課程所使用的教材各地不同，這本由中等職業教育德育教材編審委員會審定，並由潘中梅、李剛、胥寶宇主編的教材只是其中的一個版本。
王瑪竇表示，《聖經》原文是耶穌也沒有定那婦人的罪，但現在被篡改成當眾人都退去時，耶穌拿起石頭打死了這個婦女，並說道：「我也同樣是個罪人。但如果法律只能由毫無瑕疵的人執行的話，法律就只會死亡。」
教材編者引述這段故事是想證明：從法律的社會作用來看，中國社會主義法律是中國特色社會主義事業順利發展的法律保障。
《職業道德與法律》這本教材內容介紹，是力求貫徹黨的十八大精神和《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020年）》等黨精神而編寫，內容包括習禮儀，講文明；知榮辱，有道德；弘揚法治精神，當好國家公民；自覺依法律己，避免違法犯罪；依法從事民事經濟活動，維護公平正義。
但王瑪竇認為，編者利用篡改的內容來證明中國社會主義法律是很諷刺的一件事。「這與編寫教材的初衷是完全相悖的，利用篡改宗教歷史，污辱與攻擊宗教信仰來做一個法律的證明，可見這個法律是多麼的不堪。」
一位不願透露姓名的神父也對天亞社說：「篡改原著，本身就違背了道德與法律，怎麼還能教人職業道德與法律呢？」他形容這是中國大陸可悲的社會情況。
不過，從事教材編纂出版業務的出版商劉大為卻認為，教材出現這種情況是「很正常的事」，他解釋：「現在很多教材根本就不是編者自己編的，而是找了一些人撰寫出來，即東抄西撿拼湊的，編者最後就是個署名。」
他表示也有關注這事件，並對有關篡改的內容進行了考究。「這次篡改的內容並非他們首創，因為這本書是二零一八年一月出版的，但被篡改的內容早在二零一零年出現在互聯網上，顯然編纂者是把網絡上篡改的內容沒有加以考證，直接就拿過來用了。這種編纂教材很不嚴謹。」
教友保祿認為這是一宗侮辱教會的事件，不過，他希望事件能讓基督徒及時認清政府的邪惡，和引起教會內護教的浪潮。
但他也擔心事件很快就平息過去，就如同這幾年裡當局利用學校和媒體攻擊聖誕節一樣，「年年都是一樣的套路，教會卻從來沒有進行過真正的還擊，也沒有獲得應有的尊重和道歉」。
營運信仰內容公眾號的教友卡瑪認為，這本教材的編寫侵犯了宗教信仰，編纂者和出版者必須公開更正和道歉。「除了我們基督徒呼籲之外，也希望教會當局能夠站出來，為教會發聲。」
他表示會一直呼籲下去，直到編纂者和出版者道歉為止，因為即使停止使用有關教材，但畢竟事情已發生了，也產生了不好的影響，「作為一個編纂職業道德與法律內容的作者，做出這種違反了職業道德的事情，就必須要付出代價」。
【完】天亞社英文新聞：
Chinese Catholics angry over book claiming Jesus killed sinner
[url]https://www.ucanews.com/…/chinese-catholics-angry-ove…/89619
[/url]
全世界都有嘅聖經內容，耶穌都比佢屈，咁有歷史咩佢唔改得？
香港的檢控機關是律政司（其首長是律政司司長）
馬馬
馬馬
耶穌
下一步习腫會唔會正式承認自己係上帝第三個仔，耶穌其實係佢契弟
唔怪得夠䕬拆教堂，神廟⋯⋯
唔怪得夠䕬拆教堂，神廟⋯⋯
分分鐘耶穌都係佢契弟！記唔記得黑警講叫你耶穌落嚟見我？冇咁大佢啲爪牙點夠膽咁講
蚑種天生3大自J自瀆DNA成份：習總曾對群情激憤要打死一個犯了罪的總理的眾人說：「你們誰要是自己没有貪過污，就上前來打死他。」聽了這話，大家都不再向前了。當眾人都退去時，習總拿起憲法打死了這個總理，並說道：「我也同樣是個貪官。但如果中共只能由正直清廉的人領導的話，中共就只會死亡。」耶穌：給我往死裏打！習總拿起石頭打死了這個總理
1. 有錢駛得鬼推磨
2. 識時務者為俊傑
3. 水清無魚容貪腐
唔L係掛
耶穌都係中華民族
夠鐘入場
巴絲晚安
入場
夠鐘蒲頭等濕鳩
IN巴& 各位巴絲晚安
IN巴& 各位巴絲晚安
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁第 106 頁第 107 頁第 108 頁第 109 頁第 110 頁第 111 頁第 112 頁第 113 頁第 114 頁第 115 頁第 116 頁第 117 頁第 118 頁第 119 頁第 120 頁第 121 頁第 122 頁第 123 頁第 124 頁第 125 頁第 126 頁第 127 頁第 128 頁第 129 頁第 130 頁第 131 頁第 132 頁第 133 頁第 134 頁第 135 頁第 136 頁第 137 頁第 138 頁第 139 頁第 140 頁第 141 頁第 142 頁第 143 頁第 144 頁第 145 頁第 146 頁第 147 頁第 148 頁第 149 頁第 150 頁第 151 頁第 152 頁第 153 頁第 154 頁第 155 頁第 156 頁第 157 頁第 158 頁第 159 頁第 160 頁第 161 頁第 162 頁第 163 頁第 164 頁第 165 頁第 166 頁第 167 頁第 168 頁第 169 頁第 170 頁第 171 頁第 172 頁第 173 頁第 174 頁第 175 頁第 176 頁第 177 頁第 178 頁第 179 頁第 180 頁第 181 頁第 182 頁第 183 頁第 184 頁第 185 頁第 186 頁第 187 頁第 188 頁第 189 頁第 190 頁第 191 頁第 192 頁第 193 頁第 194 頁第 195 頁第 196 頁第 197 頁第 198 頁第 199 頁第 200 頁第 201 頁