加拿大一名槍手假扮警察沿路開槍掃射 殺死16人後遭擊斃

如果個教堂冇人有槍
個槍手點企點開槍都唔會有人反擊到

因為擁核難過擁槍吖嘛
香港地要買槍易過整核彈啦下話
定係你識整核彈呀

講講講，你想殺狗你依家衝出去殺都得啦，唔係真係要有槍先得啊嘛 你係咪天真到以為有槍你就打得贏港共啊。醒啦

我講緊mass shooting, 唔係比人尋仇
我認槍聲係靠無規率既啪啪聲去認, 唔知你點認

咁點解美國唔俾其他國家發展核武先，無關難度事架wo。每個國家一隻核彈，世界和平！ 啱唔啱聽？

即係你覺得香港人同狗係武力對等？

都係嗰句
有槍唔代表會贏到正規軍
但冇槍就一定等被人屠殺

問咩號？ 有講錯？

錯。
有槍一定比人屠殺
冇槍就溫水煮蛙、等移民、經濟戰，或者比人屠殺

大佬啊，唔好癩啦，明顯搞緊笑啦。咁認真做咩?
另外點解你又會覺得喺個段時間其他人有槍就可以反擊到先，真係願意去駁火?真係個個咁英勇?但事實唔係咁先，所以我先話點解無視環境，而且你都識屌我，佢未開槍點知佢係癲佬，同理，如果唔死呢16個人，你點知原來真係無人去反擊，而且成個過程原來咁長，而且條友係冒警加着制服，你覺得你戒心會好高?從呢件事上，我哋討論嘅係，點解條友可以冒警，而且係咪真係癲佬定有意去咁做，前者，你根本唔知點做，如果後者，姐係有心殺人，有着避彈衣，你有手槍都未必制止到先。而最大問題係，成件事都唔係短時間發生，咁有冇槍都唔係重點。

你如果開兩三槍就可以冚球剷嘅
咪繼續用呢個比喻囉

其實係睇人
幾嚴都好 要有槍總有途徑

美國憲法容許人民有武裝權利
唔係話有人用槍殺人 就可以禁槍
武裝權係促成呢刻政府同人民均衡狀態嘅其中一項因素
無咗 成個美國面貌可能唔同晒

調返轉睇
瑞士都係合法擁槍 但係槍擊案幾乎未聽過

人人有槍咪流浮山槍手對手足掃射, 同黑警攬頭攬頸, 最多咪入狗屋坐陣話自衛殺人無錯, 有D行為不檢警告下
而見到後生D攞住把遮就當係長槍即啪

對抗暴政根本係心態問題.

的確係有訓練pattern要求shooter背對target
有signal之後先可以轉身開槍
係有咁嘅訓練喎

body armour呢家嘢喺美國不嬲都可以買
係香港管制出入口姐 又冇自家生產
所以買唔到

瑞士用槍自殺多過用槍謀殺

開一兩槍咪冚校鏟囉冇咩嘢架。我個比喻就係話對等武力唔係一切，危險嘅嘢更加唔應該鼓吹對等，核武係咁，槍亦是。 仲有你個condom論真係幾好笑

美國都係. 槍最多用來自殺, 之後係黑社會搶地盤, 防衛反而得好少.

有案例，但唔代表一定可以咁做，所以先要睇環境，如果環境係室內而且窄環境，空手制服點解無可能?如果好接近槍手呢?點解無可能?至於叫我做，我只能夠當你講笑，因為我一定會死得最快，有槍都咁話，即使我識開槍啦。因為係呢個情況下，作為一般人，我一定走佬先，而唔係同條友駁火，可能你唔怕死，但呢個係你個人問題，而唔係一般人嘅反應，所以，你都係算啦，講咩只要唔一槍死，你點知你抆槍嗰下佢唔會補多槍，佢明知要殺人，射你一槍唔死，仲等你抆槍?你自己都有考慮個環境啦，先講得出你有機會抆槍。

啱，仲好殺

老實講 一旦流通過就好難返轉頭
毒品冇流通過都禁唔絕
可能要持續限制好多代人先會好少少

不過痴線佬+黑市依個組合真係無限重生
loop死

冚校剷？
因為全部學校都係gun free zone吖嘛
嘩槍手真係好尊重法律喎
如果學校有人有槍還到拖咪唔會冚校剷囉

咩叫危險？
刀危唔危險？

而家禁核武係因為核武用起上嚟要全球陪葬
拎槍殺極都去唔到核武呢個殺傷力

當然啦
如果一個國家決定用核彈炸自己國民嘅
都冇乜嘢可以講

黑幫對射真係話撚知佢

重點係喺某啲states
美國差佬冇warrant入你屋
被你射都冇得怨

你市面咁多槍點會唔多壞人有槍呀
又唔見歐洲係咁
好人壞人都冇槍咪唔洗死咁多人囉