根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.
講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.
OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦
OP仲想迴避到幾時？
仲迴避緊
幾時先答呀你
OP 迴避咗呢兩點好多頁啦喎. 答唔到呀?
根本你嘅思維十分矛盾。
正面回答我吧，唔好迴避喇，下面中你為什麼一口咬定潮汐漲時，
西南水在高水位時，啲水唔會流入維港呀？
根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.
講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.
OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦
OP仲想迴避到幾時？
仲迴避緊
幾時先答呀你
OP 迴避咗呢兩點好多頁啦喎. 答唔到呀?
根本你嘅思維十分矛盾。
正面回答我吧，唔好迴避喇，下面中你為什麼一口咬定潮汐漲時，
西南水在高水位時，啲水唔會流入維港呀？
你又loop? 我#228 時已經答咗你, 但你選擇性失明到#300都仲未答
提又點，我當你水壓講得通又點?
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
仲有你多次故意迴避嘅：收窄水口引致急水無情問題
夠料去講你加個島，對香港風水有害啦
急水無情你根本無回應過。
我會回你，但唔會比你成功轉移視線，更加唔會比你跳POINT.
回咗基礎嘢先講喇
我上面已經一個一個point回咗你，但你已經拖咗好耐未回。回晒你都仲要死屈我轉移視線。你為咗死撐可以有幾無恥？
你都幾無恥下，你話潮漲冇海水入廣州，挑戰常識，
但完全唔符合實際情況，咁叫一個一個point回。
你而家答唔到廣州一些地方潮漲時，海水倒灌入湧既情況喎。
我係話唔會潮漲時大部份都係海水，你就屈我講“潮漲冇海水入廣州”。我用含鹽量對比答咗你啦
閣下令我體現到，咩叫人無恥則無敵
但#250我咁講過，“如果江口同海嘅潮漲同步性高，根本唔會出現“潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水””
你對呢個reply選擇性失明之後再話我，的確係人無恥則無敵
你又一直喺度搬弄龍門
#158 你話: 珠江口扯到嘅水最多咪去到江口囉
唔該巴打你閱讀理解做好少少啦，自己講咩都唔知。
我一直回應梗你#158 個 POINTS，你死撐話海水入唔到廣州
無基礎知識嗰個係你。死撐無用㗎。
原來你更正張圖就得
我#250 再更正就叫死撐, 無基礎知識.
的確係人無恥則無敵
你係搬弄龍門喎
我張圖一直都有兩個水口喎，
我嘅設計理念一直冇改動過喎。
將更正偷換為搬龍門. 咁仲有咩好講.
你咁做只係等如芍#250 選擇性失明.
仲有, 你有根本仲未正面回應:
我已用提出含鹽量對比呢個方法去回答你
你死撐可以有幾無恥呢。
你提出既含鹽量，根本唔可以否定，廣州海水倒灌一直存在既事實。
你對#250選擇性失明就真係死撐。
就算有倒灌出現又點？含鹽量比香港同情況下低 ，已經可以講出江水同海水對當地所作出嘅影響，從而可以解釋點解有海水入廣州，廣州外資影響力，不如外資對香港影響力。
江水vs 海水，呢兩地嘅風水上，大可理解為中國vs外資對該地影響力。
急水無情你根本無回應過。
我會回你，但唔會比你成功轉移視線，更加唔會比你跳POINT.
回咗基礎嘢先講喇
我上面已經一個一個point回咗你，但你已經拖咗好耐未回。回晒你都仲要死屈我轉移視線。你為咗死撐可以有幾無恥？
你都幾無恥下，你話潮漲冇海水入廣州，挑戰常識，
但完全唔符合實際情況，咁叫一個一個point回。
你而家答唔到廣州一些地方潮漲時，海水倒灌入湧既情況喎。
我係話唔會潮漲時大部份都係海水，你就屈我講“潮漲冇海水入廣州”。我用含鹽量對比答咗你啦
閣下令我體現到，咩叫人無恥則無敵
但#250我咁講過，“如果江口同海嘅潮漲同步性高，根本唔會出現“潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水””
你對呢個reply選擇性失明之後再話我，的確係人無恥則無敵
你又一直喺度搬弄龍門
#158 你話: 珠江口扯到嘅水最多咪去到江口囉
唔該巴打你閱讀理解做好少少啦，自己講咩都唔知。
我一直回應梗你#158 個 POINTS，你死撐話海水入唔到廣州
無基礎知識嗰個係你。死撐無用㗎。
原來你更正張圖就得
我#250 再更正就叫死撐, 無基礎知識.
的確係人無恥則無敵
你係搬弄龍門喎
我張圖一直都有兩個水口喎，
我嘅設計理念一直冇改動過喎。
將更正偷換為搬龍門. 咁仲有咩好講.
你咁做只係等如芍#250 選擇性失明.
仲有, 你有根本仲未正面回應:
我已用提出含鹽量對比呢個方法去回答你
你死撐可以有幾無恥呢。
你提出既含鹽量，根本唔可以否定，廣州海水倒灌一直存在既事實。
你對#250選擇性失明就真係死撐。
就算有倒灌出現又點？含鹽量比香港同情況下低 ，已經可以講出江水同海水對當地所作出嘅影響，從而可以解釋點解有海水入廣州，廣州外資影響力，不如外資對香港影響力。
江水vs 海水，呢兩地嘅風水上，大可理解為中國vs外資對該地影響力。
含鹽量，根本唔係，海水進入量。
重有折翼鳯凰圖可以解釋未?
照你咁講，咁鳳凰山咪折翼，其實係看山勢。
你成隻鳳凰有成隻翼係個海到
山你老母咩
重有折翼鳯凰圖可以解釋未?
照你咁講，咁鳳凰山咪折翼，其實係看山勢。
你成隻鳳凰有成隻翼係個海到
山你老母咩
OP可以回落左海點解重有山勢未
完全當睇你唔到根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.
講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.
OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦
OP仲想迴避到幾時？
仲迴避緊
幾時先答呀你
OP 迴避咗呢兩點好多頁啦喎. 答唔到呀?
根本你嘅思維十分矛盾。
正面回答我吧，唔好迴避喇，下面中你為什麼一口咬定潮汐漲時，
西南水在高水位時，啲水唔會流入維港呀？
你又loop? 我#228 時已經答咗你, 但你選擇性失明到#300都仲未答
提又點，我當你水壓講得通又點?
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
仲有你多次故意迴避嘅：收窄水口引致急水無情問題
夠料去講你加個島，對香港風水有害啦
你自己都識講會"加快回流"啦, 咁咪犯咗急水無情呢個問題囉
多謝你自己親口承認你加島收窄水口會犯風水問題喎.
重有折翼鳯凰圖可以解釋未?
照你咁講，咁鳳凰山咪折翼，其實係看山勢。
你成隻鳳凰有成隻翼係個海到
山你老母咩
根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.
講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.
OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦
OP仲想迴避到幾時？
仲迴避緊
幾時先答呀你
OP 迴避咗呢兩點好多頁啦喎. 答唔到呀?
根本你嘅思維十分矛盾。
正面回答我吧，唔好迴避喇，下面中你為什麼一口咬定潮汐漲時，
西南水在高水位時，啲水唔會流入維港呀？
你又loop? 我#228 時已經答咗你, 但你選擇性失明到#300都仲未答
提又點，我當你水壓講得通又點?
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
仲有你多次故意迴避嘅：收窄水口引致急水無情問題
夠料去講你加個島，對香港風水有害啦
你自己都識講會"加快回流"啦, 咁咪犯咗急水無情呢個問題囉
多謝你自己親口承認你加島收窄水口會犯風水問題喎.
你就唔好"當"喇，成日反口覆舌。
唔好唔記得你先屈本人封西南水，講咩令外水入唔到維港，
以此作為基礎去屈本人係5毛。
是否認同潮汐同水壓因素，令西南海水高水位時，
可從圖中島身邊兩水口，進入維港?
重有折翼鳯凰圖可以解釋未?
照你咁講，咁鳳凰山咪折翼，其實係看山勢。
你成隻鳳凰有成隻翼係個海到
山你老母咩
咪答左你囉，你係都話唔係，都冇辦法架。
重有折翼鳯凰圖可以解釋未?
照你咁講，咁鳳凰山咪折翼，其實係看山勢。
你成隻鳳凰有成隻翼係個海到
山你老母咩
咪答左你囉，你係都話唔係，都冇辦法架。
你撚有
紅圈部分呀
海呀
急水無情你根本無回應過。
我會回你，但唔會比你成功轉移視線，更加唔會比你跳POINT.
回咗基礎嘢先講喇
我上面已經一個一個point回咗你，但你已經拖咗好耐未回。回晒你都仲要死屈我轉移視線。你為咗死撐可以有幾無恥？
你都幾無恥下，你話潮漲冇海水入廣州，挑戰常識，
但完全唔符合實際情況，咁叫一個一個point回。
你而家答唔到廣州一些地方潮漲時，海水倒灌入湧既情況喎。
我係話唔會潮漲時大部份都係海水，你就屈我講“潮漲冇海水入廣州”。我用含鹽量對比答咗你啦
閣下令我體現到，咩叫人無恥則無敵
但#250我咁講過，“如果江口同海嘅潮漲同步性高，根本唔會出現“潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水””
你對呢個reply選擇性失明之後再話我，的確係人無恥則無敵
你又一直喺度搬弄龍門
#158 你話: 珠江口扯到嘅水最多咪去到江口囉
唔該巴打你閱讀理解做好少少啦，自己講咩都唔知。
我一直回應梗你#158 個 POINTS，你死撐話海水入唔到廣州
無基礎知識嗰個係你。死撐無用㗎。
原來你更正張圖就得
我#250 再更正就叫死撐, 無基礎知識.
的確係人無恥則無敵
你係搬弄龍門喎
我張圖一直都有兩個水口喎，
我嘅設計理念一直冇改動過喎。
將更正偷換為搬龍門. 咁仲有咩好講.
你咁做只係等如芍#250 選擇性失明.
仲有, 你有根本仲未正面回應:
我已用提出含鹽量對比呢個方法去回答你
你死撐可以有幾無恥呢。
你提出既含鹽量，根本唔可以否定，廣州海水倒灌一直存在既事實。
你對#250選擇性失明就真係死撐。
就算有倒灌出現又點？含鹽量比香港同情況下低 ，已經可以講出江水同海水對當地所作出嘅影響，從而可以解釋點解有海水入廣州，廣州外資影響力，不如外資對香港影響力。
江水vs 海水，呢兩地嘅風水上，大可理解為中國vs外資對該地影響力。
含鹽量，根本唔係，海水進入量。
只睇海水嘅力量而唔睇江水嘅力量, 根本就無法對比中資同外資力量嘅比較.
所以睇含鹽量好正常
含鹽量，根本唔係，海水進入量。
只睇海水嘅力量而唔睇江水嘅力量, 根本就無法對比中資同外資力量嘅比較.
所以睇含鹽量好正常
根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.
講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.
OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦
OP仲想迴避到幾時？
仲迴避緊
幾時先答呀你
OP 迴避咗呢兩點好多頁啦喎. 答唔到呀?
根本你嘅思維十分矛盾。
正面回答我吧，唔好迴避喇，下面中你為什麼一口咬定潮汐漲時，
西南水在高水位時，啲水唔會流入維港呀？
你又loop? 我#228 時已經答咗你, 但你選擇性失明到#300都仲未答
提又點，我當你水壓講得通又點?
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
仲有你多次故意迴避嘅：收窄水口引致急水無情問題
夠料去講你加個島，對香港風水有害啦
你自己都識講會"加快回流"啦, 咁咪犯咗急水無情呢個問題囉
多謝你自己親口承認你加島收窄水口會犯風水問題喎.
你就唔好"當"喇，成日反口覆舌。
唔好唔記得你先屈本人封西南水，講咩令外水入唔到維港，
以此作為基礎去屈本人係5毛。
是否認同潮汐同水壓因素，令西南海水高水位時，
可從圖中島身邊兩水口，進入維港?
西南水口我已多次指出我係因應你張圖而講
我無屈你.
仲有 你呢個reply 根本無回應過:
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
同埋收窄水口引致急水無情問題
根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.
講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.
OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦
OP仲想迴避到幾時？
仲迴避緊
幾時先答呀你
OP 迴避咗呢兩點好多頁啦喎. 答唔到呀?
根本你嘅思維十分矛盾。
正面回答我吧，唔好迴避喇，下面中你為什麼一口咬定潮汐漲時，
西南水在高水位時，啲水唔會流入維港呀？
你又loop? 我#228 時已經答咗你, 但你選擇性失明到#300都仲未答
提又點，我當你水壓講得通又點?
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
仲有你多次故意迴避嘅：收窄水口引致急水無情問題
夠料去講你加個島，對香港風水有害啦
你自己都識講會"加快回流"啦, 咁咪犯咗急水無情呢個問題囉
多謝你自己親口承認你加島收窄水口會犯風水問題喎.
你就唔好"當"喇，成日反口覆舌。
唔好唔記得你先屈本人封西南水，講咩令外水入唔到維港，
以此作為基礎去屈本人係5毛。
是否認同潮汐同水壓因素，令西南海水高水位時，
可從圖中島身邊兩水口，進入維港?
西南水口我已多次指出我係因應你張圖而講
我無屈你.
仲有 你呢個reply 根本無回應過:
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
同埋收窄水口引致急水無情問題
正值潮退嘅時候，珠江口地勢高，水壓向下。
其中一個水流方向由西向東走，走入維港，由東龍洲離開，
但冇特別大嘅因素增加左個水速。
另一個方向係西南水位水壓較低，向南丫島方向離開。
含鹽量，根本唔係，海水進入量。
只睇海水嘅力量而唔睇江水嘅力量, 根本就無法對比中資同外資力量嘅比較.
所以睇含鹽量好正常
海水入水量同含鹽量根本冇直接嘅關係，你基於乜嘢因素可以指出，低水位去到高水位，係由江水推高個水位，如果你唔肯定係由江水推高個水位，咁為什麼你一定認為江水多個海水?
根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.
講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.
OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦
OP仲想迴避到幾時？
仲迴避緊
幾時先答呀你
OP 迴避咗呢兩點好多頁啦喎. 答唔到呀?
根本你嘅思維十分矛盾。
正面回答我吧，唔好迴避喇，下面中你為什麼一口咬定潮汐漲時，
西南水在高水位時，啲水唔會流入維港呀？
你又loop? 我#228 時已經答咗你, 但你選擇性失明到#300都仲未答
提又點，我當你水壓講得通又點?
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
仲有你多次故意迴避嘅：收窄水口引致急水無情問題
夠料去講你加個島，對香港風水有害啦
你自己都識講會"加快回流"啦, 咁咪犯咗急水無情呢個問題囉
多謝你自己親口承認你加島收窄水口會犯風水問題喎.
你就唔好"當"喇，成日反口覆舌。
唔好唔記得你先屈本人封西南水，講咩令外水入唔到維港，
以此作為基礎去屈本人係5毛。
是否認同潮汐同水壓因素，令西南海水高水位時，
可從圖中島身邊兩水口，進入維港?
西南水口我已多次指出我係因應你張圖而講
我無屈你.
仲有 你呢個reply 根本無回應過:
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
同埋收窄水口引致急水無情問題
正值潮退嘅時候，珠江口地勢高，水壓向下。
其中一個水流方向由西向東走，走入維港，由東龍洲離開，
但冇特別大嘅因素增加左個水速。
另一個方向係西南水位水壓較低，向南丫島方向離開。
潮漲會加速又係你講嘅, 而家你就講潮退, 你呢啲就真係轉移緊視線喇.
唔該你講返潮漲西南入水時, 如果如你所言入水量一樣的話, 收窄水口就會加速, 變成急水無情.
仲有 水流因西向東走而扯到水入維港(呢度係講緊外海西向東走時扯水入維港)，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
含鹽量，根本唔係，海水進入量。
只睇海水嘅力量而唔睇江水嘅力量, 根本就無法對比中資同外資力量嘅比較.
所以睇含鹽量好正常
海水入水量同含鹽量根本冇直接嘅關係，你基於乜嘢因素可以指出，低水位去到高水位，係由江水推高個水位，如果你唔肯定係由江水推高個水位，咁為什麼你一定認為江水多個海水?
海水入水量無人話同含鹽量有直接嘅關係. 含鹽量係江水同海水力量之差嘅一種量度方法嚟. 所以睇含鹽量係合理. 而單睇海水入水量, 係會忽視咗江水力量對該地嘅影響
根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.
講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.
OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦
OP仲想迴避到幾時？
仲迴避緊
幾時先答呀你
OP 迴避咗呢兩點好多頁啦喎. 答唔到呀?
根本你嘅思維十分矛盾。
正面回答我吧，唔好迴避喇，下面中你為什麼一口咬定潮汐漲時，
西南水在高水位時，啲水唔會流入維港呀？
你又loop? 我#228 時已經答咗你, 但你選擇性失明到#300都仲未答
提又點，我當你水壓講得通又點?
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
仲有你多次故意迴避嘅：收窄水口引致急水無情問題
夠料去講你加個島，對香港風水有害啦
你自己都識講會"加快回流"啦, 咁咪犯咗急水無情呢個問題囉
多謝你自己親口承認你加島收窄水口會犯風水問題喎.
你就唔好"當"喇，成日反口覆舌。
唔好唔記得你先屈本人封西南水，講咩令外水入唔到維港，
以此作為基礎去屈本人係5毛。
是否認同潮汐同水壓因素，令西南海水高水位時，
可從圖中島身邊兩水口，進入維港?
西南水口我已多次指出我係因應你張圖而講
我無屈你.
仲有 你呢個reply 根本無回應過:
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
同埋收窄水口引致急水無情問題
正值潮退嘅時候，珠江口地勢高，水壓向下。
其中一個水流方向由西向東走，走入維港，由東龍洲離開，
但冇特別大嘅因素增加左個水速。
另一個方向係西南水位水壓較低，向南丫島方向離開。
潮漲會加速又係你講嘅, 而家你就講潮退, 你呢啲就真係轉移緊視線喇.
唔該你講返潮漲西南入水時, 如果如你所言入水量一樣的話, 收窄水口就會加速, 變成急水無情.
仲有 水流因西向東走而扯到水入維港(呢度係講緊外海西向東走時扯水入維港)，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
你紅字你覺得啱? 西南水口收窄, 唔會影響潮退時西南水口一帶嘅水速? 咪玩啦
根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.
講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.
OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦
OP仲想迴避到幾時？
仲迴避緊
幾時先答呀你
OP 迴避咗呢兩點好多頁啦喎. 答唔到呀?
根本你嘅思維十分矛盾。
正面回答我吧，唔好迴避喇，下面中你為什麼一口咬定潮汐漲時，
西南水在高水位時，啲水唔會流入維港呀？
你又loop? 我#228 時已經答咗你, 但你選擇性失明到#300都仲未答
提又點，我當你水壓講得通又點?
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
仲有你多次故意迴避嘅：收窄水口引致急水無情問題
夠料去講你加個島，對香港風水有害啦
你自己都識講會"加快回流"啦, 咁咪犯咗急水無情呢個問題囉
多謝你自己親口承認你加島收窄水口會犯風水問題喎.
你就唔好"當"喇，成日反口覆舌。
唔好唔記得你先屈本人封西南水，講咩令外水入唔到維港，
以此作為基礎去屈本人係5毛。
是否認同潮汐同水壓因素，令西南海水高水位時，
可從圖中島身邊兩水口，進入維港?
西南水口我已多次指出我係因應你張圖而講
我無屈你.
仲有 你呢個reply 根本無回應過:
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
同埋收窄水口引致急水無情問題
正值潮退嘅時候，珠江口地勢高，水壓向下。
其中一個水流方向由西向東走，走入維港，由東龍洲離開，
但冇特別大嘅因素增加左個水速。
另一個方向係西南水位水壓較低，向南丫島方向離開。
潮漲會加速又係你講嘅, 而家你就講潮退, 你呢啲就真係轉移緊視線喇.
唔該你講返潮漲西南入水時, 如果如你所言入水量一樣的話, 收窄水口就會加速, 變成急水無情.
仲有 水流因西向東走而扯到水入維港(呢度係講緊外海西向東走時扯水入維港)，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
你紅字你覺得啱? 西南水口收窄, 唔會影響潮退時西南水口一帶嘅水速? 咪玩啦
潮漲水流係會加速，我冇轉移緊視線，西南入水時 V2 加速 + V1 = V3 但個水流方向改變咗，反而水流離開維港冇加快到喎，另一個例子西南入水時V5 加速 +V4 = V6 之後個水流方向一樣改變咗，所以V7唔係直水，因此水冇加快離開維港。
根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.
講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.
OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦
OP仲想迴避到幾時？
仲迴避緊
幾時先答呀你
OP 迴避咗呢兩點好多頁啦喎. 答唔到呀?
根本你嘅思維十分矛盾。
正面回答我吧，唔好迴避喇，下面中你為什麼一口咬定潮汐漲時，
西南水在高水位時，啲水唔會流入維港呀？
你又loop? 我#228 時已經答咗你, 但你選擇性失明到#300都仲未答
提又點，我當你水壓講得通又點?
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
仲有你多次故意迴避嘅：收窄水口引致急水無情問題
夠料去講你加個島，對香港風水有害啦
你自己都識講會"加快回流"啦, 咁咪犯咗急水無情呢個問題囉
多謝你自己親口承認你加島收窄水口會犯風水問題喎.
你就唔好"當"喇，成日反口覆舌。
唔好唔記得你先屈本人封西南水，講咩令外水入唔到維港，
以此作為基礎去屈本人係5毛。
是否認同潮汐同水壓因素，令西南海水高水位時，
可從圖中島身邊兩水口，進入維港?
西南水口我已多次指出我係因應你張圖而講
我無屈你.
仲有 你呢個reply 根本無回應過:
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
同埋收窄水口引致急水無情問題
正值潮退嘅時候，珠江口地勢高，水壓向下。
其中一個水流方向由西向東走，走入維港，由東龍洲離開，
但冇特別大嘅因素增加左個水速。
另一個方向係西南水位水壓較低，向南丫島方向離開。
潮漲會加速又係你講嘅, 而家你就講潮退, 你呢啲就真係轉移緊視線喇.
唔該你講返潮漲西南入水時, 如果如你所言入水量一樣的話, 收窄水口就會加速, 變成急水無情.
仲有 水流因西向東走而扯到水入維港(呢度係講緊外海西向東走時扯水入維港)，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
你紅字你覺得啱? 西南水口收窄, 唔會影響潮退時西南水口一帶嘅水速? 咪玩啦
潮漲水流係會加速，我冇轉移緊視線，西南入水時 V2 加速 + V1 = V3 但個水流方向改變咗，反而水流離開維港冇加快到喎，另一個例子西南入水時V5 加速 +V4 = V6 之後個水流方向一樣改變咗，所以V7唔係直水，因此水冇加快離開維港。
原來只係喺水流無加速嘅地方嘅人先係人嚟, 明晒.
根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.
講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.
OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦
OP仲想迴避到幾時？
仲迴避緊
幾時先答呀你
OP 迴避咗呢兩點好多頁啦喎. 答唔到呀?
根本你嘅思維十分矛盾。
正面回答我吧，唔好迴避喇，下面中你為什麼一口咬定潮汐漲時，
西南水在高水位時，啲水唔會流入維港呀？
你又loop? 我#228 時已經答咗你, 但你選擇性失明到#300都仲未答
提又點，我當你水壓講得通又點?
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
仲有你多次故意迴避嘅：收窄水口引致急水無情問題
夠料去講你加個島，對香港風水有害啦
你自己都識講會"加快回流"啦, 咁咪犯咗急水無情呢個問題囉
多謝你自己親口承認你加島收窄水口會犯風水問題喎.
你就唔好"當"喇，成日反口覆舌。
唔好唔記得你先屈本人封西南水，講咩令外水入唔到維港，
以此作為基礎去屈本人係5毛。
是否認同潮汐同水壓因素，令西南海水高水位時，
可從圖中島身邊兩水口，進入維港?
西南水口我已多次指出我係因應你張圖而講
我無屈你.
仲有 你呢個reply 根本無回應過:
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
同埋收窄水口引致急水無情問題
正值潮退嘅時候，珠江口地勢高，水壓向下。
其中一個水流方向由西向東走，走入維港，由東龍洲離開，
但冇特別大嘅因素增加左個水速。
另一個方向係西南水位水壓較低，向南丫島方向離開。
潮漲會加速又係你講嘅, 而家你就講潮退, 你呢啲就真係轉移緊視線喇.
唔該你講返潮漲西南入水時, 如果如你所言入水量一樣的話, 收窄水口就會加速, 變成急水無情.
仲有 水流因西向東走而扯到水入維港(呢度係講緊外海西向東走時扯水入維港)，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
你紅字你覺得啱? 西南水口收窄, 唔會影響潮退時西南水口一帶嘅水速? 咪玩啦
潮漲水流係會加速，我冇轉移緊視線，西南入水時 V2 加速 + V1 = V3 但個水流方向改變咗，反而水流離開維港冇加快到喎，另一個例子西南入水時V5 加速 +V4 = V6 之後個水流方向一樣改變咗，所以V7唔係直水，因此水冇加快離開維港。
原來只係喺水流無加速嘅地方嘅人先係人嚟, 明晒.
V5 你已經係影響緊成個港島西啦.
根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.
講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.
OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦
OP仲想迴避到幾時？
仲迴避緊
幾時先答呀你
OP 迴避咗呢兩點好多頁啦喎. 答唔到呀?
根本你嘅思維十分矛盾。
正面回答我吧，唔好迴避喇，下面中你為什麼一口咬定潮汐漲時，
西南水在高水位時，啲水唔會流入維港呀？
你又loop? 我#228 時已經答咗你, 但你選擇性失明到#300都仲未答
提又點，我當你水壓講得通又點?
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
仲有你多次故意迴避嘅：收窄水口引致急水無情問題
夠料去講你加個島，對香港風水有害啦
你自己都識講會"加快回流"啦, 咁咪犯咗急水無情呢個問題囉
多謝你自己親口承認你加島收窄水口會犯風水問題喎.
你就唔好"當"喇，成日反口覆舌。
唔好唔記得你先屈本人封西南水，講咩令外水入唔到維港，
以此作為基礎去屈本人係5毛。
是否認同潮汐同水壓因素，令西南海水高水位時，
可從圖中島身邊兩水口，進入維港?
西南水口我已多次指出我係因應你張圖而講
我無屈你.
仲有 你呢個reply 根本無回應過:
水流因西向東走而扯到水入維港，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
同埋收窄水口引致急水無情問題
正值潮退嘅時候，珠江口地勢高，水壓向下。
其中一個水流方向由西向東走，走入維港，由東龍洲離開，
但冇特別大嘅因素增加左個水速。
另一個方向係西南水位水壓較低，向南丫島方向離開。
潮漲會加速又係你講嘅, 而家你就講潮退, 你呢啲就真係轉移緊視線喇.
唔該你講返潮漲西南入水時, 如果如你所言入水量一樣的話, 收窄水口就會加速, 變成急水無情.
仲有 水流因西向東走而扯到水入維港(呢度係講緊外海西向東走時扯水入維港)，就唔係水壓問題啦，水壓無分別時，西向東扯水北上，已經會因為你張圖咁而影響入水
你紅字你覺得啱? 西南水口收窄, 唔會影響潮退時西南水口一帶嘅水速? 咪玩啦
潮漲水流係會加速，我冇轉移緊視線，西南入水時 V2 加速 + V1 = V3 但個水流方向改變咗，反而水流離開維港冇加快到喎，另一個例子西南入水時V5 加速 +V4 = V6 之後個水流方向一樣改變咗，所以V7唔係直水，因此水冇加快離開維港。
原來只係喺水流無加速嘅地方嘅人先係人嚟, 明晒.
V5 你已經係影響緊成個港島西啦.
加建一座向南的天壇大佛
