[突發]京新高速 今年通車加上高鐵 可以大大延續中共<北龍脈>

用月球引力拉高地球水面同廣州/江水位既理論去証明，入果啲唔係海水，根本係轉移視線既手法。

潮汐係因為月球引力拉高地球水面, 咁就唔會只拉海水而完全唔拉江水嘅. 如果廣州水位高, 入面係江水而唔係海水, 咁咪即係海水無乜入去囉. 一係你話畀我知原來月球引力唔會影響江水嘅

下面廣州2013年的潮汐表圖中所講由3:00 到 12:00 水位太約 由250cm 到 37.5 cm，少咗既江水係去咗珠江口，你唔明白，出咗去既水係唔會停係到，係跟住大海洋流動，因此原本出咗既江水大多數不會留係到，大量既江水不會等下次潮漲嘅時候返回珠江口到達廣州。



之後由12:00到16:00水位太約 由 37.5 cm 到 190cm，潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水，因為原本12:00出咗去既水，好多住大海洋流動走咗。

另外江水水位由250cm 到 37.5 cm 根本水容量差距極大。因此所入既海水不會少。

急水無情你根本無回應過。

我會回你，但唔會比你成功轉移視線，更加唔會比你跳POINT.

回咗基礎嘢先講喇

重有折翼鳯凰圖可以解釋未?

重有折翼鳯凰圖可以解釋未?

根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.

講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.

重有折翼鳯凰圖可以解釋未?

重有折翼鳯凰圖可以解釋未?

照你咁講，咁鳳凰山咪折翼，其實係看山勢。

用月球引力拉高地球水面同廣州/江水位既理論去証明，入果啲唔係海水，根本係轉移視線既手法。

潮汐係因為月球引力拉高地球水面, 咁就唔會只拉海水而完全唔拉江水嘅. 如果廣州水位高, 入面係江水而唔係海水, 咁咪即係海水無乜入去囉. 一係你話畀我知原來月球引力唔會影響江水嘅

下面廣州2013年的潮汐表圖中所講由3:00 到 12:00 水位太約 由250cm 到 37.5 cm，少咗既江水係去咗珠江口，你唔明白，出咗去既水係唔會停係到，係跟住大海洋流動，因此原本出咗既江水大多數不會留係到，大量既江水不會等下次潮漲嘅時候返回珠江口到達廣州。



之後由12:00到16:00水位太約 由 37.5 cm 到 190cm，潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水，因為原本12:00出咗去既水，好多住大海洋流動走咗。

另外江水水位由250cm 到 37.5 cm 根本水容量差距極大。因此所入既海水不會少。

江水水位低時，海水水位又會高啦？江水同海水潮汐原來個不同步性，可以去到江水潮退時海水潮漲？
如果江口同海嘅潮漲同步性高，根本唔會出現“潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水”

不過點都好，你都係無答到外海水流西向東，同急水無情呢兩點。你已多次迴避問題

五毛又喺度挑戰常識

急水無情你根本無回應過。

我會回你，但唔會比你成功轉移視線，更加唔會比你跳POINT.

回咗基礎嘢先講喇

我上面已經一個一個point回咗你，但你已經拖咗好耐未回。回晒你都仲要死屈我轉移視線。你為咗死撐可以有幾無恥？

用月球引力拉高地球水面同廣州/江水位既理論去証明，入果啲唔係海水，根本係轉移視線既手法。

潮汐係因為月球引力拉高地球水面, 咁就唔會只拉海水而完全唔拉江水嘅. 如果廣州水位高, 入面係江水而唔係海水, 咁咪即係海水無乜入去囉. 一係你話畀我知原來月球引力唔會影響江水嘅

下面廣州2013年的潮汐表圖中所講由3:00 到 12:00 水位太約 由250cm 到 37.5 cm，少咗既江水係去咗珠江口，你唔明白，出咗去既水係唔會停係到，係跟住大海洋流動，因此原本出咗既江水大多數不會留係到，大量既江水不會等下次潮漲嘅時候返回珠江口到達廣州。



之後由12:00到16:00水位太約 由 37.5 cm 到 190cm，潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水，因為原本12:00出咗去既水，好多住大海洋流動走咗。

另外江水水位由250cm 到 37.5 cm 根本水容量差距極大。因此所入既海水不會少。

江水水位低時，海水水位又會高啦？江水同海水潮汐原來個不同步性，可以去到江水潮退時海水潮漲？
如果江口同海嘅潮漲同步性高，根本唔會出現“潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水”

不過點都好，你都係無答到外海水流西向東，同急水無情呢兩點。你已多次迴避問題

五毛又喺度挑戰常識

河「湧」是鹹淡水交界，水流受到潮汐影響，潮漲時，海水倒灌入湧；潮退後，河水經河湧流進海，一般的水流很少，有時會乾涸。在廣州許多地名都叫「湧」，部分地名異化為「沖」，例如廣州的上沖、羅沖圍。

急水無情你根本無回應過。

我會回你，但唔會比你成功轉移視線，更加唔會比你跳POINT.

回咗基礎嘢先講喇

我上面已經一個一個point回咗你，但你已經拖咗好耐未回。回晒你都仲要死屈我轉移視線。你為咗死撐可以有幾無恥？

你都幾無恥下，你話潮漲冇海水入廣州，挑戰常識，
但完全唔符合實際情況，咁叫一個一個point回。
你而家答唔到廣州一些地方潮漲時，海水倒灌入湧既情況喎。

根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.

講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.

OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦

用月球引力拉高地球水面同廣州/江水位既理論去証明，入果啲唔係海水，根本係轉移視線既手法。

潮汐係因為月球引力拉高地球水面, 咁就唔會只拉海水而完全唔拉江水嘅. 如果廣州水位高, 入面係江水而唔係海水, 咁咪即係海水無乜入去囉. 一係你話畀我知原來月球引力唔會影響江水嘅

下面廣州2013年的潮汐表圖中所講由3:00 到 12:00 水位太約 由250cm 到 37.5 cm，少咗既江水係去咗珠江口，你唔明白，出咗去既水係唔會停係到，係跟住大海洋流動，因此原本出咗既江水大多數不會留係到，大量既江水不會等下次潮漲嘅時候返回珠江口到達廣州。



之後由12:00到16:00水位太約 由 37.5 cm 到 190cm，潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水，因為原本12:00出咗去既水，好多住大海洋流動走咗。

另外江水水位由250cm 到 37.5 cm 根本水容量差距極大。因此所入既海水不會少。

江水水位低時，海水水位又會高啦？江水同海水潮汐原來個不同步性，可以去到江水潮退時海水潮漲？
如果江口同海嘅潮漲同步性高，根本唔會出現“潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水”

不過點都好，你都係無答到外海水流西向東，同急水無情呢兩點。你已多次迴避問題

五毛又喺度挑戰常識

河「湧」是鹹淡水交界，水流受到潮汐影響，潮漲時，海水倒灌入湧；潮退後，河水經河湧流進海，一般的水流很少，有時會乾涸。在廣州許多地名都叫「湧」，部分地名異化為「沖」，例如廣州的上沖、羅沖圍。

邊個先係五毛呀？涌同湧都唔識分，呢個一定唔係手寫會出現嘅問題啦

我講緊同步性問題，我無講過完全入唔到去。

你搵埋廣州所謂倒灌時，河水含鹽量，同香港水漲時含鹽量對比。咪知(除咗歷史原因外)點解香港點解外資比廣州外資喺該地影響大囉。呢啲就真係常識喇。

不過點都好，你都係無答到外海水流西向東，同急水無情呢兩點。你已多次迴避問題

用月球引力拉高地球水面同廣州/江水位既理論去証明，入果啲唔係海水，根本係轉移視線既手法。

潮汐係因為月球引力拉高地球水面, 咁就唔會只拉海水而完全唔拉江水嘅. 如果廣州水位高, 入面係江水而唔係海水, 咁咪即係海水無乜入去囉. 一係你話畀我知原來月球引力唔會影響江水嘅

下面廣州2013年的潮汐表圖中所講由3:00 到 12:00 水位太約 由250cm 到 37.5 cm，少咗既江水係去咗珠江口，你唔明白，出咗去既水係唔會停係到，係跟住大海洋流動，因此原本出咗既江水大多數不會留係到，大量既江水不會等下次潮漲嘅時候返回珠江口到達廣州。



之後由12:00到16:00水位太約 由 37.5 cm 到 190cm，潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水，因為原本12:00出咗去既水，好多住大海洋流動走咗。

另外江水水位由250cm 到 37.5 cm 根本水容量差距極大。因此所入既海水不會少。

江水水位低時，海水水位又會高啦？江水同海水潮汐原來個不同步性，可以去到江水潮退時海水潮漲？
如果江口同海嘅潮漲同步性高，根本唔會出現“潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水”

不過點都好，你都係無答到外海水流西向東，同急水無情呢兩點。你已多次迴避問題

五毛又喺度挑戰常識

河「湧」是鹹淡水交界，水流受到潮汐影響，潮漲時，海水倒灌入湧；潮退後，河水經河湧流進海，一般的水流很少，有時會乾涸。在廣州許多地名都叫「湧」，部分地名異化為「沖」，例如廣州的上沖、羅沖圍。

邊個先係五毛呀？涌同湧都唔識分，呢個一定唔係手寫會出現嘅問題啦

我講緊同步性問題，我無講過完全入唔到去。

你搵埋廣州所謂倒灌時，河水含鹽量，同香港水漲時含鹽量對比。咪知(除咗歷史原因外)點解香港點解外資比廣州外資喺該地影響大囉。呢啲就真係常識喇。

不過點都好，你都係無答到外海水流西向東，同急水無情呢兩點。你已多次迴避問題

點解你用簡體字既


你都幾無恥下，你先前先講咗潮汐時如果廣州水位高, 入既係江水而唔係海水。

再之前你話:潮汐時水係水最多咪去到珠江口。
但我而家係講潮汐時海水可以倒灌到廣州喎

上面咪講咗囉有時候河水水位低係會乾涸架。江水出咗去喇，之後咪海水倒灌囉。

btw, 本人係講梗廣州海水倒灌，講咩河水含鹽量呀。

根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.

講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.

OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦

OP仲想迴避到幾時？

OP連涌同湧都唔識分

急水無情你根本無回應過。

我會回你，但唔會比你成功轉移視線，更加唔會比你跳POINT.

回咗基礎嘢先講喇

我上面已經一個一個point回咗你，但你已經拖咗好耐未回。回晒你都仲要死屈我轉移視線。你為咗死撐可以有幾無恥？

你都幾無恥下，你話潮漲冇海水入廣州，挑戰常識，
但完全唔符合實際情況，咁叫一個一個point回。
你而家答唔到廣州一些地方潮漲時，海水倒灌入湧既情況喎。

我係話唔會潮漲時大部份都係海水，你就屈我講“潮漲冇海水入廣州”。我用含鹽量對比答咗你啦

香港邊度風水好可以去吸下？

急水無情你根本無回應過。

我會回你，但唔會比你成功轉移視線，更加唔會比你跳POINT.

回咗基礎嘢先講喇

我上面已經一個一個point回咗你，但你已經拖咗好耐未回。回晒你都仲要死屈我轉移視線。你為咗死撐可以有幾無恥？

你都幾無恥下，你話潮漲冇海水入廣州，挑戰常識，
但完全唔符合實際情況，咁叫一個一個point回。
你而家答唔到廣州一些地方潮漲時，海水倒灌入湧既情況喎。

我係話唔會潮漲時大部份都係海水，你就屈我講“潮漲冇海水入廣州”。我用含鹽量對比答咗你啦

閣下令我體現到，咩叫人無恥則無敵

用月球引力拉高地球水面同廣州/江水位既理論去証明，入果啲唔係海水，根本係轉移視線既手法。

潮汐係因為月球引力拉高地球水面, 咁就唔會只拉海水而完全唔拉江水嘅. 如果廣州水位高, 入面係江水而唔係海水, 咁咪即係海水無乜入去囉. 一係你話畀我知原來月球引力唔會影響江水嘅

下面廣州2013年的潮汐表圖中所講由3:00 到 12:00 水位太約 由250cm 到 37.5 cm，少咗既江水係去咗珠江口，你唔明白，出咗去既水係唔會停係到，係跟住大海洋流動，因此原本出咗既江水大多數不會留係到，大量既江水不會等下次潮漲嘅時候返回珠江口到達廣州。



之後由12:00到16:00水位太約 由 37.5 cm 到 190cm，潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水，因為原本12:00出咗去既水，好多住大海洋流動走咗。

另外江水水位由250cm 到 37.5 cm 根本水容量差距極大。因此所入既海水不會少。

江水水位低時，海水水位又會高啦？江水同海水潮汐原來個不同步性，可以去到江水潮退時海水潮漲？
如果江口同海嘅潮漲同步性高，根本唔會出現“潮汐漲時走入珠江口既水大部分係海水”

不過點都好，你都係無答到外海水流西向東，同急水無情呢兩點。你已多次迴避問題

五毛又喺度挑戰常識

河「湧」是鹹淡水交界，水流受到潮汐影響，潮漲時，海水倒灌入湧；潮退後，河水經河湧流進海，一般的水流很少，有時會乾涸。在廣州許多地名都叫「湧」，部分地名異化為「沖」，例如廣州的上沖、羅沖圍。

邊個先係五毛呀？涌同湧都唔識分，呢個一定唔係手寫會出現嘅問題啦

我講緊同步性問題，我無講過完全入唔到去。

你搵埋廣州所謂倒灌時，河水含鹽量，同香港水漲時含鹽量對比。咪知(除咗歷史原因外)點解香港點解外資比廣州外資喺該地影響大囉。呢啲就真係常識喇。

不過點都好，你都係無答到外海水流西向東，同急水無情呢兩點。你已多次迴避問題

點解你用簡體字既


你都幾無恥下，你先前先講咗潮汐時如果廣州水位高, 入既係江水而唔係海水。

再之前你話:潮汐時水係水最多咪去到珠江口。
但我而家係講潮汐時海水可以倒灌到廣州喎

上面咪講咗囉有時候河水水位低係會乾涸架。江水出咗去喇，之後咪海水倒灌囉。

btw, 本人係講梗廣州海水倒灌，講咩河水含鹽量呀。

呢個用法係簡體字？底已露啦你

有時候係幾時呀？十年一次呀？你講晒啦

睇江水vs海水嘅影響，用含鹽量睇有咩問題呀，中國人？

OP連涌同湧都唔識分

殘體字

根本西向東流同埋收窄水口急水無情呢兩點, 已經足夠指出OP 張圖畫嗰個島係對香港風水有害啦.

講我嘅個人修為無咩意義架. 用咁大篇嘢去攻擊我嘅個人修為. 畀你講贏咗又點?
你否定到紅字先算啦.

OP仲要迴避到幾時？
明顯你就係想用反問同攻擊我其他論點，去迴避呢個問題啦

OP仲想迴避到幾時？

仲迴避緊