[12月啦] 2017 Eng 5**升grade團 (5)

回Speedbird篇文

連greeting都無
論點無信服力同站唔住腳
grammar 要多留意 有幾多錯
無反建議
得580字想高分 論證好唔嚴密
你用天災黎打之後用香港做例子

Grammar 我的確係唔好， 可否舉一二例子賜教
1. 天災係咪咁常知咁apply到去其他地方？
天災的確唔係咁常發生，但係如果所有天災頻繁嘅地方都用唔到核能，咁仲算唔算the best
2. 睇你邏輯係 天災--> 有核災 --> 多人既地方影響就大
但你竟然用一個無天災既地方去做例子自打嘴巴

其實個段係想講要用好多地方store waste, 有危險只係順帶一提
3. 係咪淨係稀有會令costly?就我所知核能起個陣貴但拉長計成本好平 唔好太斷章取義

呢段係想講對比其他alternatives 例如solar energy 核能個capital cost 的確較高, 你話long run 成本點好難答你我唔係呢方面專家，我相信大部份中學生都唔係
4. 之後都睇唔落去了
冇補充

我會俾
3.5/7
4.5/7
4/7
12/21

利申上左岸既英文廢丁

Radioactive active materials
Leak > leakage
Rocket high (mostly use skyrocket)
好多廢話 there is no denying that
Despite this 感覺似亂配complex sentence但無意思

1. 我唔係講話天災唔得 但天災你都識講係部份地方先有 咁你嘅邏輯上係有exception 但點解唔換個切入點講人類科技發展後根本無辦法可以安全咁控制安全？ 會有人為事故 會有天災出事 會有核洩漏 其實咁樣generalize 個論點會更好 因為更universal更有說服力 例如烏克蘭切爾諾貝爾

2. 你用實例好可以draw到marker attention但你用錯實例俾人會覺得你根本唔知個論點係咩

3 中學有讀通識能源科技個課都會知核能個building cost高但maintenance平 solar 就兩樣都貴 你提出左兩個準則去比較 一係容易取得 二係平 你講鈾稀少所以就難取得 而稀少就會貴 而太陽能就度度有太陽 所以就要用太陽能

其一度度有太陽係咪等於平？
點解提出cost個個點但迴避左cost嘅準則？
比較太簡單9up兩句就話好啲 你估吓到係一個debate competition嘅context之下你會唔會說服力？
用sustainability stability 能源效益會唔會好啲？

主要嘅問題係論點 要係content嘅建構同埋推論下多啲苦功

我覺得你可以define 能源最應該有嘅準則 你個篇文跟住你個flow去咁樣去先突出到 你要show你嘅logic同思考能力

回Speedbird篇文

連greeting都無
論點無信服力同站唔住腳
grammar 要多留意 有幾多錯
無反建議
得580字想高分 論證好唔嚴密
你用天災黎打之後用香港做例子

Grammar 我的確係唔好， 可否舉一二例子賜教
1. 天災係咪咁常知咁apply到去其他地方？
天災的確唔係咁常發生，但係如果所有天災頻繁嘅地方都用唔到核能，咁仲算唔算the best
2. 睇你邏輯係 天災--> 有核災 --> 多人既地方影響就大
但你竟然用一個無天災既地方去做例子自打嘴巴

其實個段係想講要用好多地方store waste, 有危險只係順帶一提
3. 係咪淨係稀有會令costly?就我所知核能起個陣貴但拉長計成本好平 唔好太斷章取義

呢段係想講對比其他alternatives 例如solar energy 核能個capital cost 的確較高, 你話long run 成本點好難答你我唔係呢方面專家，我相信大部份中學生都唔係
4. 之後都睇唔落去了
冇補充

我會俾
3.5/7
4.5/7
4/7
12/21

利申上左岸既英文廢丁

Radioactive active materials
Leak > leakage
Rocket high (mostly use skyrocket)
好多廢話 there is no denying that
Despite this 感覺似亂配complex sentence但無意思

1. 我唔係講話天災唔得 但天災你都識講係部份地方先有 咁你嘅邏輯上係有exception 但點解唔換個切入點講人類科技發展後根本無辦法可以安全咁控制安全？ 會有人為事故 會有天災出事 會有核洩漏 其實咁樣generalize 個論點會更好 因為更universal更有說服力 例如烏克蘭切爾諾貝爾

2. 你用實例好可以draw到marker attention但你用錯實例俾人會覺得你根本唔知個論點係咩

3 中學有讀通識能源科技個課都會知核能個building cost高但maintenance平 solar 就兩樣都貴 你提出左兩個準則去比較 一係容易取得 二係平 你講鈾稀少所以就難取得 而稀少就會貴 而太陽能就度度有太陽 所以就要用太陽能

其一度度有太陽係咪等於平？
點解提出cost個個點但迴避左cost嘅準則？
比較太簡單9up兩句就話好啲 你估吓到係一個debate competition嘅context之下你會唔會說服力？
用sustainability stability 能源效益會唔會好啲？

主要嘅問題係論點 要係content嘅建構同埋推論下多啲苦功

我覺得你可以define 能源最應該有嘅準則 你個篇文跟住你個flow去咁樣去先突出到 你要show你嘅logic同思考能力

我認我啲point 唔係flawless
諗住英文係考language 多過logic

考英文作文係要求你用英文作為媒介去表達你嘅思想同諗法
淨係寫得好英文無用 你無content都只係好空洞

留名

回Speedbird篇文

連greeting都無
論點無信服力同站唔住腳
grammar 要多留意 有幾多錯
無反建議
得580字想高分 論證好唔嚴密
你用天災黎打之後用香港做例子

Grammar 我的確係唔好， 可否舉一二例子賜教
1. 天災係咪咁常知咁apply到去其他地方？
天災的確唔係咁常發生，但係如果所有天災頻繁嘅地方都用唔到核能，咁仲算唔算the best
2. 睇你邏輯係 天災--> 有核災 --> 多人既地方影響就大
但你竟然用一個無天災既地方去做例子自打嘴巴

其實個段係想講要用好多地方store waste, 有危險只係順帶一提
3. 係咪淨係稀有會令costly?就我所知核能起個陣貴但拉長計成本好平 唔好太斷章取義

呢段係想講對比其他alternatives 例如solar energy 核能個capital cost 的確較高, 你話long run 成本點好難答你我唔係呢方面專家，我相信大部份中學生都唔係
4. 之後都睇唔落去了
冇補充

我會俾
3.5/7
4.5/7
4/7
12/21

利申上左岸既英文廢丁

Radioactive active materials
Leak > leakage
Rocket high (mostly use skyrocket)
好多廢話 there is no denying that
Despite this 感覺似亂配complex sentence但無意思

1. 我唔係講話天災唔得 但天災你都識講係部份地方先有 咁你嘅邏輯上係有exception 但點解唔換個切入點講人類科技發展後根本無辦法可以安全咁控制安全？ 會有人為事故 會有天災出事 會有核洩漏 其實咁樣generalize 個論點會更好 因為更universal更有說服力 例如烏克蘭切爾諾貝爾

2. 你用實例好可以draw到marker attention但你用錯實例俾人會覺得你根本唔知個論點係咩

3 中學有讀通識能源科技個課都會知核能個building cost高但maintenance平 solar 就兩樣都貴 你提出左兩個準則去比較 一係容易取得 二係平 你講鈾稀少所以就難取得 而稀少就會貴 而太陽能就度度有太陽 所以就要用太陽能

其一度度有太陽係咪等於平？
點解提出cost個個點但迴避左cost嘅準則？
比較太簡單9up兩句就話好啲 你估吓到係一個debate competition嘅context之下你會唔會說服力？
用sustainability stability 能源效益會唔會好啲？

主要嘅問題係論點 要係content嘅建構同埋推論下多啲苦功

我覺得你可以define 能源最應該有嘅準則 你個篇文跟住你個flow去咁樣去先突出到 你要show你嘅logic同思考能力

我認我啲point 唔係flawless
諗住英文係考language 多過logic

如果你錯logic 根本好難說服人 考官又點俾高分
如果齋考深英文不如出多兩份reading俾你算
我望咗望你篇文 你以為求其爆幾個point落去就叫做argue咗 但其實你篇文中間係唔coherent
e.g. make it safer. But disaster is disaster. 兩者根本冇衝突 唔知點解你用but
如果你想表達天災是無可避免的 你後句應該係話 點safe都唔會control 到天災這不能控制的因素

除左dseA level題目可唔可以

除左dseA level題目可唔可以

Sorry自膠冇睇fb

你...係呀希？

你...係呀希？

hi 我在這裡

Send word檔得唔得？

Send word檔得唔得？

得

作文句子之間扣連係唔係好重要？

作文句子之間扣連係唔係好重要？

係
但唔係寫connectives就叫相連
多數作文入面句子前後無因果關係
所咪亂加therefore hence owing to etc

作文句子之間扣連係唔係好重要？

係
但唔係寫connectives就叫相連
多數作文入面句子前後無因果關係
所咪亂加therefore hence owing to etc

即係每一段嘅句子都一定要有logic link?

作文句子之間扣連係唔係好重要？

係
但唔係寫connectives就叫相連
多數作文入面句子前後無因果關係
所咪亂加therefore hence owing to etc

即係每一段嘅句子都一定要有logic link?

每段嘅argument都要有
你作篇文來會易解啲

琴日考作文mock time management好差搞到趕唔切時間作 前面勁有心機 最後得返2分鐘寫得幾行收尾

琴日考作文mock time management好差搞到趕唔切時間作 前面勁有心機 最後得返2分鐘寫得幾行收尾

time management好很好很重要
上年有個學生寫part a寫咗600字
攞咗滿分
但係part b 由於太急佢諗得唔夠仔細
得level 5
拉左個5*最後

希哥，我前幾日send左文去你fb，但我仲未收到你既feedback，係咪收唔到我篇文 ？

希哥，我前幾日send左文去你fb，但我仲未收到你既feedback，係咪收唔到我篇文 ？

覆左未？岩岩應該覆曬

點樣諗point諗快啲