素食女放「動物哀號聲」抗議屠宰　老爸卻靠肉食產品賺百萬

或姐咁講

用盜版, 生產商無得利益
但如果我唔用盜版但我唔買正版呢?

我唔用盜版唔買正版我道德上係唔係贏盜版撚?

我係

所以我唔係vegan

咁你根本同呢件事無關係，又何來道德上贏佢哋?

如果我無買鑽石又無偷鑽石
有個賊偷鑽石, 道德上我贏唔到佢?

咁為生存食肉嘅人又覺得人獸交okay?
講到而家我只係覺得你嘅論點已經千瘡百孔 已經唔想再重複唔食肉都生存到根本同食素係兩回事因為你無回應過

其實一開始會留意個topic 係因為你話邏輯係consistent 就代表要承認人獸交

一個食素既女權環保撚真係生人勿近

其實亂舉例子只會令件事更亂
1)偷野喺法律上係唔啱，但道德上未必係錯
2)你假設咗食肉同偷（負面）既性質係一樣，但你需要論證咗先可以咁做
3)你假設咗食肉者同盜賊（負面）既性質係一樣，但你需要論證咗先可以咁做

如果唔係我睇唔到食肉同偷野有咩可比性?
食唔食肉，動物都係會被殺，而且係得呢兩個選項，因為你冇得唔食，但鑽石唔偷唔會死，憑呢點我已經可以ban你個例子

vegan最大既問題係肌肉會唔夠强
所以上一代多菜少肉大既人全部瘦到好weak

另外就係孕婦會容易流產(子宮肌肉太弱)

同埋受左傷既vegan復元速度明顯慢過飲食均衡既人

重有蠶蟲 佢哋吐絲好辛苦架

如果你承認食肉=moral
咁你=承認虐殺動物既農場moral
如果承認虐殺動物moral人獸交又算d咩

你覺得農場d動物石頭爆出黎?
你知唔知d牛點生出黎?

你以為佢地大自然下天然交配?
其實你想challenge得依個topic, 應該做下基本research

我咩論點千瘡百孔, 歡迎你指出黎

其實由你問人食肉同老虎食肉又有無分別個post開始我就唔係好想回你.

仲有動保

素食 女權 環保 動保
史上最閪組合

食餐飯都要講道德

其實素食撚你哋有冇諗過開墾農地都好殘忍

其實你立場係點

上面全部assume左食肉=immoral先有得繼續

依家你先改話食肉=/=負面
咁上面當然唔make sense

殺生先係immoral
食肉唔等於殺生

殺生我理解係親手殺先算?

我理解係食肉=要虐殺動物=immoral

你個講法有d輸打贏要
肉就你食
道德責任就農場負責

但事實上，我唔食肉都唔會導致少咗動物被虐殺，既然食唔食個結果都係一樣，咁點推論到我係殺生呢？

即係蔡若蓮個仔係黃絲一樣

但你依個point係食肉唔等於殺生之後
你用左下一個point 去justify你上一個point

1.想食肉
2.殺生先係immoral,食肉唔等於殺生
3,我唔食肉都唔會導致少咗動物被虐殺,所以我唔係殺生

你用左3 去justify 2

事實上喺我食肉之前
呢個世界既食物生產模式已經設定好哂
我唔食動物都係要被虐殺
我係喺知道呢個前提既情況之下唔構成殺生先食肉
所以順序係3先到2，你既排序只係我哋討論既先後次序

素食撚同唔信耶蘇就要落地嶽一撚樣
今晚就去食牛慶祝下

你覺得我問你啲問題白痴係因為你無經過詳細思考。

一大堆嘅前提去justify你講嘅嘢，根本呢啲前提都已經夠討論。講講下逢親係殺動物就已經係唔道德，問深一層又話「唔係為生存而食肉」先係唔道德，跟住又要po啲肉係點樣嚟，你自己就係度兜緊圈出唔到嚟，為咗維護自己論點就不斷加啲新point去兜。

你一係就clarify你想claim乜嘢，你話你想claim animal farm 唔道德嘅話無問題，亦都好難有人唔同意。

1. 你想用animal farm嚟justify食肉唔道德嘅，咁就有問題。你又要假定所有嘅肉都係唔道德嘅肉先有得討論。但係咪佢哋「好食好住」咁你就接受食肉先？睇落就唔多覺係啦而且你都無回應。在我睇嚟，你已經相信咗食肉係唔道德先至用呢個例子自圓其說，而唔係真係想越辯越明。

2. 你用「是否為生存而食肉」去講我哋「一定」係為咗求開心先食肉呢樣嘢已經係無稽之談，遑論之後嘅滑坡推論人獸交乜乜物物。我已經講過，即使食素都可以生存可以健康成長，咁即係俾我哋多一個選擇去揀點樣健康成長，咁你點解要曲解我選擇肉類 = 求開心？再誇張啲，素食者應該反對中意食素嘅人做素食者？因為佢哋食素係求開心唔係為咗可憐啲牛牛？你覺唔覺得好荒謬？

On9 人類本身雜食動物黎 食肉係人類天生會做既野 虐殺同食唔食肉郁關係，歐洲呢面（特別西歐）殺牛都好人道下，D肉如果唔係養得好D肉唔會靚，如果唔係點解伊比利亞黑毛豬D野咁撚貴

其實點解人類唔應該食肉求開心？

呢個世界唔係有demand先有supply?

就算俾你講得通

"事實上, 我一個人用盜版唔會影響生產商收入, 佢隻game已經整左出黎, immoral係放seed既人"

上面依個statement你同意?