英國保守黨旗下政治團體Moggmentum表態支持香港歸英

問題係你#346 講"我一直認為bno唔算英籍"
你嘅錯誤講法咪有問題囉
之後你不斷將"英籍"同"英國公民"呢兩個唔同概念不斷互相偷換

仲有, 你上面呢個講法, 又係有問題. 上面條gov.uk 我畀出嚟嘅link , 已經證明咗你講錯啦
你不斷講錯仲叫人答? 叫人點答?

仲要我叫你clarify 返你究竟識唔識分英籍入面啲嘢, 你又拖極都講唔出

你只係不斷無理地聲稱我唔答你問題，而你不斷無視你提出嘅問題根本有問題。
點呀，我邊度無答你呀？講吖 咪畀大家睇吓你嘅問題有咩問題，畀大家睇吓你有幾無賴囉

你所講嘅嘢顯示你連基本概念都錯，唔叫你clarify返，咪即係又畀機會你偷換概念？

你問返人咩定義就得，人哋問你就唔答，你呢啲就真係雙重標準啦中國人

問題係你#346 講"我一直認為bno唔算英籍"
你嘅錯誤講法咪有問題囉
之後你不斷將"英籍"同"英國公民"呢兩個唔同概念不斷互相偷換

仲有, 你上面呢個講法, 又係有問題. 上面條gov.uk 我畀出嚟嘅link , 已經證明咗你講錯啦
你不斷講錯仲叫人答? 叫人點答?

仲有, 你又繼續無視中國殖民嘅法律, 係由中國殖民者而定, 唔係香港人定.
但英國人自己民選政府定自己嘅法律呢點.
所以你用香港人唔認中國新殖民係香港人, 去類比英國會唔會接受原英籍人仕. 係你類比錯誤同無事其他理據.

單因謬誤（fallacy of the single cause），是一種非形式謬誤，係認定某事由一個單獨原因造成，而未考慮可能是由許多原因共同導致，即複合原因（complex cause）。

唔好偷換去"敢唔敢"
因為你上面#346 講"我一直認為bno唔算英籍"
你嘅錯誤講法咪有問題囉
之後你不斷將"英籍"同"英國公民"呢兩個唔同概念不斷互相偷換

仲有, 你上面呢個講法, 又係有問題. 上面條gov.uk 我畀出嚟嘅link , 已經證明咗你講錯啦
你不斷講錯仲叫人答? 叫人點答?

仲要我叫你clarify 返你究竟識唔識分英籍入面啲嘢, 你又拖極都講唔出

你叫人搞清楚啲定義就得, 我就答咗你. 但人哋叫你搞清楚啲定義你就唔答. 你呢啲就真係double standard

你當人哋睇唔到你啲定義出晒事?
你要人答之前, 你clarify 返啲定義先啦
你前面已經畀人睇到你大把嘢錯啦
700萬subjects 又錯, 英籍定義喺你reply #346 又顯示出你唔識.
英國同香港嘅法律構成來源你又當睇唔到. 你咁玩詭辯法. 當人盲架?
你clarify 晒你嘅問題先叫人答啦, 柒頭

Sum up 你老母咩, 唔直接quote 我, 怕人哋睇到你迴避緊乜呀?

你上面#346 講"我一直認為bno唔算英籍"
你嘅錯誤講法咪有問題囉
之後你不斷將"英籍"同"英國公民"呢兩個唔同概念不斷互相偷換

仲有, 你上面呢個講法, 又係有問題. 上面條gov.uk 我畀出嚟嘅link , 已經證明咗你講錯啦
你不斷講錯仲叫人答? 叫人點答?

仲要我叫你clarify 返你究竟識唔識分英籍入面啲嘢, 你又拖極都講唔出

你叫人搞清楚啲定義就得, 我就答咗你. 但人哋叫你搞清楚啲定義你就唔答. 你呢啲就真係double Standard

3 同 4 一早答咗你啦, 又問

你上面#346 講"我一直認為bno唔算英籍"
你嘅錯誤講法咪有問題囉
之後你不斷將"英籍"同"英國公民"呢兩個唔同概念不斷互相偷換

仲有, 你上面呢個講法, 又係有問題. 上面條gov.uk 我畀出嚟嘅link , 已經證明咗你講錯啦
你不斷講錯仲叫人答? 叫人點答?

仲要我叫你clarify 返你究竟識唔識分英籍入面啲嘢, 你又拖極都講唔出

你叫人搞清楚啲定義就得, 我就答咗你. 但人哋叫你搞清楚啲定義你就唔答. 你呢啲就真係double standard

繼續支持

#341 已經講晒你3) 4) 所需要知嘅嘢
咁你clarify 得你對英籍入面啲嘢嘅定義未?

你由#345 拖到#796都仲迴避緊喎

我無你咁白痴連呢啲基本嘢都錯
但點知你係唔係自己作個定義畀啲terms? 你成日偷換概念

尤其是因為你#346 個reply 顯示你根本連基本定義都有問題. 所以你要人答之前, 唔該你clarify 晒啲定義先. 我唔會畀你咁容易就搬到龍門