12歲女報大數累男友衰十一被捕

小人自幼家貧 所以自己閹左 諗住入宮做太監 點知冇錢疏通做唔成
咁你話我點同二少奶通姦喎

但牛仔褲內側有被告DNA
所以控方推斷有插入性性行為
如果辯方合理解釋到咪無事
所以呢項証據唔係好強
而且好似下面咁講，無証據証明插過，控方梗系攞呢樣嘢就講到好似有屌過啦

一定多水到瀨尿咁

又係開男人名唔開女人名

好襯人少少快D認on9

你唔撚好衝出黎柒啦

lm

男嘅開撚哂名
女嘅就唔知乜水

直至X的家姐看到X的手機，再致電被告，才報警揭發事件。

我係on9

等法律JJ解釋點先算性交
磨到射左落牛仔褲算唔算性交

唔係疑點利益歸於被告？

by #31 tiffanytotal櫻苶

兒登仔唔識野唔好出聲啦，衰11(cap200 s124)同衰13(cap200 s123)都有absolute liability，真誠地相信唔能夠成為抗辯理由

final court已經係So Wai Lun v HKSAR(2008)頒下判詞成為case law

你所謂之前果單case控方係以cap200 s146去告，相對地責任無上述兩條咁嚴謹

另外係上面兩條罪行入面性交定義係要證明有插入過陰道，暫時表面證供係女童陰道無損傷，對辯方有利，只要辯方律師繼續chok女童口供矛盾就好大機會打得甩

屌你老母啱啱先考完DSE就咪撚喺度嘈啦

牙路

收嗲啦 你主人無睇實你就係到吠

雖X的私處沒有損傷，但未能證明羅沒有與她性交。


咁撚樣都得，依家港共話你係你就係

Child登 留名等笑