MBTI討論區

但我有印象佢信度同可靠度有8-9成

我唔係聰明人，但一樣野行左60幾年，咁多人咁多大公司用，真係完全冇用？呢d大公司入面講學歷，phd 多不勝數啦。

見到你提供好多資料反對mbti, 但點解佢仍存在？今日同人講地球係平都唔會有人信啦。其實按你講心理學都好多唔同分支，會唔會亦有學者支持mbti呢

另外呢到第一個post 提供既根本唔係mbti. 你一定知mbti 都有一定要求點去做assessment. 所以呢到有人self fulfill 一d都唔出奇啦

的確有樣野我唔buy mbti 嘅係佢將每個trait一刀切兩分唔畀中間存在，不過我都相信佢有佢用處。Mbti 將近似性格pattern嘅人group 埋一齊，先講到每個type 嘅strength and weakness 同適合啲咩，如果四個trait都好似big 5 咁用continuum就會難好多，我諗算係準確性同應用性嘅取捨。

我自己都係其中一個做咗十幾次mbti test 嘅柒頭 , 每次都係 E/I 同 T/F 之間遊走，所以我自己會幾個type嘅資料都睇

無論係mbti、big 5 定九型人格 type A/B, 我都只當做參考。 Personality test 始終都係自己assess 自己，點都有bias，爭在多定少。

雖然我都知你冇點睇D 資料, 我都會仍然比D 你睇既.

https://www.researchgate.net/publication/232494957_Cautionary_comments_regarding_the_Myers-Briggs_Type_Indicator

拿我唔想浪費你既時間, 我POST 埋比你望啦.

Applying item response theory procedures to examine the MBTI, Harvey and Murry (1994) found that the dichotomizing procedure produce between 26% and 32% loss of information for each of the scales. These observations are troublesome as there are notably little data to support thetype structure of the MBTI. Furthermore, the practice of converting scale scores totype categories reduces any predictive value that the test may afford. Consequently, those who use the conventional MBTI scoring practice to make inferences about others’ personality risk reaching conclusions that cannot be empirically justified.


拿依家到RESULT 有幾STEADY.

Howes and Carskadon (1979) provided
data that raise additional and equally important
questions regarding the reliability
of the four-letter type score. Their analysis
indicated that a large portion of their participants
received different type profiles
when retested. Not surprisingly, the greatest
proportion of changes occurred when
the initial preference score was close to the
middle of the scale (1 to 15 points on either
side of the midpoint). When the initial
score was within this intermediate range,
32% of the EI, 25% of the SN, 29% of the
TF, and 30% of the JP labels shifted on the
second testing. McCarley and Carskadon
(1983) replicated these findings and demonstrated
that across a 5-week test-retest
interval, 50% of the participants received a
different classification on one or more of
the scales. Indeed, Myers et al. (1998) reported
that 35% of individuals had a different
four-letter type score after a 4-week
interval.
These results are not surprising given
the center-heavy distribution and heterogeneity
of variance of the scale scores. Nor
are these changes trivial. If we are to presume
that “an extraverted sensing type will
show extraversion differently from an extraverted
thinking type” (McCaulley, 2000),
then the alteration of one or more of the
four-letter type formula represents a considerable
change in personality.

你見到啦, 係一個真正既實驗入面, 一半都冇.

Mbti同big5係對立既咩？一山不能藏二虎？

研究性格，越多工具越好啦。九型人格，mbti，big 5，要晒佢。咁樣更全面更立體啦。

依家我正式回你既問題, 我認為呢個係一個唔錯既問題. 我都理解到你點解會問呢條問題, 因為我好耐之前都有問過差唔多既問題.

咁我要係邊到開始講呢... 我就用星座, 占卜, 中國命理去講.

以上3樣野都唔準既, 好似八字咁, 都係9 講多. 如果一樣野好準, 好早就會比人發陽光大, 全世界都係到八字問命啦. 同星座一樣, 同你講呢個月會點會點, 有幾多次係中?

但係咪係一樣有好多人相信, 有好多人用.

咁你話, "大公司一定好多PHD" 你個POINT 唔合理, APPLE 無神神搵幾個心理學既PROFESSOR 返公司做乜. 你知唔知PHD 係乜, 同PHD 主要係做D乜. 一個PHD 既心理學家人工係外國最小十萬HKD 以上一個月.

大公司既老闆點叻都好, 唔係呢個FIELD 就會好易相信人. 同埋好多公司係用MBTI 去睇請唔請人. 同RACISM 冇分別, 你中國人, 我唔要你. 你ESFJ? 我唔要你.

點解公司會用呢? 因為係生意上佢地唔會放過任何機會去請到最叻既人, 所以佢地就算知道呢樣野唔準, 都會TAKE 個風險去用呢樣野.

而呢一點都係點解好多人就算有PHD 都唔會攻擊MBTI. 因為其實你可以拎個LICENSE 同人做TEST, 之後你就可以有輕輕鬆鬆有錢入口.

NLP 既情況都係差唔多.

要怪就怪今時今日既人就算有得上網都唔去了解下D 野係真定假, 人地講乜就信. 仲有好多地方既心理學野冇乜法律監管. 咪好多人走灰色地帶搵呢D 偽科學呃人.

如果你仍然認為呢樣野係好既, 我真係冇咩可以再講

其實MBTI 唔係一刀切，佢中間係有每個性格維度既『明顯程度』，只係大家做既係網上流傳既test, 唔係真正step I 既test.

每次都有維度遊走係可以解釋到：
1， 做test 時既心態未調節好
2. 相關維度上既明顯程度相當輕微
3, 係MBTI step II 之中，你相關維度入面既子維度有唔少係反差（out phase)
所以導致你好似成日遊走

再者，當年齡越大，環境對於你性格顯露程度都會起到「混亂作用」

我唔反對你對mbti 創立係求其做既意見，好明顯佢係靠呢60年一路收data一路改套野

你亦提出左好多數據反對mbti
同時mbti自己亦收集好多數據支持自己

其實會唔會等同audit 咁，一切只係數字遊戲，睇你點放d數字

而我亦會上big5, 係上之前，我只可以話係我認知範疇內，佢係最好既工具

可以, 但問題係, 一隻係貓, 一隻係虎, 問題係指貓為虎.

唔係多工具就係好事, 只係MBTI 同BIG 5 既結果已經可以好大出入, 再有埋ENNEAGRAM 既話你應該會唔知自己睇緊D咩.

個人覺得nlp 真係廢到加零一

其實我會睇NLP為一個思維方式，幫我地去分析人既行為。入面好多所謂既skills, 只係前人用NLP既思維模式去分析「成功人士」既技巧或行為，再令我地可以抽取到最core 既部分學左佢。學識呢d 雞精 fast fix skills, 的確唔可以話自己係心理學乜乜77。

MBTI好多公司會用，我自己請人都有去俾應徵者填，唔係去分邊d人既性格好d。MBTI 角度，無一個性格係差，只係放佢去邊用佢地叻既位，我令同事們互相了解係咩性格，係要做好團隊既溝通，亦要知團隊間既工作模式，有咩思維盲點，從而安排人手時有個更好既安排

咁佢當然會咁做啦, 因為佢一定要呃到人地相信佢地先有錢收. NLP 都有好多既數據支持自己, 但點解真正既心理學科唔會教NLP? 咪因為佢本身就係偽科學.

而我比你既資科, 唔係一個人話MBTI 唔掂, 都唔係任何一個NOBODY, 而係班唔同既人, 大部份都係呢個FIELD 既專家去做RESEARCH 得出既結果.

如果人地D結果係流既, MBTI 一早用法律封殺人地啦. MBTI 既機構其實好有錢, 有得玩法律一定會玩

就係知衰, 咪自己做一推RESEARCH 呢到改小小果到改小小咪呃到人.

同埋老老實實, 十年前我做既ASSESSMENT 同今時今日做既MBTI ASSESSMENT, 冇任何既野係"進步左". 因為我之前好鐘意睇有關人格既野, 我會成日去追. 身邊都唔小讀心理學既朋友, 自己又讀埋一份.

同樣地不如我問返你, 一大渣FACTS 送左比你, 你都仍然認為MBTI 好啦, 你依家明白點解今時今日仲可以咁多偽科學未

其實唔同性格學，佢地分析一個人既野係好唔同。
我自己就接觸過九型，落根於MBTI.
兩者睇既野已經好唔同，九型好講你既價值觀，從而引伸既行為，MBTI我覺得係更由行為上去解拆一個人內在思維係點。
一個內而外，一個外而內。

我覺得要睇出一個人係九型邊一種類別係較難，因為環境因素，壓力同wing既差別比較大，又或者因爲我好快就放棄九型啦。。。
Mbti係我覺得容易觀察，亦相對個系統係好fit我地現今社會想睇既野，所以比較buy in.

轉用BIG 5 啦

我好耐之前自己公司都用MBTI 去睇下PARTNER 既性格係點同點合作, 依家我改用左BIG 5之後其實真係順左好多.

BTW MBTI+ENNEAGRAM 係美國MBTI CULT 既最愛. 我對ENNEAGRAM 冇MBTI 咁反感, 雖然都係9 9 地. 但TYPE BIAS 冇MBTI 咁大.

因住你呢個post, 都上左維基望緊，有冇本地正正經經course可以讀？
你屌我懶google 都咁話

得英文test?

SORRY, 我係鬼佬 我手頭上得呢D, 我一陣同你搵下有冇中文VERSION, 但QUALITY 就應該會有小小出入

我岩岩搵左啦, D 大陸網都係用我比你條LINK

不如用下>translate.google.com

再唔係, 有問題既話PM 我/係到同我講, 睇下我答唔答到你

本身會用性格分析去同青少年開組，用MBTI form M都屌我做得長，Big 5去到200條😂
有時揀assessment, 仲有好多野要衡量既。下次請人試下用big 5, 但同服務使用者開組，睇黎big 5 仲係未岩時候。。。

條LINK 有兩個VERSION WO

BTW, 其實冇可能小, 問題小姐係準確度會低左, 所以問題多先比較準.

所以100條已經係最小