Paper source得就唔貼啦
以肺癌為例，其實肺癌是有不同種類。以前常見的肺癌都是吸煙所導致，現今越來越多人患上另一種類的肺癌，大部份患者卻從不抽煙。當然，有不少理論嘗試解釋這個現象，例如二手煙、污染、輻射等，但這些理論還是欠缺科學數據支持。肺癌的侵襲仍然是無聲無息，明天不知道又有多少不幸者中招。
咩叫paper source 得就唔貼？
從經濟學角度分析 大幅增加煙稅無助戒煙
連華生
142 回覆
25 Like
102 Dislike
咩叫paper source 得就唔貼？
我以前中學本Econ 教科書話煙嘅需求彈性係低彈性既然煙剷需求係直線
咁係咪啫係加幾多都照食先
咁依家加一倍嘈乜撚野先死煙剷
氧氣需求都係直線
遲下呼吸要收錢你地咪嘈
又出黎撚人
太陽光都係直線需求，遮咗佢再收稅諗起都和味
直線需求好似係 完全欠彈性定單一彈性，我唔記得咗
Free Goods 同 Economis Goods無得咁比較既....
空氣係free goods
無污染的空氣已經早就變成 economics goods
有錢，住山頂或豪宅，先有權享受新鮮低污染的空氣
你搬去銀蔚苑及銀河苑囉, 價錢平過深水埗, 已經可以享受新鮮低污染的空氣
火車頭呢個point咁重要都唔提
醉酒佬係條街鬧事個陣？
醉酒佬數量少好撚多，平時你出街100次頂多見到1次醉酒佬搞事
但係火車頭真係日日都有
咁醉酒渣車？
醉駕犯法
醉酒搞事可以報警
火車頭要人地硬食
第一 加幅唔夠大 作用有限
第二 吸煙係上癮品 短期作用未必有長期咁顯著
第三 除非海關打擊私煙更嚴厲 否則頭兩點嘅作用等於報廢
第二 吸煙係上癮品 短期作用未必有長期咁顯著
第三 除非海關打擊私煙更嚴厲 否則頭兩點嘅作用等於報廢
Paper source得就唔貼啦
以肺癌為例，其實肺癌是有不同種類。以前常見的肺癌都是吸煙所導致，現今越來越多人患上另一種類的肺癌，大部份患者卻從不抽煙。當然，有不少理論嘗試解釋這個現象，例如二手煙、污染、輻射等，但這些理論還是欠缺科學數據支持。肺癌的侵襲仍然是無聲無息，明天不知道又有多少不幸者中招。
咩叫paper source 得就唔貼？
打錯，我
點解唔貼paper source?
條撚屌知唔知咩叫subtitle good，屌成片文好好笑，中學讀過econ都唔會咁寫,black market同substitle係唔同，唔一定會因為個price跌而demand上升
其實如果食煙
可以唔洗燒（電子煙做到）
吸咗唔會吹出黎
咁你咪食囉，有鬼人會理你咩
可以唔洗燒（電子煙做到）
吸咗唔會吹出黎
咁你咪食囉，有鬼人會理你咩
其實呢依家有電子煙做substitute, 加價佢哋咪轉食私煙/電子煙唔會戒。
咁不如直接推電子煙取代佢，畢竟電子煙對健康/二手煙問題冇咁嚴重
咁不如直接推電子煙取代佢，畢竟電子煙對健康/二手煙問題冇咁嚴重
其實即係再加價
d人就去晒食私煙，所以冇乜用
所以要買私煙都應該要重罰
幾時話要幫班仆街戒
睇住班仆街嬲到札札跳我不知幾開心
睇住班仆街嬲到札札跳我不知幾開心
每個人嘅需求彈性都唔同嘅
未必係直線
未必係直線
吸得二手煙多 而家連呼吸都好似有陣煙臭味係肺到走黎咁
又逼害煙民
嚴打私煙咪解決到 根本係現有煙民唔想利益受到剝削先打依篇文出黎
食煙應該要同食狗肉一齊講
On9
條友掉幾個terms 出黎就話經濟學
佢自己都識講私煙因為demand 高左都會貴左 咁即係兩邊一齊加價啦 最後都係少左人食
仲有起碼更加少人會開始食煙
條友掉幾個terms 出黎就話經濟學
佢自己都識講私煙因為demand 高左都會貴左 咁即係兩邊一齊加價啦 最後都係少左人食
仲有起碼更加少人會開始食煙