公屋單人13000入息上限究竟邊撚個仆街定

近幾年都冇蝕
所以咪講 房處自負盈虧
唔洗納稅人比錢入去重想點

又來ff 轉曬居屋賣 香港私樓樓市 一早爆撚左 你唔講？

我講佢個機制係罰姐
冇話佢做錯wo

咪話冇阻到塊地都係政府
講到公屋分左塊地咁做咩

申請姐，排到咪可以向上流囉

所以我先舉埋居屋 同 租置出來
係有分別 點解大家唔細分呢？

公屋係要佔用塊地先起到，佔用唔當使用？

所以我話房署應該查信用卡同銀行紀錄、出入境紀錄
有任何奢侈消費/去日本歐美 都要的佢出黎問
住公屋住到闊太咁奢華=濫用公屋 應踢佢出去買樓

真

逼人躺平只會有反效果

其實政策原意係點唔重要啦只係觀點問題重點係你同唔同意公屋政策設計有必要要考慮同提供機會比窮人向上流先

醫療減免就去左社會保障褔利，公屋都有好多綜援戶有褔利署代交租，呢個討論就係接受褔利下應該點審查，如要並論，基本醫療無，點解基本公屋有。係呢一點上，應該人人有先公平。

大佬依家租用左 有比錢比返政府賺錢
想點？

你話最後送公屋比公屋人士出話姐
連間公屋都係唔係佢
只係租用個空間 你講到佢拎左塊地

我覺得係提供向上流政策係出左
=居屋政策

問題係居屋數量唔撚夠
屌你入唔到公屋 諗住好好返工 向上流買居屋
你同我講要好似6合彩咁 抽極都抽唔到
逼鳩人食香港d on9炒炒炒貴私樓租
就係保障某階層人士

你重走去搞公屋

居屋大搞 私樓又一定收皮 當年都係咁 所以停建
之後香港人喊左十幾年高樓價

想向上流既 你搞到人地勁撚難
想躺平做個公屋仔 你又想搞人

你用緊就當無用到佢，用你既羅輯，間屋起好都係放係度，你住左入去又無拎走，應該就租都唔洗交，你而家交租係益政府

用=擁有係同一樣野？

我租人私樓 間私樓係我？

大佬你想講乜 唔洗納稅人貼錢
又出來話政府免左地價 我地講緊公屋 唔係居屋
就係咁賣居屋 佢係要補地價 因為佢真係要比返政府資助左個份出來

依家公屋仔 要賣公屋咩搵錢咩？

香港有部分社會保障係同集體買保險差唔多。當成員內某班友符合某些條件（如貧窮、殘疾），即可領取優待。問題係，依家有人claim到優待，其他人就屌點解唔優待所有人，忽略咗人哋本身係因為某些較不利嘅條件而獲得優待。
到你某一日因特殊原因（如金融風暴之類嘅金融災害）不能負擔起市值租金個陣咪可以申請公屋，呢點已經係全民
洗唔洗同你解釋equally vs equitably嘅分別？

公屋單人13000入息上限究竟邊撚個仆街定
又番黎就係屌邊個定個條件

簡單D，公屋係咪享用社會褔利？

不停咁輸入低收入大陸人
個上限keep多十年，啲公屋都唔夠派

係
佢有比返相應價錢 得到一個比市人市場平既優惠
但冇令政府 蝕錢（依幾年） 政府重有盈利
=幫到基層時 政府重有賺
政府都冇比塊地會 都只係租個空間比佢 同埋有收返租金


你講咁耐都只係想講 政府賺少咗
但並唔係 政府蝕緊錢

係
佢有比返相應價錢 得到一個比私人市場平既優惠
但冇令政府 蝕錢（依幾年） 政府重有盈利
=幫到基層時 政府重有賺
政府都冇比塊地佢地
都只係租個空間比佢 同埋有收返租金


你講咁耐都只係想講 政府賺少咗
但並唔係 政府蝕緊錢

冇人叫你單人申請，條隊可以排到60歲，除非50尾去申請咁就快。因此個數可以唔洗睇。我反而無法理解點解咁撚多人想做地獄級勇者想單人排公屋
依家公屋係預起碼2人申請（輪候平均6年），而且係預有部分家庭成員唔做嘢。（入息上限起碼19000）
而香港勞動人口參與率（15至65+）為57%，未計15歲樓下，因此預部分家庭成員唔做嘢合理

有一個共識，係褔利
第二步，享受褔利係咪應該受審查？
再落去就係回到番呢個審查條件
萬三既上樓上限，再去到富戶政策
搵幾多先應該受資助褔利

2 同 3 一直都有 所以你想講咩？