讀歷史嘅人係咪要驗智商？

師兄，唔似ai，入邊有隻錯字「唔如」（不如），同埋ai 唔見得唔岩

中國同蘇聯
互相指責對方係修正主義

我中學被迫讀三年中西史，都唔覺得課程有任何位置分析過任何事情

西史科多D建築軍事地理文藝內容，比較有趣。中史就來來去去都係起義，十分無聊。我諗唔關科目主任事嘅，可能上面幾千年來都係咁無聊

講得出都應該冇智商

第一，有同時代嘅作品做多重驗證，仲有考古資料對比。整理成個脈絡，會可以排除一啲有問題嘅解釋。

第二，解釋古典係有一套方法，如果有內在矛盾，即係有其中一邊出咗問題。

曲解同過度解釋一定會有，唔係點會有高低手之別？刻意嘅扭曲，亦都係時代嘅反映，可以理解當時/後世社會嘅切入點。

現今人文學科講求真，係講緊盡能力排除各種影響去求真
真確性可能只去到90%，但窮盡現時所有材料能夠去到幾真，就如實講幾多。

正如我唔會覺得嘗試挑戰數學未解難題係無用之舉。

你知國民黨同共產黨係同一個老母？

就咁search 呢本書啲內容都好似幾有爭議 感覺上好似老高啲片咁講到似層層，但缺乏有力嘅證據去支持。 冇去深入研究，但係啲坑係入面有大量屍體同埋有祭祀嘅痕跡點樣證明係活人祭？ 兩者點樣關聯起嚟？
而且佢係學者，會唔會係因為咁而冇人夠膽質疑權威？ or 根本冇方法可以證明到，所以冇方法可以踢爆佢？

當連真假都驗證唔到嘅時候，咁仲研究啲咩？

其實歷史一路推翻緊
無論係有新史料定新學說都證明緊
啲人冇剩係聽同接受當權者嘅話術
而係多角度砌返幅砌圖出嚟
唔知你點有呢個結論然後就話歷史冇用

你就真係要驗下智商，正式讀書讀屎片戈類人
以史為鑑，以史為鑑，有思考既人點會單單背幾幾年發生過咩事就算，整個歷史背景，當下社會風氣，人文思想，政治環境，整件事點形成，導火索嚮邊，大把野值得探究。到你諗得咁深層次既時候，歷史帶比你既已經唔係一門學科啦。
如果就話真真假假無用論，咁你一樣可以套公式落其他學科度，中文有乜用，日日傷春悲秋鳩up，英文有乜用，google translate喇

你拎中學來講
你唔係以為讀果幾年中學課程就真係等於讀左歷史？

我係廢

但你話我唔識？ 分分鐘我玩人生驚好過你

我就係講 你口中既同期文明興衰 就係關佢地點對歷史事

今日咪開估左 西方文明大win

你就勁讀萬卷書而改變唔到中國人即現實

一講歷屎又同期比較 乜回教勁 中國gdp 西方就巫婆 教朝幾黑暗😂😂😂😂

好多人盲反文科
但無真正了解過其實D科係做緊乜
好多只係讀到中學level
或者最多讀過大學GE course

估你西式大學學過既歷史唔見得對你有乜用


我認識歷史係人生最有用 。可以分析人性 估計未來

寫歷史唔會得一條友
以一場戰爭為例
A寫自己大勝，B寫自己惜敗，歷史學家會只睇客觀因素
只會寫A贏過B
再睇埋有埋CDEFG有冇寫今次戰爭搵出重疊ge地方繼續完善

至於該次戰爭帶黎d乜野影響同出現乜野現象先論到社會學家出馬

中國人d大學只係職業訓練所啦 。講經咩連政治大過學術未來冇可能打破

野史會同法輪功放埋一齊
然後因為法輸功擺明係假
所以64 冇發生過

只要皇上想，你要3+3 =10 都得

睇你講野有d料


你怙你有生年中共打台灣機會幾大

我覺得tariffs事件後必打 雜種局打 agree?

咁你又唔講下我講既文科本質有乜錯
大學undergrad係文科先可以評論文科?
我話我大學undergrad係文科，你可能又會話「無真正了解過其實D科係做緊乜，好多只係讀到undergrad level」
我話我master係文科，你可能又會話「無真正了解過其實D科係做緊乜，好多只係讀到master level」
我話我phd係文科，你可能又會話「無真正了解過其實D科係做緊乜，好多只係讀到phd level」
.....

文科本質=因應自己立場既無系統式9up

你點睇中國歷史話韓戰打敗美國

唔理𣳾國指馬為鹿真實性 今日香港一樣發生 點解？ 佢冇讀書？

咁即係研究歷史嘅本質係還原歷史真相，thats it？

咁作為一般學生讀歷史要讀到咩level先有能力做到？ 去到中學Level為止都係背誦為主從來冇教過呢啲。 大學4年畢業會有呢個能力嗎？

其他地方有冇同樣ge描寫？
如果無的話根本就唔會被承認做歷史

係，果d商科文科基本上冇用

讀完冇專業牌照既科都係廢

樓主用腦thx!