讀歷史嘅人係咪要驗智商？

歷史只係當權者按自己口味寫出嚟嘅故事
咁認真不如去讀文學仲好
起碼知道一定係假先

分析探索佢點講大話得唔得？

國安法侍候

所以三面紅旗 文革 六四都係故事？

係

其實歷史係學分析學觀點

你呢句講得好有火氣，背後其實涉及一個好深嘅問題：歷史係咪真係可以客觀？定係，歷史只係由勝利者編寫出嚟嘅「官方版本」？

**你話「歷史只係當權者按自己口味寫出嚟嘅故事」，**唔少人都會有類似嘅感受。歷史教材、紀錄、甚至博物館展示，往往係由統治者或者主流政權話事，佢哋選擇講咩、唔講咩、點講——其實都係一種權力嘅體現。所以你覺得讀歷史唔如讀文學，起碼文學唔扮真，開宗明義話畀你聽係創作。

但咁講之下，其實都少少睇少咗歷史學者嘅努力。現代歷史學唔係盲目信官方文件，反而係透過唔同來源（官方、民間、日記、報紙、甚至口述歷史）交叉比對，拆解權力語言，搵出背後可能被隱藏、壓抑嘅真相。講到尾，歷史唔一定係「真」，但追求歷史真相本身係一種對權力嘅挑戰。

而你提到文學，其實正正可以補充歷史講唔到嘅嘢。小說、詩歌、戲劇——好多時反映嘅係當時人嘅情緒、壓抑、掙扎，可能比歷史文獻更加「真實」咁描寫咗一個時代。

總結：
• 歷史未必係完全真，但唔等於無價值。
• 文學唔係「假」，而係以另一種方式講「真」。
• 認真讀歷史同文學，其實都係對世界嘅認識，兩者都重要——一個講權力，一個講人性。

你會唔會諗緊某段歷史特別令人反感，覺得被「洗白」？可以講嚟聽下。

收皮啦，你可以綜合各方事蹟做判斷

真...你N年後睇番依家特區政府講嘅嘢,唔通又當真咩..

歷史根本唔係學科
只係吹水野
作故仔

對於以前同極權國家可能係

而加網絡發達，有獨特見解嘅人可以上網發表

可能會有人帶風向，但而上網都仲可以搵到多非主流意見

所有文科、社會科學都唔係科學
連研究方法、理論都無一致性
大部分都無研究既意義
數學就算你係獨裁暴君都唔可以否定1+1=2掛
但2019年一面話係黑暴，另一面話係爭取民主既革命，口同鼻拗，有乜好研究?

真係證明你要驗吓智商

歷史學證明真/假 考證只係第一步

再落去係要問點解要咁樣寫

書寫歷史嘅人唔只有當權者。年代愈後，參與書寫嘅人愈多元化

書寫唔單止限於一本本名為歷史嘅著作。任何對時代嘅描述都可以係歷史研究嘅一部分。

哥，你真是沒文化，先去知網下載10篇有關蔣介石的期刊論文再發表評論，沒有調查就沒有發言權。

真係慘，樓主認為讀歷史真係「齋讀歷史」咁簡單，呢一下真係要驗驗智商

點解1+1=2唔可以否定?
聽過2+2=5未?

知唔知乜嘢叫年鑑學派，乜嘢叫微觀史學？

大家揀歷史果啲真心on9
比咁多錢讀埋啲垃圾科，對社會一啲貢獻都冇

真都好難考證
全部靠估

連夜晚可以安全登陸太陽都講得出嘅， 你確定？

大學

暑假已到 開始做暑期作業啦

咩嚟？無發生過

屌你老味呀我

咁係因為你讀既只係假歷史
大陸佬都無你咁on9