電梯企左邊唔撚行快啲冚家死

但效率疏散人流上
都係企兩邊快啲…點樣效率對風險？

咁想行，行樓梯呀嘛， 趕咪爬上去啦夠晒快…

啱呀 咁鐘意講效率
啲殘廢企撚好心就爬啦

如果睇過英美日三份研究其實就好難話效率一定係好啲
首先最多人講既英國研究
結論只係電梯太長冇人想行導致冇效率
淨係用右邊(條片啲人連右邊都唔係貼住)
左邊就完全唔用咁濟
姐係效率大約得三四成
比起兩邊梅花間竹五成效率當然低
香港繁忙時間右邊基本上係貼住
效率已經直逼兩邊企
除非你講既兩邊企係指兩邊企到密咁危險

所以香港非繁忙時間我讚成兩邊企
因為左邊太少人用
想行既人上/落到被人頂住已經到尾

日本份研究隔既身位好似要隔三個勁奇怪
就唔講

美國個份就話兩邊人數一樣左行定企效率一樣
建議左邊先行後企
行既人走晒就變企
當然呢樣實際上係咪做到要再計

決定左行右企定兩邊企要考慮好多因數
例如外國人唔會貼住企
人願意行落多過行上
係咪繁忙時間
左行右企會有on9左邊cut入右邊等等
分唔同情況唔同做法會唔會先係更有效率？

你全家一向都係賤種

個人幾歲唔敢講 智商諗野方式一定小朋友

最快捷路線改成樓梯，現時好唔就腳啲樓梯位改成電梯，咁嘅話，要企電梯就企飽佢，否則唔好開口埋口叫人要行就行樓梯

真 包拗頸到極

其實最合理係美國
但無可能咁做
你睇番現實 其實好多時都因為無人想行 去到樓梯口先cut右變相塞死路口
然後由於唔多人想行 左邊啲人都維持唔到一個穩定速度行
與其要考慮埋電梯速度增加步行既危險性 人與人間距
步行速度等等既可變因素 不如先考慮可預測 兩邊企而且安全既做法
係完全合情合理

咁鍾意行就行樓梯啦

繁忙時間停曬啲扶手電梯，全世界都行就最好

但兩邊企要梅花間竹個可行性都係存疑
一個唔跟成條隊就要改

香港普遍繁忙時間右邊貼住係基本
效率應該係高過兩邊企多少少
同時意外都多啲啲
咁就真係睇下你想要邊樣
呢個就係我一開始講既效率vs風險
兩邊都冇話錯

點解要梅花間竹企
直接一級企兩人都夠位wo

會人踩人
除非將速度校到慢過最慢既人
姐係3到4分1依家既速度

要去到右邊級級企個人、左邊又級級行住人，個吞吐量先比企定定多少少。 現實繁忙時間，最多都係級級企，行既就隔開行，實質都只係自私行為，唔係咩效率問題

下 你講梅花間竹定隔樓梯？

如果100%兩邊企會人踩人
所以依家提倡既兩邊企都係講緊梅花間竹企

自私呢樣野兩邊都可以互相互指責
唔會有結論
如果左邊做到級級行就唔止快少少
個效率會超過100%比兩邊企比高效超過一倍
當然都係太危險
上面講快少少已經係用約隔一個身位黎比

人多應該兩邊都企 去人流最快 要更快自己去跑樓梯咯
人少咪有快線左行右企
幾時塞車會仲會留條lane黎超車

諗出嚟嘅人都低能，逼人同你一齊塞

勁撚多廢老阻撚住
又走唔郁又要繁忙時間出街on撚9

阻撚住你老母出殯點算

車都唔會握何況扶手電梯。

唔行就過主，死左膠阻㞗住晒。