DSE中文科卷一：食人是否合乎道德

五千年文化底蘊

係
令到南方不受安史影響
種下中國南北逆轉嘅遠因
佢用三萬人守住左南方過百萬人
要屌一定係屌班江准嘅節度使作壁上觀

考評局出題係有原因，唔係玩學生。學生識答題一定好高分，無人叫你講犯法議題

安祿山係粟特人，即係外族，外國勢力
外國勢力食唐朝俸祿，反唐朝，係食碗面反碗底，即係搞軟對抗，我們中出了叛徒

王若虛身為漢人就幫金國打工，批評大唐功臣道德有問題，分明就係境外敵對勢力，就算點名我地都唔會驚

最後DSE考生可以寫點解王若虛批評張巡、許遠係因為「我哋真係成功，真係有效」，成功守城保留中華民族尊嚴，外國勢力無論安祿山定王若虛都唔會成功。

最敝呢題係中文科, 如果係宗教科、中史科、通識科(如果仲有)、大學哲學系 都仲有方向答

我就係咁睇題目, 應該本身有一段文言文, 然後題目叫考生base on文言文去講王若虛點睇守城, 咁考生寫返王若虛睇法就夠

儒生清談誤國最好例子
條友咪標準鍵盤戰士


其實如果有歷史底嘅話 呢條根本唔難
但應該唔會有太多人有

100分

全篇九唔搭八, 中間加幾次道德與否視乎國家法律, 出發點是不是愛國etc

咁你條題目話要參考嗰2個資料，嗰2個資料都係幫日本，你話有冇引導性先

佢問過附近幾座城池借糧 冇人肯幫佢 因為佢支持唐玄宗 其他節度使都撐太子
同埋重奪城池既軍功大過解圍 所以附近城池既將領都等佢被攻破先至出手

如果張巡直接投降 城入面可能唔洗死咁多百姓

道德標準全部係一時一地產物，古代瑪雅文明每年都要奉獻少男生劏取出心臟，當時瑪雅人唔認為殘忍，反而非常光榮

如果係哲學考試就有正反討論

但係中文考試就一定係啱，因為背後係國家精神同民族大義，忠君愛國，亂臣賊子必須死，唔好話食人肉，捉人去做人肉沙包人肉炮彈都絕對正確

食人係食環署管嘅，唔關国安事，討論下無傷大雅

玄宗肅宗權鬥兩邊都任命節鎮高層搞到互相掣肘

而且河南節度使軍隊屢敗叛軍軍心渙散,最後新任節度使張鎬要急援睢陽但係向遠在江南既兩浙調兵
張鎬會唔會考慮佢麾下軍隊難當大任

天與地，依家班考生唔知有冇睇過

唔符合道德 但符合人性

呢份係閱讀理解嚟
條題目唔係要討論
而係闡述同分析文中思想
如果你變咗議論就會仆街

道德、信仰呢D係人類產物, 同校規一樣
你定左遵守係你跟從規則, 唔跟從其實只係犯則, 咁未必個個人都咁緊張條校規, 染髮唔攝衫校裙過短不時有, 打架講粗口鬧老師實有發生過
規則係人定, 點定係睇下邊個有權, 如果有日某國總統/總理/皇帝立法殺人無罪 (又或者好似國定屠殺日咁指定某一日特殊例外) , 道德都有可能有改變一日

道德係相對既 唔同地方唔同時代既道德都有唔同 例如文革殺人係冇錯(考試就唔咁寫啦) 打仗殺人都冇錯 但係平時殺人就係錯
張巡收到既order係死守池 佢投降/逃走既後果係處死所以佢冇得揀 另外燕軍每攻陷一座城都會沒收哂百姓既衫 男既做苦工做到死 女既比人姦到死 即係無論係死守定投降結果都係死 死守就戰死同餓死 投降就比外族折磨同凌辱到死
但係死守起碼死得有意義D 為守護國家同南面其他百姓作出貢獻 錯既係其他節度使為左政治原因而唔救佢

英國入侵中國係另一種情況 唔好唔記得清朝係外族統治 冇咁衰既外族(英國)打衰既外族(滿清) 咁梗係支持英國
如果你有考慮到清朝係外族殖民政權 你就會明白好多清廷既奇怪政策同百姓既反應

諗起個笑話

有人同非洲食人族講解二戰
酋長問 殺左咁多人 你地點食得哂?
對方答 我地唔食人
酋長答 乜你地咁野蠻

https://youtu.be/9qzmqCEB0lE
同樣係講人食人，如果係講黃巾起義就好笑了