嚴選中國十大昏君，低能皇帝上榜，第二名史書稱為盛世

中你老母國咩

中国一百年歷史都冇

又想係度陰啲陰啲洗腦

楊廣唔係昏君咁係乜

對第一位有異議

由乾隆盛世到南京條約割讓香港

中間只係隔左四十二年

歷史文字獄最多真係乾隆，佢多過朱元璋兩三倍

玩撚到亡國都唔算昏君
D人成日又話李唐抹黑佢
屌你 事實係佢搞到亡國

無宋高宗？無晉惠帝？

蔣自己喺東北侵略時選擇縮沙
令日本仔喺東北有落席地搞侵華
一直抗日係北共南國民黨，打到去南京自己全部兵走頭又唔撤離平民亦唔通知，大屠殺佢有責任

毛在位後的確係差，但至少當時國共內戰做乜蔣輸咁快不是無因

你只可以話佢罪在當代 功在千秋 同秦始皇一樣 想一代人完成所有嘢 開創科舉 五條運河 震懾外族

漢武all in 哂文景2代人財富

有晉惠帝

點解堆死左既人排名會有變動

係地府做左咩重要決策？

個排名有比重
直接做柒事/亡國係佔好少
但係玩爤個制度同阻住地球轉佢比重係最高

其實倒返轉，真係勤政愛民嘅皇帝要數十位都唔係咁易。成個制度都係制造垃圾統治者

隋煬帝（楊廣）是否昏君，這是一個歷史上爭議頗大的話題。要回答這個問題，我們需要從多個角度來看他的統治，而不是簡單地貼上「昏君」或「明君」的標籤。
隋煬帝在位期間（604-618年）確實有不少負面評價，主要來自於傳統史學，比如《隋書》和其他正史記載。他被批評為窮奢極欲、好大喜功、濫用民力，特別是大興土木（如修建大運河、營建東都洛陽）和頻繁發動對外戰爭（如三征高句麗），導致民不聊生，最終引發隋末農民起義，加速了隋朝的滅亡。這些行為確實讓他在後世被貼上「暴君」或「昏君」的標籤。
然而，現代歷史學家對隋煬帝的評價開始有所改觀，認為他的統治並非全無功績。首先，大運河的開鑿雖然當時耗費巨大人力物力，但長期來看促進了中國南北經濟文化的交流，對後世影響深遠。其次，他推動科舉制的完善，加強中央集權，對唐朝的制度建設有一定啟發。此外，他在位初期也曾勵精圖治，比如巡視邊疆、整頓吏治，顯示出一定的治國能力。
問題在於，隋煬帝的野心過大，且缺乏對時局的穩妥掌控。他繼承了隋文帝打下的富庶江山，但短時間內過度消耗國力，未能妥善處理內政與民生的平衡。與其說他是「昏君」，不如說他是一個有能力但失誤致命的統治者。他的失敗更多是因為決策失當和時運不濟，而非完全缺乏才幹或遠見。
總之，隋煬帝不是傳統意義上徹頭徹尾的「昏君」，但他的統治缺陷和後果確實讓他難以被稱為「明君」。你對這個問題有什麼具體的想法或想深入探討的點嗎？

北齊要上榜啦

亡國就係昏君 咁全部亡國之君咪就係昏君

罪在當代 禍在千秋

崇偵呢

楊廣方向係啱，唐太宗都係做咗相同既事
分別係楊廣太多事同一時間做，唐太宗用兩代人做

所以話佢昏未必昏，但能力未及塞咁大個頭係佢致命傷

如果純講能力佢絕對唔會上榜，什至乎係最叻頭幾位。但佢鎖國既影響某程度令到成個清朝中後期不停比人撚，當然如果放佢係明朝或者之前佢絕對唔會有咁既評價
當然呢煩評價好主觀既

滿狗當中國人？

真 唐朝就係食晒佢嘅果 就如後世食晒始皇嘅果

清空幾千年文化餓死千萬人？
應該係假新聞黎

Where is 清寧帝