佢又經自己助理買毒氣又有同啲女講過個波有毒氣，雖然佢係教授啫，但其實佢一啲都唔醒，只要調查方向一去到瑜伽球有毒氣佢就gg ，點兜都搞唔掂。許金山謀殺妻女案重審，陪審團一致裁定兩項謀殺罪罪成
Midazolam
562 回覆
298 Like
11 Dislike
所謂嘅完美犯罪其實都好唔完美，我諗佢係好有自信諗住一定可以做到意外咁，冇諗過會俾人發現瑜伽球有毒氣佢又經自己助理買毒氣又有同啲女講過個波有毒氣，雖然佢係教授啫，但其實佢一啲都唔醒，只要調查方向一去到瑜伽球有毒氣佢就gg ，點兜都搞唔掂。
佢又經自己助理買毒氣又有同啲女講過個波有毒氣，雖然佢係教授啫，但其實佢一啲都唔醒，只要調查方向一去到瑜伽球有毒氣佢就gg ，點兜都搞唔掂。重點係高濃度一氧化碳,唔容易買到.
而殺死母女既一氧化碳
同許金山手上擁有同一成份.
許金山既一氧化碳實驗紀錄,用左去邊唔清唔楚.
實驗目的唔合理.一氧化碳為咩嘢而買??
成單案許金山本身有類似殺人兇器,又解釋唔到點解會有類似殺人兇器.
有殺人動機.
呢兩個係入到罪關鍵.
最主要係解釋唔到,點解會有類似殺人兇器.
而出事之後,無一開始講氣球有一氧化碳
已經係不可靠證人.
佢本身想D氣走晒,就無證據證明氣球有一氧化碳
全部問題在架車度.
而殺死母女既一氧化碳
同許金山手上擁有同一成份.
許金山既一氧化碳實驗紀錄,用左去邊唔清唔楚.
實驗目的唔合理.一氧化碳為咩嘢而買??
成單案許金山本身有類似殺人兇器,又解釋唔到點解會有類似殺人兇器.
有殺人動機.
呢兩個係入到罪關鍵.
最主要係解釋唔到,點解會有類似殺人兇器.
而出事之後,無一開始講氣球有一氧化碳
已經係不可靠證人.
佢本身想D氣走晒,就無證據證明氣球有一氧化碳
全部問題在架車度.
完美本身就係缺憾
見佢自辯
已經知呢條友自信滿滿
係庭上有自己一套語言
你完全唔識
仲夠膽上去
你有幾可見刑事謀殺個犯會自辯
痴孖根
見佢自辯
已經知呢條友自信滿滿
係庭上有自己一套語言
你完全唔識
仲夠膽上去
你有幾可見刑事謀殺個犯會自辯
痴孖根
另佢講到個女知有個毒瑜珈球,又吹個女有自殺傾向,都唔make sense啦
個女唔直接自隊個波？
如果想殺埋呀媽,更加唔洗專登拎個波上車, 係屋叫呀媽入是但一間房放毒波同歸於盡etc重快or其他方法
真係無毒不丈夫
一個人可以為左錢鐘意錢到殺老婆又陷害個女同當全世界on9
個女唔直接自隊個波？
如果想殺埋呀媽,更加唔洗專登拎個波上車, 係屋叫呀媽入是但一間房放毒波同歸於盡etc重快or其他方法
真係無毒不丈夫
一個人可以為左錢鐘意錢到殺老婆又陷害個女
同當全世界on9其實唔駛諗到咁複雜
唔係每樣物件都會留到指模
瑜珈波未必留到指模，而且部車佢哋三個人都會用到
無論個波/塞有無指模，都唔能夠完全肯定誰人有用過/無用過
當然，如果個膠塞係喺車上發現，就不能排除意外甩掉的可能性
只要有其他合理的可能性，陪審團就要考慮
如果有合理疑點，利益就歸於被告
所以如果許一直係用意外嚟打，但係又話懷疑女兒自殺，咁就會俾陪審團覺得古怪
女兒點會知道個波有一氧化碳？
就算女兒知道老豆帶咗個一氧化碳波返屋企，又點會知道濃度？劑量夠唔夠自殺用途？
所以這個推論好牽強
至於點解許要拎個膠塞返屋企？
純粹大意？
定係想確保妻女唔會無意地在車中搵到膠塞而塞返住個波？
得佢自己才知了
唔係每樣物件都會留到指模
瑜珈波未必留到指模，而且部車佢哋三個人都會用到
無論個波/塞有無指模，都唔能夠完全肯定誰人有用過/無用過
當然，如果個膠塞係喺車上發現，就不能排除意外甩掉的可能性
只要有其他合理的可能性，陪審團就要考慮
如果有合理疑點，利益就歸於被告
所以如果許一直係用意外嚟打，但係又話懷疑女兒自殺，咁就會俾陪審團覺得古怪
女兒點會知道個波有一氧化碳？
就算女兒知道老豆帶咗個一氧化碳波返屋企，又點會知道濃度？劑量夠唔夠自殺用途？
所以這個推論好牽強
至於點解許要拎個膠塞返屋企？
純粹大意？
定係想確保妻女唔會無意地在車中搵到膠塞而塞返住個波？
得佢自己才知了
證人見過佢充氣入波，係重要嘅證據，但唔係最有力嘅證據
就算佢真係有充氣入波，再放埋上車，都唔一定代表有謀殺嘅意圖
因為個波要漏氣，才會殺到人
點解個波會漏氣，才是重點
車內嘅波無咗膠塞，而喺許嘅書房搵返個膠塞
無論控方有無特別強調，這個事件陪審團聽咗入耳，唔多唔少都會有啲影響啩
就算佢真係有充氣入波，再放埋上車，都唔一定代表有謀殺嘅意圖
因為個波要漏氣，才會殺到人
點解個波會漏氣，才是重點
車內嘅波無咗膠塞，而喺許嘅書房搵返個膠塞
無論控方有無特別強調，這個事件陪審團聽咗入耳，唔多唔少都會有啲影響啩
佢本身就諗住懶落部車到
但百密一疏先會引出之後嘅野
但百密一疏先會引出之後嘅野
搞清楚，今次控方係連證人想提個塞都唔俾證人提
上面花咁多時間講個塞，但根本控方今次冇攞嚟做立論
一開始表面證供.
法官,陪審團印象全部都扣晒分.
如果越作越離普.
好難唔一致判佢罪成.
法官,陪審團印象全部都扣晒分.
如果越作越離普.
好難唔一致判佢罪成.
唔係你所講冇證據囉
其實啲氣走晒，已經無痕跡
佢作為醫學教授，一定知道法醫會驗到死因係一氧化碳中毒
估計佢嘅盤算，係以為警方會歸咎車輛機件故障釋放一氧化碳，就會 close file
佢最估唔到嘅，係警方竟然會向車廠德國總部查詢，而車廠又真係夠薑肯定部車無釋放一氧化碳
咁樣警方才開始諗啲一氧化碳嘅源頭
跟住就問供應商、周教授, etc
如果唔係車廠咁有信心否定車輛釋放一氧化碳嘅可能性，真係未必引導到警方去調查一氧化碳嘅來源
佢作為醫學教授，一定知道法醫會驗到死因係一氧化碳中毒
估計佢嘅盤算，係以為警方會歸咎車輛機件故障釋放一氧化碳，就會 close file
佢最估唔到嘅，係警方竟然會向車廠德國總部查詢，而車廠又真係夠薑肯定部車無釋放一氧化碳
咁樣警方才開始諗啲一氧化碳嘅源頭
跟住就問供應商、周教授, etc
如果唔係車廠咁有信心否定車輛釋放一氧化碳嘅可能性，真係未必引導到警方去調查一氧化碳嘅來源
係警方竟然會向車廠德國總部查詢，而車廠又真係夠薑肯定部車無釋放一氧化碳. 咁樣警方才開始諗啲一氧化碳嘅源頭
=> 如果架車係平價嘢或二手貨.可能過左骨.
記得上面提過好似架車係寶馬出.
老細你話我寶馬車廠D車故障釋放一氧化碳害死人
D報紙係咁報導會點.當然驗屍咁驗.
車廠自然有信心否定車輛釋放一氧化碳嘅可能性
=> 如果架車係平價嘢或二手貨.可能過左骨.
記得上面提過好似架車係寶馬出.
老細你話我寶馬車廠D車故障釋放一氧化碳害死人
D報紙係咁報導會點.當然驗屍咁驗.
車廠自然有信心否定車輛釋放一氧化碳嘅可能性
無追晒個審訊
今次控方係用乜嘢理據？
如果控方唔講個塞，點樣完成個 chain？
咁其實即係俾咗隻靚牌許，不過許自己打爛咗？
今次控方係用乜嘢理據？
如果控方唔講個塞，點樣完成個 chain？
咁其實即係俾咗隻靚牌許，不過許自己打爛咗？
係 Mini，即係寶馬旗下品牌
火車怪客？
#485
同埋今次唔想提個塞係因為搵到個塞嗰個警員真係柒頭嚟，如果俾辯方jer著呢個缺口去打，真係隨時奶嘢。當然宜家結果論睇許金山都應該冇咁嘅技巧同一個好嘅印象去說服陪審團啦，但要記著控方一開波立論時，許係有代表大狀，而且係勁人嚟。如果喺一個導致到許上訴得席嘅位度繼續糾纏，絕對對控方冇利。
同埋今次唔想提個塞係因為搵到個塞嗰個警員真係柒頭嚟，如果俾辯方jer著呢個缺口去打，真係隨時奶嘢。當然宜家結果論睇許金山都應該冇咁嘅技巧同一個好嘅印象去說服陪審團啦，但要記著控方一開波立論時，許係有代表大狀，而且係勁人嚟。如果喺一個導致到許上訴得席嘅位度繼續糾纏，絕對對控方冇利。
其實成件事都幾癲，為左同個二奶一齊殺老婆自己又可以脫罪，搞咁多野又買CO 又買sensor 又要砌個proposal 出黎解釋點解要CO ，簡簡單單同個老婆講離婚好難咩
記得當時話比mini有問題真係有好大回響
所以車廠一定會驗清楚
另外好想知許個品格證人講左咩同做左咩
雖然無可能知道
所以車廠一定會驗清楚
另外好想知許個品格證人講左咩同做左咩
雖然無可能知道
難在佢唔肯分身家
用錢已經可以解決
但佢偏要殺人
用錢已經可以解決
但佢偏要殺人
學小醉俠尋晚個live咁講，許金山一路想造到自己嘅形象係一個完美嘅人。完美醫生、完美丈夫、完美父親。如果佢係要搞到為另一個女人去離婚，咁樣棄糟糠，咁樣佢完美嘅形象咪冇咗。咁只要佢老婆「意外」死咗，然後佢娶返個仔女都鍾意嘅女人取代，咁咪可以維持返佢完美嘅形象。
擁有高濃度一氧化碳(殺人凶器)
口供前後矛盾. 不誠實證人. 有殺人動機.
個塞唔係重點.係許金山自己認為係重點.
佢話有不在場證據.
但成單嘢殺人根本不需要在場.
點解許金山一開始唔講個氣球有一氧化炭??
許金山所謂一氧化炭實驗,拿不出合理原因要在家做.
告佢原因係有殺人凶器. 殺人動機.
口供前後矛盾. 不誠實證人. 有殺人動機.
個塞唔係重點.係許金山自己認為係重點.
佢話有不在場證據.
但成單嘢殺人根本不需要在場.
點解許金山一開始唔講個氣球有一氧化炭??
許金山所謂一氧化炭實驗,拿不出合理原因要在家做.
告佢原因係有殺人凶器. 殺人動機.
所以佢話個女自殺根本都講唔通，要自殺用另一個方法都得啦，使咩用一氧化碳
張褀忠嗰單幾時重審?