日航123係咪最絕望空難

成功降落係確定唔到架
正如一樣確定唔到可以順利降落名古屋

確定到嘅係機長成功調頭飛向羽田
亦證明飛機有能力飛向羽田
只係最後關頭被強風吹入山區
飛向名古屋一樣可以比風吹去第二度
除非你證明到當時機長忽視佢可知嘅數據
否則揀一條更長嘅跑道睇唔到有咩唔合理嘅地方

首先，你打開倉門有一噸水湧入黎
依個情況係唔會發生
因為水壓太大
你唔會開到門


我諗你連汽車落水點應對都未識

汽車落水都係開唔到車門
要等水壓兩邊都平衡
你先有機會開到
而到左依個地步
好多情況已經係太遲

既然你知道倉門有依個湧入海水既風險
你應該考慮既係去甲板等救援/逃生
而唔係明知有風險都係度等人地指示

又或者咁講，選擇名古屋只係比較近
機長當時面對嘅問題係咪航程cover唔到返羽田？
如否，點解會覺得飛去名古屋係更好？
飛去名古屋一樣係一隻失控嘅飛機
控制唔到下降率，對準唔到跑道
而且係一條更短嘅跑道

大佬呀
你知道哂個結果梗係覺得NGO好啦
US1549嗰單都質疑過點解唔去TEB

個問題係你無視左駕駛艙當刻唔知條尾飛撚左去
條尾無左，個駕駛艙即時好似海盜船咁

要用引擎推力去頂
HND一定係最長，機長最熟既跑道
對佢嚟講最有把握

呢單嘢係維修不當
係不幸，唔係不合理
Simulator無人撐到咁耐

我建議你去下睇個殘骸，去聽下故仔

#5159
又係你條戇鳩

落水開唔到車門，係因為車門向外開
但水壓由外面向車內壓
艙門如果向你嗰邊開，另一邊艙入幾多水你都開到門
你坐喺電腦面前都可以搞亂
何況係面對險境嘅學生？

事實證明，真係咁有信心自己判斷岩？

同埋你依然企喺上帝視覺睇件事
你好清楚係沉船，甲板安全
下單意外可以係甲板著緊火/有其他危險
你唔知頭唔知路亂走只會死快啲

有追youtube James台灣機長就知
台灣同日本既機艙文化係好有問題
學長同前輩永遠是對的

係，船倉門向內開
因為沉船走馬三分險
我就從來未搭過依d有房既船


不過點都好
命係自己既
好多火災都係要自己識走
真係走係原地等人救
成日都無咩好結果

當年嘉利大廈有兩個人
一個自救跳左落樓
係鐵皮瓦頂受傷
另一個就因為等人救比濃煙局死

有時真係要適者生存
至於點判斷
就係自己臨場反應
我就會教仔女自己判斷
拒絕服從
唔好等人救

講開火災，歐洲都有單隧道大火
第一時間想遠離火場嗰班死晒
衝向火場嗰班反而無死

正正因為隧道係山坡
想遠離火場場嗰班因為煙囪效應死
衝過火場向下走反而無事

但又what if
如果起火點係更遠
想衝過火場向下走嗰班一樣會死

災難現場情報有限
普通人根本做唔到決定
你可以信自己判斷
但信邊個都好其實都係搏一搏

唯有希望專業嘅人負返專業嘅責任
佢哋嘅決定suppose係成數最大
現實一定有仆街
但如果因為咁就鼓吹「信自己」係不敢苟同

咁你依個就係特例喇

我地做野就跟據常理
例如坐船
梗係係甲板比係船倉安全
因為有咩事都走到


而係火災
梗係遠離火源係更佳選擇

你個例子等於用賭命骰
明明中既機會好大
但總係有d人失敗



但係我地做野都係跟常理去做的
因為要跟返機會率
有時輸左都無辦法

危急時盲目從眾或者服從上級
都係放棄左自己既判斷
等於將自己既生命
決定係人地（蠢人）手上

你搞清楚一樣嘢,唔係邊個角色專業啲
而係之前啲人質疑名古屋唔可以畀大機降落
呢個係錯嘅,
至於有冇信心喺非預定嘅機場降落係機長能力問題
架機有事失控去最近嘅機場降落亦係指引嚟
而家佢格硬飛返羽田係行遠咗
結果炒落山, 救援仲困難咗
佢如果去名古屋場機, 真係都係照炒的話
肯定喺救援方面畀喺荒山野嶺好好多
因為降落前已經有通報
所以當中質疑係
機長點解認為喺失控嘅情況下,工程師一早通知液壓系統全完失效
佢認為佢仍然有能力去最遠嘅羽田而唔係名古屋或橫田
你仲要話「返羽田完全合理」反而理據薄弱

好多人因為個機長撐到半個鐘就加佢分
呢啲反而先係上帝視角事後先吹捧佢
佢喺架機有時初期唔即時通知日航
拒絕去最近嘅機場2次
呢個係佢過失

但就係佢堅持要返羽田
先唔下降高度
搭台一早問佢佢可唔可以下降

你一樣比唔到理據佢返羽田係啱

比起呢單，QF個單輕鬆好多
駕駛艙入面成班資深機長，仲要喺咁高嘅地方發生

飛機失控去降落最近嘅機場呢個係指引嚟
US1549嗰單佢唔係去其他機場喎
佢直情唔係降落機場,點有得比
jal123有2個近嘅唔去堅持去遠嗰個喎
點解釋?

「個問題係你無視左駕駛艙當刻唔知條尾飛撚左去
條尾無左，個駕駛艙即時好似海盜船咁」
無視嗰個係你喎, 去到咁惡劣嘅情況都要去遠嘅機場?
理據係乜?

「HND一定係最長，機長最熟既跑道
對佢嚟講最有把握」
能唔能夠適應非預定嘅機場同路線降落係機長應付突發嘅一部份
做flight plan大概已經知自己航線會經過咩有機會用到嘅機場
個機長有冇把握係佢自己能力問題

至於「HND一定係最長」,其實羽田最長嗰條先同橫田嗰條差7m

你搞清楚一樣嘢,唔係邊個角色專業啲
而係之前啲人質疑名古屋唔可以畀大機降落
呢個係錯嘅,
至於有冇信心喺非預定嘅機場降落係機長能力問題
架機有事失控去最近嘅機場降落亦係指引嚟
而家佢格硬飛返羽田係行遠咗
結果炒落山, 救援仲困難咗
佢如果去名古屋場機, 真係都係照炒的話
肯定喺救援方面畀喺荒山野嶺好好多
因為降落前已經有通報
所以當中質疑係
機長點解認為喺失控嘅情況下,工程師一早通知液壓系統全完失效
佢認為佢仍然有能力去最遠嘅羽田而唔係名古屋或橫田
你仲要話「返羽田完全合理」反而理據薄弱

好多人因為個機長撐到半個鐘就加佢分
呢啲反而先係上帝視角事後先吹捧佢
佢喺架機有時初期唔即時通知日航
拒絕去最近嘅機場2次
呢個係佢過失

睇錯，以為係QF同薩利比

問題佢call 咗 emergency
話過自己 control有問題
佢咁係勉強返羽田

名古屋就算係用小牧
雖然係規模冇羽田咁大
但都足夠畀架747降落
一架747 係要 2200-2400m 嘅跑道降落
小牧已經有2740m
係可以for 降落
同埋對話中塔台都已經畀建議佢去名古屋
人地塔台都有專業知識知名古屋夠做先畀建議

啲人一路謊傳話名古屋太細降落唔到只係人云亦云
呢個只係想幫個機師開脫嘅錯誤藉口

同埋對話中橫田都話可以畀佢做降落
東京嗰邊都話只要機長肯就會同橫田夾好畀佢降落
機長又係冇回應

根本咁嘅狀態要格硬返羽田係唔合理

塔同專業機長唔專業？點解塔台一定岩？
最清楚飛機性況嘅係在場嘅機師

機長拒絕去名古屋嗰陣已經清楚知架機失控
一架失控嘅機你點保證佢可以精準喺跑道頭落到地
無辦法精準跑道頭落地自然愈長嘅跑道愈可靠
你又點知一但炒落機場兩個機場救災能力差幾遠

機師面對危急關頭回應地面唔係首要任務
有野忙緊咪唔覆機
指引都係咁寫

返羽田完全合理
你上帝視角最多話佢係咪最佳/唯一選擇
事實上無人知飛去名古屋結果會唔會唔同

既然架機失控 咁你又點確定到機師可以順利降落到返回的羽田機場?

成功降落係確定唔到架
正如一樣確定唔到可以順利降落名古屋

確定到嘅係機長成功調頭飛向羽田
亦證明飛機有能力飛向羽田
只係最後關頭被強風吹入山區
飛向名古屋一樣可以比風吹去第二度
除非你證明到當時機長忽視佢可知嘅數據
否則揀一條更長嘅跑道睇唔到有咩唔合理嘅地方

佢調到頭同佢有能力飛向羽田係2回事喎

大佬美國未出聲，日本仔點敢講野

日本高質

果時係預計個機身破壞唔係咁嚴重，會頂得住…

CI611唔係

連登有個台叫做『吹水台』專係俾人發噏瘋
但唔知點解啲人痾屎唔出,發惡夢醒咗瞓唔著覺
拎起床頭個手機就喺時事開who fucking care嘅題

你盲點太多先覺得決定唔合理

名古屋可以降落747嘅前題係可以喺跑道頭著陸
控制唔到飛機自然係愈長嘅跑道愈好

無信心可以著陸區著陸唔係機師能力問題
係一隻完全失控嘅飛機嘅性能問題

架機有事指引係要降最近機場？
飛機故障五花八門點會有咁統一嘅指引
唔同高度發生問題已經可以影響你去近啲定遠啲機場
非引擎故障經常臨到目的地都決定返起點
架機失控仲點會限你去邊個機場
咁易控制到去邊仲叫唔叫失控？
我就未見過咁嘅指引？一係你貼出黎
我亦唔見調查報告有提及佢違反指引
定係你老作？

炒落山區影響救援又係事後孔明
你不如擔心炒落市區死仲多人好過

lm