我要承認﹐而家既我真係唔太關心背後個故事。
成個討論一開始係某人話「嘩原來尼采會關心公共價值基礎之類」﹐然後借尼采去探討自己「build up基礎既問題」﹐我只係對依點覺得好笑。所以就「公共價值基礎」同「尼采根本don't give public a fuck 」依點回覆
build up價值基礎既問題﹐我上面回覆左。精英主義方面﹐多謝牛哥試圖呈現尼采既心路歷程。殺人犯一定會有佢既心路歷程﹐但我由頭到尾真係只係關心佢係咪殺人犯。
(我好想講中文哲學書導讀有個問題﹐就係會幫自己研究個哲學家說好故事。好似好想幫佢既講法、思想完善又完善。古典哲學好明顯﹐現代哲學既都唔少。
尤其最近讀到企鵝《查拉圖斯特拉如是說》個前言﹐人地真係冷靜好多﹐唔會不斷幫個作者吹。要講我會覺得英文果種比較好
)當然你可以覺得「單純標記尼采係精英主義有咩意思」﹐我只能講大家關心既野唔同。
----
講起﹐最近翻睇自己出過既post﹐原來自己5年前介紹過尼采最早期既作品《作為教育家的叔本華》﹐佢算係尼采最平實既作品(而家睇返以前寫過既野真係慘不忍睹)﹐我引用一D段落﹐算係對尼采精英主義問題既一D補充：
在這本書裡，尼采從自己對生命的看法入手：人之所以死氣沉沉，就是因為甘於「懶散、隨便和得過且過地對待自己」，被世俗外物壓制了自我，甘心隨波俗流來逃避自我的實現。醒覺了的人，「他就需要聽從自己良心的這一呼喊：做回你自己吧！」
尼采係書中評撃以康德為代表既「學者性格」，評撃現代大學哲學學者見樹不見林，對社會文化毫無責任同用處。另一方面，佢批判康德對政權既讓步屈服態度(福柯都有留意到康德在《何謂啟蒙》的政治敏感)，但係，如果話康德對政治既謹慎顯出佢既政治敏感度(可參本人《何謂啟蒙》既讀後感)，尼采既解決方案就顯得天真同離地——佢心中既理想做法就係一刀取消大學哲學系，比「真哲學家」自己圍爐玩，另一方面，完全從政治(公共事務)中撤退，做一個完全獨立既自由人。"
