尼采生平（上）：尼采點樣由童年被稱為「聖殿的耶穌」，變成話「上帝則是如此一個粗淺的解答」嘅傳統反對者？

留名

拋下磚先：

1.其實想理解尼采﹐我覺得相比好多當代既解釋﹐直接讀一次荷馬史詩(單單係Iliad)已經好好多。

我唔同意尼采對Iliad既詮釋﹐但明佢點解從中搵到一種「反基督教」既野：Iliad入面果個暴力、蒼茫既戰場––––每個人毫無意義咁戰鬥、毫無意義咁死﹐但又一定要打(依個係尼采心中既天堂﹐佢認為咁先係肯定緊生命)﹐同基督教/柏拉圖果種「打黎打去有咩意義﹐不如我黎去追尋終極既正義」既世界完全唔同。

我未讀到尼采評價Odyssey既野﹐但某程度上反而係尼采唔中意果種「廉價安慰」––––流浪無定既Odysseus終會回到自己既屋企。
(但哪怕Iliad入面﹐每個人本身都覺得場戰爭無意義﹐嚮往和平同穩定了。所以我覺得尼采個詮釋好奇怪﹐只係假借文本講自己想講既野)

(幾年前都係連登都寫過Iliad既筆記﹐依度就唔貼link了)

2.而尼采同基督教個關係亦好噯昧。例如﹐佢心中能面對永劫回歸既超人﹐係空虛既世界不斷去肯定價值––––咁成件事同上帝做既野非常接近

信有神但唔係基督果位~
信與唔信根本無分別，佢唔會睇住你，你崇拜佢都無用

will to power

Hi 牛某
最近開始聽你boardcast 做gym 依加聽到第二季
加油啊

今次好吸引

我都係咁啱讀到相關嘅書 分享一下

你好

感謝支離巴嘅補充

／／Iliad……同基督教/柏拉圖果種「打黎打去有咩意義﹐不如我黎去追尋終極既正義」既世界完全唔同。／／

呢個位好得意，因為我哋依家見到嘅基督宗教／中世紀嘅基督宗教，都唔係獨立發展嘅系統，而係吸收咗好多唔同文化入去。最明顯嘅例子就係中世紀神學基本上係拎咗亞里士多德系統去用，羅素就話呢個做法其實唔係咁make sense，因為亞里士多德有住好強嘅經驗論者氣息，咁中世紀神學要吸亞里士多德系統嘅時候就會出現同時要包含信仰以及亞里士多德嘅論述，於是有好多驟眼睇落「唔合理」嘅講法出嚟（當然，佢哋係有得解）。

而尼采就係覺得基督宗教呢種做法有好大問題，所以佢先要搵返希臘原本嘅精神出嚟，而希臘原本嘅精神比起基督宗教，要有生命力得多。

雖然你講嘅神同尼采講嘅神應該係唔同嘅概念
但我哋當住係一樣先

若然照你嘅講法都幾大鑊，伊斯蘭教都係一神教，亦係廣義上嘅亞伯拉罕諸教，而伊斯蘭教照道理唔算「信基督」

多謝支持
做gym聽好似會操得大力啲

意志哲學：悲觀叔本華
喺1865年嘅冬天，尼采喺一間舊書店見到叔本華嘅巨著《意志和觀念的世界》（Die Welt aIs Wille und Vorstellung）。

（可以睇下幾厚）pic from: https://medium.com/@wutongthought/%E8%AE%80-%E4%BD%9C%E7%82%BA%E6%84%8F%E5%BF%97%E5%92%8C%E8%A1%A8%E8%B1%A1%E7%9A%84%E4%B8%96%E7%95%8C-2582f7704755

當時，叔本華已經死去6年。尼采一見到呢本書，就為之著迷，佢喺其後嘅《悲劇的誕生》嘅引言，狂熱咁講到：

「我發現了一面鏡子，在這裏面，我看到世界、人生和自己的個性被描述得驚人的宏壯。」（〈生活和著作〉）

尼采發現：

「就像是叔本華正親自對我說話，我可以感受到他的熱忱，像是看到他在我面前；每一行字句，都大聲疾呼著脫離、否定與放棄。」見於（《哲學的故事》，II，頁452）

於是，佢開始咀嚼書中字句，用咗十四日嘅功夫，將成本厚過磚頭嘅書一口氣睇晒。

點解呢本書會咁吸引呢？我哋聽聽威爾・杜蘭嘅形容：

「他｛叔本華｝的前輩提供的理論抽象到不可見的地步，並且幾乎沒有給予任何對真實世界的說明。而叔本華就像務實的商人之子，給予充足而豐富的具體實例與應用，甚至包括幽默感。」《哲學的故事，叔本華，III》

喺《意志和觀念的世界》，叔本華將世界分為兩類：觀念同意志。

佢以一個極端嘅觀念論者嘅視角出發，喺書中第一句就寫到：「這個世界，是我的想法。」《哲學的故事，叔本華，III》

於是，喺叔本華嘅理解下，世界只不過由觀念同意志組成，但係意志又不過係一種盲目嘅力量，叔本華用呢種盲目嘅意志解釋世界上嘅萬事萬物嘅存在（叔本華哲學嘅簡介，我哋另外搵集數將佢同《悲劇的誕生》扣連）。呢種詮釋一方面係因為歐洲正係暴露喺血腥嘅戰爭同動亂當中（拿破崙），另一方面係叔本華本人對世界極為悲觀。陳鼓應提到：

「叔本華有遺傳的神經質，如對黑夜的恐怖，無緣無故的沮喪，暴躁的脾氣，他的悲觀色彩和自己的氣質有很大的關係。由於這種氣質，使他無法保持一個愉快的人生觀。何況他所處的時代，正是死亡的浪潮洶湧的時候，整個歐洲都在拿破崙的鐵蹄下呻吟著。戰爭終是過去了，但所遺留的，卻是一片廢墟。生之圖案充滿了令人不忍卒睹的慘象。人們在喘息之餘，被迫生活在一連串巨大問號的陰影下：這表現了什麼？這為的是什麼？這滿目淒涼的世界還會有善意的上帝存在嗎？叔本華成為這悲慘世界的發言人：人生是可悲的，上帝只是一個多餘的假設（A Redundant Hypothesis），這說法是何等的乾脆，又是多麼的真實。」（〈生活和著作〉）

牛哥加油
遲啲sub 埋你個podcast先

唔洗到中世紀﹐再直接D講係尼采唔中意蘇格拉底/柏拉圖以下既「理型」傳統。

你可以將尼采同基督教既對立﹐睇成荷馬VS柏拉圖。

柏拉圖將世界「道德化」﹐認為世界有「終極既善」﹐而依個「善」存在係概念世界﹐可以靠「理性」思索/推理去尋求。

你睇《對話錄》﹐好似係Republic﹐柏拉圖好明確反對荷馬既詩﹐認為佢唔道德。
柏拉圖既論點幾有意思：
1.佢覺得史詩入面既神根本就唔公正、唔正義
(的確係咁﹐你睇完Iliad﹐大概都會覺得ATHENA IS A FKING BITCH)
2.如果﹐人類透過理性得出﹐有存在比史詩諸神更高級既價值、道德﹐咁既話﹐「史詩諸神」就唔值得拜。
(注意﹐希臘人既宗教觀念同我地現代人好唔同。)
3.真正應該崇拜﹐就係果個更高、最有價值既「善」。因為我地可以用心智/理性去接近「善」(依度非常似理學)﹐依個「善」比諸神更加令生命有嚴尊同價值。就好似史詩入面既Hector﹐佢既精神﹐係詩入面某程度比神更偉大。

保羅奠定既基督教好大程度係柏拉圖既繼承者﹐基督徒信世界既終極係愛﹐完美既愛就係上帝既本質﹐哪怕現世有幾多缺撼。

再睇返尼采既《悲劇的誕生》同《曙光》﹐兩本書既開頭都講到明係反對依種「道德化」、「合理化」既世界。因為依個「理」既世界﹐點樣講﹐都似係人類作個故事黎安慰自己(今日好多人攻擊基督教、佛教既淨土宗都有依個point)﹐任何形上學都只係咁樣既安慰。尼采唔承認依種安慰﹐認為依個合理化係生命頹廢既表現﹐就似《瞧﹐這個人》對《悲劇的誕生》既回顧：

「悲觀主義必然是墮落、扭曲、變弱本能的象徵，像表現於古代印度人以及我們現代歐洲人當中嗎？是不是有所謂堅強的悲觀主義呢？是因為過度健康，生命巔峰而導致人們喜歡生命中艱苦的、可怕的、不定的、邪惡的東西的心靈傾向呢？

那些對悲劇產生致命影響力的東西：蘇格拉底的倫理學、辯證法，純粹學者/科學的節制和快樂，是不是可以被看作衰落、心力疲憊、不安的徵兆呢？被看作那些在混亂瓦解狀態中所發現的本能徵兆呢？後期“希臘人的光輝”，是否只是落日餘暉呢？伊比鳩魯反對悲觀主義的哲學傾向，是否只是一個遭受痛苦的人所能運用的一種預防呢？.....

也許科學萬能主義只是對悲觀主義的一種恐懼與逃避？也許是對真理的一種對抗？從道德意義上說，也許是像虛假和弱一樣的東西?」

我唔完全同意尼采既論點(我係一個基督徒)。尼采觀察到既野無錯﹐有一種人口口聲聲要「理性」、「道德」、「神既愛」重時﹐佢實際上係怯弱、虛偽、缺乏生命力的。但我亦見過有真正力量、理性而善良既人。

我地或者可以將尼采考慮既問題講明白D：乜野係真正既生命力呢?

PS:尼采依個用心理學("生命力")角度去分析哲思、科學研究背後既動機﹐幾有意思。

樓主有無專門寫過叔本華

感謝你

近排睇緊《形上史論》，所以又補充一下。

譚家哲先生總結《看，這個人》當中嘅「悲劇的誕生」一節寫到：

一、此書真正價值在對希臘精神與悲觀主義之論述，即古希臘如何超越悲觀主義、或悲劇如何非為悲觀；日神與酒神傳譯為形上學、為（西方）歷史，二者提昇（揚棄 aufgehoben )為一體。
二、此書之發明有二：一為古希臘中酒神現象，其為希臘藝術之唯一根源；二為對蘇格拉底主義之析透，其為古希臘之瓦解與額廢。從二者故見理性對本能之對立、及理性為危害生命之力量。
三、《悲劇之誕生》所唯一肯定為美學價值，即酒神所有對生命及存在一切（痛苦、罪疚、異常）最高及最喜悅之肯定。 書中對基督教故始終保持緘默。基督教為對一切美學價值之否定，既非日神、亦非酒神，而是虚無主義 。

對尼采嚟講，當時基督宗教就有用「神」（／「理性」）扼殺生命力，但老實講，基督宗教唔必然會扼殺生命力。

所以無論有無信仰，我估都可以從尼采當中得到提醒。

無
有一篇文算係寫咗少少叔本華同尼采嘅關係，但都唔算係專寫叔本華。

悲觀思緒從叔本華擁有敏感而浪漫嘅心靈湧現，就好似英國作家霍勒斯．沃波爾所講：

「對那些會思考的人來說，是一齣喜劇；對那些有感覺的人來說，是一齣悲劇。」
「或許沒有任何運動像訴諸情感的浪漫主義一樣，如此富於憂思……當浪漫主義者發現他的幸福理想發展成實際上的不幸福，他不會怪罪自己的理想，而只會假設這世界不值得一個像他這樣情感細膩、頭腦清楚的人留戀。」《哲學的故事，叔本華，VIII》

尼采深受叔本華呢種孤獨人格所感動，呢套意志嘅哲學鑲入佢嘅思想當中，但佢無染上叔本華嗰種明顯嘅悲觀思想，而只係緊緊把握住叔本華所講嘅「意志」。

依家，聽埋威爾・杜蘭對於叔本華哲學嘅成就嘅總結：

「歸根究柢，叔本華使心理學家看清了本能精巧微妙的深度以及無所不在的力量。理智主義（Intellectualism）主張人類是獨一無二具有思想的動物，能有意識地採取手段以達成理性選擇的目的，然而盧梭讓它生了病，康德讓它臥了床，叔本華則讓它一命嗚呼。經過兩個世紀的內省分析，哲學發現在思想背後有渴望的存在，在智識背後還有本能的存在；就像經歷了一個世紀的唯物論洗禮之後，物理學發現在物質背後有能量的存在。我們應該感謝叔本華，他為我們揭露了心的奧祕，讓我們知道，原來我們的渴望就是我們哲學的公理；他還為思想的理解開道，讓我們知道思想的理解不僅是客觀事件的抽象計算，更是行動與渴望的彈性工具。

最後，雖然誇大了些，叔本華也再次教育了我們天才的必要性以及藝術的價值。」（《哲學的故事，叔本華，VIII》）

藝術價值，深深影響住尼采嘅青年時期。

原來牛哥都有讀威爾・杜蘭
唔知你有無睇The Story of Civilization?

《哲學的故事》算係佢早年既作品，我覺得寫好……勇於判斷。
好記得佢話尼采「為左成為天才付出左好大代價」，睇佢寫尼采果章完全係feel到佢好唔中意尼采。

《文明的故事》係咪有十幾冊
未有機會睇，之前有搵過下，但好似無繁中

我自己睇尼采嗰章又唔太覺得佢唔鍾意尼采，感覺上佢只係覺得尼采好慘